George Knight

Debat tussen links en rechts

Nieuwe stemmen in de Europese islam. Waarom zijn er zo weinig?

with 23 comments

The Economist vergelijkt in een artikel met de veelzeggende titel ‘Nieuwe stemmen in de Europese islam’ Ajmal Masroor met Ahmed Aboutaleb. Na de moord op Theo van Gogh had in november 2004 Aboutaleb een duidelijke boodschap ‘Wie zich niet wil aanpassen, kan zijn koffers pakken’. Voor mensen die de waarden van godsdienstvrijheid, vrije meningsuiting en niet-discriminatie niet deelden was geen plek in de open, Nederlandse samenleving. Het kwam Aboutaleb toendertijd op het verwijt in islamitische kring te staan een overloper te zijn. Een bounty die van binnen wit was. Wegens bedreigingen moest-ie beveiligd worden.

De rechtsstatelijke opstelling van Aboutaleb is juist. Hij passeerde Job Cohen die bleef hangen in een idee van ‘compenserende neutraliteit’ en daarbij de scheiding van kerk en staat oneigenlijk oprekte. Ahmed Aboutaleb is rechtlijniger en wist valkuilen te vermijden. Trouwens ook de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan zit op die zuivere lijn. Zelfs Ahmed Marcouch nam tenslotte afstand van Cohens denkbeelden. Aboutaleb verwoordde het als geen ander. Het maakte hem geschikt als burgemeester van Rotterdam. De echte bruggenbouwer die Tariq Ramadan niet werd omdat aan hem het beeld van een moslimbroeder bleef hangen.

Onheilspellend is dat de islam in Europa niet meer ‘nieuwe stemmen’ van het kaliber Masroor en Aboutaleb weet voort te brengen. Ze zijn de ideale bemiddelaars doordat ze de juiste snaar weten te treffen. Ze blijven echter de uitzondering. Nog steeds kleeft aan de Nederlandse islam de onduidelijkheid in welke mate het zich ondergeschikt wil maken aan de nationale rechtsstaat. Trouwens een complexe kwestie omdat de islam dezelfde rechten heeft als andere religieuze organisaties en niet kritischer bevraagd kan worden. Vanuit een oogpunt van publiciteit, acceptatie en mate van integratie zou het echter gewenst zijn als de Nederlandse leiders van de islam zich meer, en vooral beter zouden uiten in het publieke debat. Hoe langer de stilte duurt, hoe meer de indruk ontstaat dat dat niet ligt aan een gebrek aan publicitaire vaardigheden, maar aan een bewuste politieke opstelling. Dat zaait twijfel. Veelzeggend is trouwens dat zowel Aboutaleb en Masroor hun loopbaan in de media begonnen. Dat geeft ze nu de instrumenten om zich vaardig en zelfverzekerd te uiten.

Ajmal Masroor is een vaardige spreker die begint met de angel uit het debat te halen. Hij noemt de moord op de Britse militair in Londen een criminele daad. Hoewel-ie de mogelijkheid open laat dat het terrorisme is. Hoe dan ook beschrijft-ie het als een daad van ontspoorde criminelen voor wie geen plek is in de liberale democratie. Tegelijk benadrukt de welsprekendheid van Masroor dat we dit soort woorden vanuit de Europese islam zo zelden horen. Enkele ‘nieuwe stemmen’ geven hoop, maar maken nog geen zomer. Eigenlijk moet Aboutalebs oproep uit 2004 opgefrist en herhaald worden. Hoewel er in negen jaar veel ten goede is gekeerd is het onverteerbaar dat er in Nederland nog steeds chagrijnige types rondlopen die zich in het openbaar niet willen verbinden aan de uitgangspunten van de rechtsstaat. Hoewel dat uiteraard niet tot de islam beperkt blijft. Maar de aanpak daarvan vraagt weer om andere leiders, andere tactieken en andere commentaren.

media_xl_1300246

Foto: De burgemeester van Rotterdam Ahmed Aboutaleb. Credits: ANP.

Advertenties

23 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. De branden en rellen in Stockholm, tonen ons wat er al jaren onder de pet gehouden is.

    Nètwerk

    25 mei 2013 at 13:36

  2. @Netwerk
    Kan zijn. Laten we ons concentreren op de vraag waarom het geluid van de Europese islam klinkt zoals het klinkt.

    George Knight

    25 mei 2013 at 13:47

  3. Daarvoor zou je de Islam/koran eerst moeten goedkeuren en/ of afwijzen. Zolang een religie verkondigt dat men niet gelovigen ( honden) mag doden is er iets fundamenteel mis met deze religie. Die past niet meer in 2013, maar paste wellicht wel in het jaar priktol. Europa heeft een solidair beleid met de nieuwkomers, maar we zitten niet te wachten op onthoofdingen en moorden uit naam van profeet Mohammed. Wij mogen de naam van Allah niet gebruiken c.,q misbruiken. Maar alle mohammetjes bij elkaar doen geen eer aan aan hun profeet.

    Nètwerk

    25 mei 2013 at 14:13

  4. Mensen die zich niet willen aanpassen moeten hun koffers pakken…waar heb ik dit eerder gehoord?

    ReggieRoning@gmail.com

    25 mei 2013 at 15:13

  5. Zag bij P&W een liberale moslim, zoals diverse moslimorganisaties in Engeland, een oproep doen aan zijn moslimlandgenoten om hun stem te laten horen tegen alle moslimgeweld als strijdig met alles wat islam wil. Dacht toen als deze moslims dezelfde grote mond en opdringerigheid hadden als de PVV-fans zou zijn mailbox nu al uitpuilen.

    joost tibosch sr

    25 mei 2013 at 15:17

  6. Koeweit baas Alqarawi moskeevoorzitter Slotervaart in moskee
    AMSTERDAM –

    Koeweit heeft de macht in de Blauwe Moskee in Amsterdam-Slotervaart, dankzij de benoeming van een topambtenaar van het ministerie van Religieuze Zaken als bestuursvoorzitter. Dat meldt Het Parool.

    Iedereen moet toch blind en doof zijn, al men dit soort signalen niet ontvangt.

    Nètwerk

    25 mei 2013 at 15:27

  7. Ach ja Reggie, gooi er nog even een “Godwin” in.

    Nètwerk

    25 mei 2013 at 15:28

  8. Al zou het een Godwin zijn, so what? We gaan niet mensen eruit gooien en er ook niet voor pleiten. Gisteren zei George op een ander onderwerp, je moet handhaven niet verbieden. Als er mensen over de schreef gaan ga je handhaven. Een ieder Nederlander krijgt dezelfde behandeling, ook jij. punt uit.

    ReggieRoning@gmail.com

    25 mei 2013 at 15:51

  9. @Netwerk en Reggie
    Binnen de vrijheid van godsdienst is het niet nodig -en gepast- om religies inhoudelijk te beoordelen. Inderdaad komt het aan op de verenigbaarheid van religieuze organisaties met de democratische rechtsstaat.

    Daarbij heeft de islam een extra probleem omdat een van de leerstellingen het veinzen in een vijandelijke omgeving is om zich te beschermen. Taqiyya genaamd. Daarmee kan iedereen aan de haal gaan. De tegenstanders in hun bewering dat moslims per definitie niet vertrouwd kunnen worden omdat ze nooit het achterste van hun tong laten zien. Voorstanders kunnen die argwaan niet wegnemen.

    In die spanning moeten de opmerkingen in m’n stukje opgevat worden. Over dit aspect heb ik hier al mening meningsverschil gehad. Onder andere met Johanna Nouri in een 14-delige serie. Dat heeft me tot het inzicht gebracht dat de juiste weg een smal pad door een mijnenveld is. Anders gezegd, hoe handhaaf je de rechtsgelijkheid tussen religieuze organisaties en neem je tegelijk onduidelijkheden van de relatieve nieuwkomer islam weg?
    https://georgeknightlang.wordpress.com/?s=Johanna

    Omdat je niet de islam in Nederland -in al haar verschijningsvormen- kunt verplichten om openheid van zaken te geven hangt het af van het eigen initiatief van de islamleiders om dat te doen. En juist daarin word ik nu al bijna 10 jaar lang teleurgesteld. Ik zie geen vooruitgang. Wel bij de individualiserende en integrerende moslims -of ‘culturele moslims’ die in hun geloofsafval nog niet naar buiten treden- maar niet bij de bestuurders en leiders. Misschien zijn ze er wel in grote aantallen, maar treden ze niet naar buiten. Ook is mogelijk dat ik de signalen niet begrijp en de voortuitgang mis. Of verkeerd inschat.

    Integratie betekent ook deelnemen aan het publieke debat. En waar bij de bevolking veel onduidelijkheid, misverstand en zelfs vijandigheid leeft tegenover de islam vind ik het ongelukkig dat hedendaagse woordvoerders die de moderniteit begrijpen niet naar buiten treden. En dan niet een vlotte prater als Tariq Ramadan die de moderniteit naar de islam brengt en verder alles bij het oude laat. Maar types als Ajmal Masroor die de islam naar de moderniteit brengen en het in de pluriforme, seculiere samenleving uitleggen als verenigbaar met de nationale rechtsstaat.

    Waar Nederlandse moslims de wetten overtreden moeten ze aangepakt worden als ieder andere inwoner van Nederland. Even streng. Zonder overdreven begrip voor hun herkomst en ‘achtergrond’, maar evenmin met het wantrouwen dat ze zich niet willen -zelfs: kunnen- verenigen met de democratie. Ieder individu moet op zijn of haar eigen merites beoordeeld worden. Niet op wat een idioot die zich op de islam beroept elders uitvreet. Want daarmee worden goedwillende moslims de pas afgesneden.

    George Knight

    25 mei 2013 at 16:19

  10. Ik zie het punt niet zo van Taqqiya. Als niet moslim zijnde kun je ook gewoon liegen of je anders voordoen dan dat je bent.

    Taqqiya is overigens dat je als moslim je religeuze achtergrond mag ontkennen als je leven er van afhangt. Als je Leven er van afhangt. En niet wat Wilders en consorten in de media er van maken, dat je praktisch bijna in elke situatie mag liegen. Ze overdrijven het tot de maximum. Ben rare beweringen tegengekomen als dat een moslim daardoor bij het aanvragen van uitkeringen mag liegen (alsjeblieft Nètwerk, nog eentje voor je wilders-retoriek-repertoire). Gij zult niet liegen is net als de bijbel ook terug te vinden in de Koran.

    ReggieRoning@gmail.com

    25 mei 2013 at 17:42

  11. @Reggie
    Het is met Taqqiya maar net hoe je de bedreiging of vijandige omgeving interpreteert. Ik vermoed dat je het nu weer te klein maakt. Het lijkt me een verschil als het veinzen een geaccepteerde gedragsregel van een religie is of als het van individu tot individu wordt gepraktiseerd. Ik spreek me er verder niet over uit, maar constateerde dat de gedragsregel de islam een probleem geeft.

    Het is geen loze discussie omdat de woordvoerders van de islam in Nederland nauwelijks naar buiten treden. Hoe neem je dan dit soort misverstanden weg? Maar ze zetten niks recht. Waarom niet? Wij zijn het er al over oneens wat het precies betekent.

    George Knight

    25 mei 2013 at 18:42

  12. @George,

    Simpel, de MSM heeft gewoonweg een langere adem en die is al iets meer dan een decennia op de anti-islam tour (heeft te maken met wat geo-politieke doelen in het Midden-Oosten). De gemiddelde (niet) moslim wist tot kort niet eens wat takkiya was totdat het zo breed werd uitgemeten. Hoe komt het dat nu iedereen, moslim en niet-moslim. het woord wel kent? Er zijn genoeg imams en geleerden in Nederland die de oorsprong en het gebruik van taqiyya kunnen uitleggen. Maar die zijn met hun baarden bij voorbaat al te radicaal en ik denk overigens dat er weinigen ook echt in geïnteresseerd zouden zijn.

    ReggieRoning@gmail.com

    25 mei 2013 at 19:01

  13. @Reggie
    Het gaat niet om Taqqiya. Da’s maar een van de hobbels. Ik bespeur in de gevestigde Nederlandse media geen anti-islamisme. Het was voor 2001 het tegendeel dat nu is verkeerd in onverschilligheid.

    In die omgeving moet de Nederlandse islam een plek veroveren. Actief, door eigen initiatief en met eigen inspanning. Niet aan de Haagse tafel waar ooit de subsidies werden verdeeld of aan de Turkse of Qatarese tafel waar nu de subsidie worden verdeeld. Nee, in de studio’s onder de hete lampen of op manifestaties voor een breed publiek. Niet in een achterafzaaltje waar het eigen gelijk toch al klinkt.

    Nogmaals, waarom zijn er in Nederland zo weinig welsprekende islamitische leiders die bemiddelen tussen oost en west, noord en zuid? Dus eloquent verwoorden wat Aboutaleb of Masroor zeggen? Waarom breekt het niet uit de eigen kring? En de vervolgvraag, wat is de zin voor een Nederlandse islam om zich zo te verschuilen in de eigen zuil. Of deelzuil. Is een en ander terug te voeren naar een gebrek aan talent?

    George Knight

    25 mei 2013 at 19:19

  14. @George,

    De geen anti-islamisme in de media zag ik niet aankomen. Dan hebben jij en ik een heel andere beleving. Of bedoel je te zeggen dat het je niet genoeg is?

    “Nogmaals, waarom zijn er in Nederland zo weinig welsprekende islamitische leiders die bemiddelen tussen oost en west, noord en zuid?”

    O die zijn er wel. Alleen zoals ik al aangaf daar is geen animo voor en voor de meesten al te radicaal als ze zich bv uitspreken over zaken als homoseksuele activiteiten. Zulke islamitische geboden en verboden zullen per defintie niet te rijmen zijn met jouw definitie van “bemiddelen” en dan begrijp ik wel waarom je je dat afvraagd. Als ik alleen al kijk naar hoe bv. een Tariq Ramadan bejegend is op non-issues als dat ie bij PressTV een show zou hebben gehad, krijg ik de indruk dat men wacht op zoiets als een atteistische homoseksuele imam met gevoel voor humor.

    ReggieRoning@gmail.com

    25 mei 2013 at 19:43

  15. @Reggie
    Niet genoeg is? Ik zie in de Nederlandse media op dit moment geen anti-islamisme. Juist begrip.

    Je maakt een karikatuur van mijn opvatting en van de bereidwilligheid van Nederlanders om zich te laten informeren. De kaders van de rechtsstaat zijn bepalend, de rest is vrij. Ik wil niet oordelen over de werking van de islam of welke religie ook. Ze zijn me allen even lief, of onlief, trouwens.

    Als er in Nederland zoveel telegenieke, bemiddelende, islamitische leiders zijn die mij en mijn buurman kunnen overtuigen zoals Aboutaleb en Masroor dat kunnen, dan kun je me vast wat namen geven. Wie zijn dat dan?

    Bij het wegsturen van Tariq Ramadan door de Rotterdamse raad is inderdaad zijn werk voor het Iraanse Press TV -of juister: het verzwijgen dat-ie daar werkte- aangevoerd als reden. Maar dat was het sluitstuk van een proces. Ramadan wekte enthousiasme bij zijn soennitische achterban vol studenten, maar kon geen bruggen slaan naar de andere 170 nationaliteiten in Rotterdam. Ramadan reduceerde integratie tot een islamitische kwestie, terwijl-ie ook atheisten, christenen, shiieten, boeddhisten, joden en weet ik wie welke levensovertuigingen ook had moeten proberen te bereiken. Hij verzandde in zijn eigen gelijk wat ook nog eens een ongelijk bleek. Het failliet van Ramadan was uiteindelijk het failliet van zijn verkeerde opdracht. Iemand met zijn aangescherpte profiel had nooit aangesteld moeten worden voor zo’n functie.

    George Knight

    25 mei 2013 at 20:49

  16. @George,

    Wat ik je probeer duidelijk te maken is dat de islamitische leiders zoals die jij en anderen willen er gewoonweg niet kunnen zijn. Als jij die in de personen Aboutaleb en Masroor gevonden heb zal dat per defintie de andere kant van de brug van zich vervreemden. Dat doet het ook, pleiten voor koffers pakken vervreemd mij van Aboutaleb en Masroor ken ik niet.

    ReggieRoning@gmail.com

    25 mei 2013 at 20:59

  17. @Reggie
    Nogmaals, geef me wat namen van telegenieke, bemiddelende, islamitische leiders zijn er naar je idee zijn. Hoe heten ze?

    Over homosexualiteit kunnen ze gewoon de Nederlandse rechtsstaat volgen. Als ze dat niet willen, dan staan ze wel met lege handen als ze zelf gediscrimineerd worden. Burgers kennen rechten en plichten. Ook ik accepteer alle religies omdat het zo in de wet geregeld is, terwijl ik liever zonder zou willen. Maar acceptatie van de ander is de voorwaarde om te kunnen functioneren in een volwassen democratie met vele minderheden. Een opt-out voor moslims gooit dat hele systeem omver. Dus slikken of als de acceptatie van andere minderheden onverteerbaar wordt: in eigen vrijheid de koffers pakken.

    Jij en anderen? Ik spreek namens mezelf. Je doet Aboutaleb en Masroor naar mijn idee tekort door ze te reduceren tot spreekbuis voor een kant. Dat zijn ze niet. Ze liggen tussen twee vuren.

    Herinner je je van welke kant de kritiek op Aboutaleb kwam? Juist, van radicale moslims en Vogelaar-links voor wie elk concessie een nederlaag is. En voor extreem- en populistisch rechts waarvoor hetzelfde geldt.

    Ahmed Aboutaleb pleitte niet voor koffers pakken. Hij trok de conclusie dat iedereen die zich niet met z’n hart en hoofd wilde aanpassen aan de Nederlandse samenleving hier weinig te zoeken had. Hij verplichtte niemand tot iets. Hij adviseerde ze alleen om eens goed na te denken waarmee ze bezig waren. En welke kansen ze niet grepen die ze in hun land van herkomst niet eens gekregen zouden hebben.

    Mensen als Aboutaleb en Masroor kunnen helpen om maatschappelijke verschillen af te zwakken. Zonder zichzelf te verliezen geven ze de middenweg aan tussen radicaal links en rechts. Wat krijgen ze als dank? Onbegrip van sommigen.

    George Knight

    25 mei 2013 at 21:36

  18. ‘Koeweit grijpt de macht in Amsterdamse moskee’
    Een topambtenaar van het ministerie van Religieuze Zaken in Koeweit is de nieuwe bestuursvoorzitter van de Blauwe Moskee in Amsterdam-Slotervaart. Mutlaq Alqarawi is gelieerd aan de Moslimbroederschap.

    Ja, ja dit is toch heel geweldig.

    Nètwerk

    25 mei 2013 at 22:29

  19. @George,

    Een naam had ik je al gegeven, Tariq Ramadan, telegeniek is ie, bemiddelend ook en een leider,,,wie weet. Voldoen die eisen van je zo? Met telegeniek leg je de lat al hoog, zie mijn baard-metaforen van eerder. Ik vind het overigens absurd om telegeniekheid als eigenschap te stellen. Inhoud vind ik veel belangrijker.

    Je zwakt nu zie ik Aboutaleb zijn conclusie af, in je artikel lag de nadruk op dat hij een “duidelijke boodschap” afgegeven zou hebben. Maar ja het kan, hij zou het cynisch bedoeld kunnen hebben. Zelf heb ik helemaal niets tegen de persoon Aboutaleb. Niets tegen personen in het algemeen maar wel tegen sommige opvattingen en standpunten van de mens.

    Dus Aboutaleb zegt (itt tot Netwerk eerder waarop ik reageerde) dat de mensen in hart en hoofd moeten aanpassen aan de Nederlandse samenleving. Weer zo’n hoge lat want wat is de Nederlandse samenleving (met Maxima was ik het dus hartstikke eens)? Aan de wetten dienen ze zich al te houden. En dan nog, als we dat zouden kunnen definiëren. hoeveel van de autochtone bevolking zelf zal er aan voldoen denk je?

    ReggieRoning@gmail.com

    25 mei 2013 at 22:32

  20. @Reggie
    Tariq Ramadan noemde ik in de hoofdtekst. Als tegenvoorbeeld van een bemiddelaar zoals ik die voor me zie. Hij bemiddelt intern. Telegeniek -of: communicatief- is naar mijn idee geen absurde eis. Dat heb ik eerder uitgelegd. En uiteraard komt het bovenop de inhoud.

    Waar haal je in hemelsnaam vandaan dat ik Aboutalebs conclusie afzwak? Ik was het niet eens met je opvatting dat-ie ‘pleit’ voor koffers pakken. Dat vond ik te sterk aangezet. Hij pleit voor de open samenleving. Ik denk niet dat-ie het cynisch bedoeld heeft.

    Ik val van de ene verbazing in de andere bij het lezen van je reacties. Het lijkt me werkelijk niets bijzonders voor een ingezetene om zich aan de wetten van het land te houden. En evenmin om zich aan te passen aan de samenleving waarin men leeft.

    Waarmee niemand beweert dat men daarmee geen eigenheid kan bewaren. Nederlanders in Canada vieren ook Sinterklaas, maar zijn tegelijk geintegreerd. Dat gaat samen. Iedereen heeft meerdere identiteiten. Prima. Maar om te integreren -of zich op z’n minst te identificeren- moet een van die identiteiten wel min of meer aansluiten bij die van het ontvangende land.

    Een kwestie van souplesse en willen. En vooral goede voorlichting. Dus laat Maxima maar mooi blijven zoeken naar de Nederlandse identiteit die ze niet heeft kunnen vinden. Terwijl ze het elke dag het levende voorbeeld van het tegendeel mag geven door onze tolerantie.

    George Knight

    25 mei 2013 at 23:21

  21. @George,

    Na het lezen van je reactie heb ik nog steeds geen idee wanneer iemand nou meedoet met de Nederlandse samenleving. Buiten zich aan de wetten houden (vanzelfsprekend) kun jij het blijkbaar ook niet verder specificeren. Dat jij Tariq Ramadan als tegenvoorbeeld ziet was me al wel duidelijk. Voor mij zouden ze beide kunnen, zowel Aboutaleb als Ramadan. Die laatste kreeg de kans er niet voor.

    ReggieRoning@gmail.com

    25 mei 2013 at 23:48

  22. Dit wilde ik nog wel even kwijt, de voorbeeld die je geeft over Nederlanders en Canada is een makkelijke aangezien die twee cultureel maar ook qua samenleving dichter bijelkaar staan. Ik vraag me af hoe het gesteld is met de integratie van Nederlanders in de landen die cultureel verder afstaan. Er zijn ook genoeg voorbeelden uit de geschiedenis van Nederlandse expedities in verre landen waarbij de meerderheid zich moesten confirmeren aan de minderheid. Waarbij hele culturen kapot zijn gemaakt en Nederlands als voertaal hebben gekregen.

    ReggieRoning@gmail.com

    26 mei 2013 at 00:02

  23. @Reggie
    Laten we terugkeren naar de vraag die op het volgende neerkomt. Waarom zijn er in Nederland zo weinig beeldbepalende moslims die een brug kunnen slaan tussen hun geloof en de rest, en wat zegt dat over de islam in Nederland?

    Los van het feit dat ik Tariq Ramadan om andere redenen geen goed voorbeeld vind woont-ie niet in Nederland en maakt-ie geen deel uit van de Nederlandse islam. Dat heeft-ie nooit gedaan. Als je bedoelt dat Ramadan met de verkeerde opdracht op pad was gestuurd dan zijn we het eens.

    Wie zich wil aanpassen, doet mee. Het andere volgt daaruit. Zoals acceptatie van wet en samenleving. Het betekent niet dat men waarden als godsdienstvrijheid, vrije meningsuiting en niet-discriminatie niet volgt. Dan past men zich niet aan. Je omschreef dat eerder als veelgevraagd, ik zie het eerder als minimaal. En aanpassing betekent naar mijn idee zeker niet nationalisme of koekoeks-eenzang. Het betekent juist eenheid in verscheidenheid. Maar wel met aanvaarding van de hierboven geschetste kaders.

    Ik ben geen liefhebber van kolonialisme of imperialisme. Het is me een doorn in het oog. Dus dat laat ik maar passeren. Ik ben van mening dat wie opgroeit in een land zich daar op moet richten. Dat klinkt logisch, maar is het voor velen niet.

    Ik heb een Marokkaanse buurvrouw waarmee ik vaak en graag sta te praten. Ze is moslim. Als enige in de buurt had ze laatst bij de inhuldiging van Willem-Alexander oranje vlagen en foto’s van Beatrix voor haar ramen gehangen. En als Oranje voetbalt bij een kampioenschap hangt ze als eerste oranje vlaggen en de andere bekende spulletjes op. Wat zegt dat? Ik vind het tamelijk overdreven want ik heb niks met voetbal of het koningshuis. Maar ik gun me m’n buurvrouw haar manier van expressie.

    Staat ze ver van de Nederlandse cultuur af? Nee, ik dacht het niet. In zekere zin staat ze dichter bij de populaire cultuur dan haar bloggende buurman. Respecteer ik haar? Ja, want ze doet moeite om het in Nederland te maken en ze kan vergoelijkend kritisch zijn op wat er in Marokko of Egypte gebeurt. Niet politiek, maar bijvoorbeeld in families met vrouwen. Ze heeft de waarden waarover Aboutaleb het heeft zo tot de hare gemaakt dat ze vervreemd is van de gewoonten in de streek waar ze geboren en getogen is. Als dochter van het dorpshoofd. Heeft ze daarbij haar identiteit verloren? Nee, de hele zomer jengelt Umm Kulthum uit de speakers, ruik ik Ras-el-hanout kruiden, zit ze tijdens de Ramadan opgesloten thuis en draagt ze soms wel en soms niet een hoofddoek.

    En ik zal maar niet beginnen over mijn Syrische, alevitische buurvrouw die me een goed jaar geleden bijna van vreugde om de hals vloog toen ik me niet eenduidig tegen Assad opstelde. Dat begrip kende ze niet in Nederland. Nu is het trouwens veranderd omdat de rebellen ook vuile handen hebben moeten maken.

    Reggie en Netwerk: Ik heb de verwijzingen over en weer weggehaald. Het sloeg naar mijn idee nergens op. Niet hier.

    George Knight

    26 mei 2013 at 01:39


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: