George Knight

Debat tussen links en rechts

In de crisis worden rijken rijker en anderen armer. Debat gevraagd

with 9 comments

influence-gregory-pouy

Update 10 juni 2013: We leven in spannende tijden. Daniel Ellsberg noemt de onthulling door Edward Snowden over de controlestaat de belangrijkste in de geschiedenis van de VS. Snowden kan ons redden van de United Stasi of America. Met de suggestie dat de VS verder gaat dan de DDR. In Nederland hebben de oppositiepartijen geen goed woord over voor het economisch beleid van het kabinet Rutte-Asscher. De Nederlandse Bank meldt dat het tekort oploopt. Tussen de economie en de controlestaat is een verband. 

Als het normale met vakantie is, dan cashen de machtigen. Door afgenomen controle zijn een economische crisis of oorlog bij uitstek de middelen om via rondpompen van belastinggeld de welvaart in hun richting te laten stromen. Daarom is het idee dat de oorlogen in Irak en Afghanistan geen doel hadden onjuist. Weliswaar hadden ze geen militair einddoel als ‘de nazi’s verslaan’ of ‘de Noord-Koreanen terugdringen’, maar wel een economisch doel. Namelijk Angelsaksische oliebelangen veiligstellen en via het militair-industrieel complex bedrijven en rijke investeerders laten profiteren. Uiteraard wordt dit verborgen gehouden. Bij z’n afscheid in 1961 waarschuwde president Eisenhower er met voorspellende woorden voor. Juan Bosch werkte dat uit als Pentagonisme. Om voormalig Republikeins presidentskandidaat Ron Paul te parafraseren: ‘De ideologie die de samenleving stuurt is in feite de ideologie die de belangen van de machthebbers vertegenwoordigt’.

Op AlterNet vat Les Leopold een recent onderzoek van Pew Reseach Social & Demographic Trends samen over het Amerikaanse herstelbeleid van 2009 tot 2011 van president Obama: ‘Het lijkt alsof het totale economische herstel verdwijnt in de zakken van de rijken. En da’s geen toeval. Ofwel: ‘It’s as if the entire economic recovery is going into the pockets of the rich. And that’s no accident‘. Het al lang sluimerende idee van burgers dat ze opgelicht worden door hun regering, de bankiers en bedrijven vindt nu ondersteuning in de cijfers. In de VS zijn in die periode alle groepen er op achteruitgegaan, behalve de 7% rijksten. Ze verdienden 5600 miljard dollar aan het herstel uit de crisis terwijl de anderen 669 miljard verloren. Het verschil wordt betaald uit de toegenomen schuldenlast voor de overheid en de verdere ontmanteling van de verzorgingsstaat.

Wat geldt voor de VS hoeft niet in dezelfde mate te gelden voor Nederland. Door het egalitaire karakter van onze samenleving en halfslachtige aanpak van de crisis zijn de verschillen waarschijnlijk kleiner. Wegens de internationale dimensie van de financiële crisis en de verbondheid tussen landen, banken en bedrijven is het echter onontkoombaar dat de tendens in Nederland hetzelfde is. Ook in Nederland steelt sinds 2008 de omgekeerde Robin Hood die huist in banken en bedrijven uit de zakken van de minder-rijken en de staatskas.

Om verder te komen dan de lopende rekening van de overheid is het van groot belang om in Nederland een breed maatschappelijk debat te voeren over de effecten van de actuele financiële crisis. Dat schept het juiste perspectief om ruimer te kijken dan het cijferfetisjisme van de regering-Rutte. Met als basis een onderzoek dat inkomenseffecten, begrotingstekort, afbouw van de verzorgingsstaat en het profijt voor de machtigen in een model vat. Want het is onverkwikkelijk dat kundige en betrokken werknemers in zorg, cultuur en publieke diensten de afgelopen jaren hun baan verloren, maar het is ronduit onaanvaardbaar als dat moest gebeuren omdat overheidsgeld omgeploegd moest worden naar de machtigen die de crisis forceerden om te profiteren.

Foto: ‘social disparity: the wealthy minority and the 99 per cent’. Credits: durantelallera.

Advertenties

9 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. We moeten stoppen om het de “financiële” crisis te noemen. Het is een crisis van het systeem die als een sinus om de zoveel jaar tijd piekt and daalt. Het is inharent aan het systeem dat kapitalisme heet.

    Dit systeem staat op het moment op klappen en zal hellaas voor veel onrust zorgen.
    http://www.rdwolff.com/content/moyers-company
    http://www.rdwolff.com/content/moyers-company-part-ii

    infirit

    6 mei 2013 at 17:35

  2. @infirit
    Zoals ik probeer aan te tonen gaat het om meer dan een financiële crisis alleen. Die sinds 2007 steeds van verschijningsvorm verandert. Nu vertoont het zich als een schuldencrisis bij overheden. Ik betoog juist dat het geen systeemcrisis is die inherent aan het kapitalisme is. Het is een geconstrueerde, of aangewakkerde crisis zoals een zelfbegonnen aanvalsoorlog.

    George Knight

    6 mei 2013 at 18:14

  3. “Het is een geconstrueerde, of aangewakkerde crisis zoals een zelfbegonnen aanvalsoorlog.”

    Eindelijk iemand die het snapt en natuurlijk is het dat. Het enige wat verschilt van crisis tot crisis is de omvang en de duur. Laatst zat ik naar een duitse dramatisering van zwarte donderdag uit 1929 te kijken. De discussies van toen zijn nu nog steeds actueel. Wat een verassing dacht ik.

    Toen leende de financiële wereld geld uit aan een ieder die wilde speculeren op de beurzen, nu kreeg ieder die een huis wil een hypotheek aangesmeerd. Dat de FED meent dat het dit niet overzag is “geschokt” van de “credit tsunami” (Alan Greenspan) is dan ook een groteske leugen. Ik bedoel je verlaagd de rente naar een historisch laag niveau (destijds 0,25% – nu zelfs lager!) maar verwacht niet dat daar een run op leningen komt? Of Greenspan is de domste persoon op de aarde (wat ik niet geloof) of een grote leugenaar (wat ik wel geloof).

    Dit spelletje wat ze de economische crisis noemen is niets anders al bewust gevoerd beleid dat altijd begint met een langdurige renteverlaging door de FED. Hoe langer de renteverlaging in stand gehouden wordt hoe groter de bubble wordt die aankomt. Daarom moeten we nu extra opletten met de ECB bank, die in feite bestaat uit dezelfde groep financiële moguls, die ook nu steeds de rentes verlagen. In mijn opinie om een basis te creëren voor een snellere transitie naar een politieke unie van de EU. Het duurt te lang en er is teveel verzet uit Europese landen. De aandeelhouders van ECB en daarmee die van de FED willen de economische touwtjes van Europa in handen krijgen en dat lijkt ze met de huidige “crisis” aardig gelukt. Wij, de Eropese bevolking, zijn al zover dat we zelf pleiten voor een bankenunie met de ECB als toezichthouder. Dat is alsof je de vos vraagt om op je kippenhok te passen.

    Op korte termijn lijkt zo’n renteverlaging weliswaar de economie te stimuleren maar dat is slechts illusie. Je kunt het vergelijken met een particulier die geld leend. Tijdelijk is hij voorzien van smakken geld en kan hij leuke aankopen doen waardoor het voor zijn buren lijkt alsof het hem goed af gaat. Maar als het geld op is en moet terugbetalen dan begint de ellende.

    En nu we ons beginnen te realiseren dat dit een georkestreerd geheel is moeten we ook durven verder te kijken. Als de oorlogen in Afghanistan en Irak bedoeld waren om economische belangen te verdedigen, hoe zit het dan met de trigger van het geheel, 9-11? Niemand heeft zo veel belang gehad aan die oorlogen als de mensen die het zelf begonnen. Deze mensen behoren zeker tot de 7% die hun welvaart zagen groeien.

  4. In 1993 bezat 60% van de Nederlandse huishoudens al slechts 6% van alles wat er te bezitten was en 15% had 71% in zijn bezit. In 2011 was het bezit van die 60% nog verder teruggelopen tot niet meer dan 1% en was het bezit van de rijkste 15% opgelopen tot 85%. In wat voor samenleving leeft u als u behoort tot die relatief kleine groep van bemiddelden, terwijl het grootste deel van uw medemensen in armoede leven?
    Ad Broere
    http://adbroere.nl/web/nl/columns/de-destructieve-kracht-van-de-vrije-markt.php

    Siphra

    7 mei 2013 at 11:57

  5. @Reggie. Of @George ‘eindelijk iemand is die het snapt’ betwijfel ik. Een jaar of 3 a 4 jaar geleden was ik bepaald niet de enige die stelde dat de crisis een ander woord is voor het verplaatsen van welvaart. Nee, dat was niet bij het voormalige VKblog of een andere site van de Volkskrant – daar ontbrak en ontbreekt het helaas aan alle kanten aan enig talent om zoiets aan te pakken – maar elders. Om het een beetje bij jouw opus moderandi te houden – voor zover ik die goed inschat – twee aspecten over de situatie anno nu. Onderliggend aan de repressie die de huidige coalitie in Nederland uitoefent – of dat nu gaat over weetplantjes die uit de criminele sfeer moeten worden gehaald wat niet gebeurt omdat Opstelten c.s. daarmee een belangrijke controle- en repressiemiddel verliezen, over het criminaliseren van vluchtelingen, over de weigering om rechters toe te staan om wetten aan de grondwet te toetsen ten nadele van het individu en waar Nederland uniek in is, over bezuinigingen in de cultuur om potentieel ‘subversieve elementen’ uit te schakelen. over de discriminatoire benadering van allochtonen, over de centralisatie van politiekrachten die vanuit het begrip ‘veiligheid’ de arrestatie van iedereen mogelijk maken en zou ik nog veel meer en wat meer subtiele repressiemiddelen op kunnen noemen – ligt het begrip ‘governmentality.’ Deze methode die door M.Foucault zo werd benoemd en geanalyseerd en die door de bestuurlijke eliite bewust en onbewust tot in het absurde wordt doorgedrukt zonder dat hun kiezers eigenlijk beseffen hoezeer dat ingrijpt in de persoonlijke levensfeer. Ja, het is zelfs zo dat burgers “normaal” doen in naam en geheel naar verwachting van deze methodiek waarbij men naast have, goed en vrijheid afstand doen van elke ontwikkeling van hun particuliere eigenaardigheid (dat vergat ik nog bij repressie: het financieel onmogelijk maken van die particuliere ontwikkeling). Voor een goed debat zoals @George dat wil is een goed begrip van deze methodiek onontbeerlijk. Voor zover een debat door de dominantie van ‘Het besturen door vrijheid” anno nu nog wel mogelijk is. Misschien moeten we wel consult vragen aan mensen uit een andere cultuur. 🙂 Die geeft een ander aspect aan hoe we nu precies berooft worden. Dat de FED nu weer bezig is om bubbles te creëren voor de rijken (hoe moeten ze anders de dollar behouden als de reserve currency) weten we.

    Besturen door vrijheid: neoliberaal communitarisme en de verantwoordelijke burger:
    http://repub.eur.nl/res/pub/31181/bestuurskunde2010_2_12.pdf
    (lees niet alleen de conclusie)

    The International Monetary System & The Future Of Money By Sheikh Imran Hosein

    (soms vermakelijk en soms scherp, de man snapt e.e.a.)

    Arjan Fernhout

    8 mei 2013 at 09:03

  6. @Arjan,

    Sheikh Imran zijn videos heb ik al beluisterd inclusief de link die je geeft. Ik moet zeggen dat ik aangenaam verrast ben. Destijds dacht ik namelijk hoe jammer het is dat men hier in het westen nooit zal luisteren naar dit soort mensen alleen al om simpele reden als het hebben van een baard danwel bepaald religie danwel (denkt) wel wat beters te doen te hebbent…aan Richard zal het dan ook niet besteed zijn vrees ik, valt toch te proberen.

    En het dan ook nog eens afluisteren. Nou..dat “nooit” neem ik dan hierbij terug. Sheik Imran die snapt zijn vakgebied inderdaad. Aan Foucault ben ik niet aan toegekomen maar zo’n woord als ‘goverMentality’ dekt wel de lading. Als ik je er een mag aanraden dan is dat “The Quigley formula” van Andrew Griffin. Ook te vinden op youtube. Die gaat volgens mij nog een stap verder dan govermentality en baseerd zich daarbij op de boeken van Prof. Quigley. (on-officiële) Historicus van de bestuurlijke elite van de “bestuurlijke elite” (bewust dubbel geschreven). Mentor van mensen als Bill Clinton bij wie hij een diepe indruk heeft achtergelaten, getuige ook zijn eerbetoons aan hem in zijn verkiezings speeches.

    Ik zie de apparatus ‘overheid’ dan ook als een tool van die bestuurlijke elite, die verkiesbare ambitieuze poppetjes inzetten als pionnen waarbij die laatsen komen en gaan en wij ondertussen het gevoel hebben dat er wat te (ver)kiezen valt. Met leed zie ik dan mensen als Plasterk of Samsom, die op hun weg naar de top, oprecht (lijken te) zijn maar eenmaal gevangen in het kabinet hun idealen moeten laten varen. Waarbij ineens idd. gepraat wordt over zaken als het criminaliseren van vluchtelingen en daarbij ook nog eens het onverdedigbare trachten te verdedigen maken voor mij hen net zou fout als de Weekersen en de Zijlstra’s die met hele andere soort idealen daar zijn beland. De weinige bewegingsruimte die ze hebben is mij overduidelijk.

  7. Overigens zie ik dat je reactie bij Richard ondertussen verwijdert is…op dat punt toch gelijk gekregen.

  8. […] In de crisis worden rijken rijker en anderen armer. Debat gevraagd … […]

  9. […] eigen macht omzeilt. Zo bezien zijn de VS een machtswellustig, arrogant land waar macht en welvaart steeds ongelijker verdeeld worden. Een natie die vanuit een bijna religieuze vervoering anderen de maat neemt en zich daarin […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: