George Knight

Debat tussen links en rechts

FEMEN roept weerstand op in religieuze en links-radicale hoek

with 13 comments

739200B1-C969-4F01-8C3D-C3148D26369A_w640_r1_s

FEMEN is de van oorsprong Oekraïense groep activistische vrouwen die het vrouwenlichaam inzet om te protesteren. Onder het motto: ‘Onze God is vrouw, onze missie is protest, onze wapens zijn blote borsten‘. Het begon als protest van oprichtster Inna Shevchenko tegen de Russisch-Orthodoxe kerk. Zo zaagde ze in augustus 2012 in Kiev topless een kruisbeeld door. In protest tegen de veroordeling van de leden van Pussy Riot. Ze moest naar Parijs vluchten waar FEMEN sinds september 2012 gevestigd is. FEMEN opereert in steeds meer landen en uit zich over steeds meer onderwerpen. Met burgerrechten als gemeenschappelijke noemer.

FEMEN heeft een bij-de-tijdse marketing ontwikkeld met een FEMEN-shop. De toko in Parijs moet draaien. FEMEN is idealistisch, maar hoeft niet geïdealiseerd te worden. Maar elke NGO mag eigen middelen en focus kiezen om effectief te zijn. Mits het binnen de wet blijft. Om zich niet te isoleren dient FEMEN aan de veilige kant van de pornografie te blijven. Seks verkoopt, maar met mate. In die hoek worden vrouwen nu eenmaal geplaatst. Bij elke actie moeten de actievoerders van FEMEN de afweging maken of het provocatief genoeg is om het nieuws te halen, maar niet te uitdagend om onaanvaardbaar te worden voor een breed publiek.

Er bestaat weerstand tegen FEMEN. Vooral uit religieuze en links-radicale hoek. De natuurlijke vijanden van een open samenleving die uit de liberale democratie volgt en FEMEN voorstaat. Zo plaatst KRAPUUL een stuk dat ageert tegen Elma Drayer en tegelijk FEMEN de mantel uitveegt. Het doet FEMEN en Drayer tekort als het suggereert dat FEMEN hoofdzakelijk ageert tegen de islam en Drayer die attitude overneemt. Dat doen FEMEN en Drayer niet. De schrijver hangt aan dat anti-islamisme zijn betoog op dat in de lucht komt te hangen. Een symbolisch Russisch-Orthodoxe crucifix reduceert hij tot een monument voor concentratiekampslachtoffers. Columniste Elma Drayer nam het deze week in Trouw op voor FEMEN en verbaasde zich over de gebrekkige belangstelling in de Nederlandse media. Ze mist trouwens dit blog dat herhaaldelijk over FEMEN bericht.

Drayer citeert Evie Embrechts in wat ze als voorbeeld van ‘zuurlinksigheid’ ziet: ‘Er is niets feministisch aan dit soort neprebellie en Femen is een afschuwelijk voorbeeld van racisme en neokolonialisme‘. Embrechts stelt in haar betoog islamkritiek gelijk aan moslimhaat, wat een slot op elk debat gooit. Verder heeft ze zich slecht geinformeerd en zit haar mening de feiten in de weg. Evie Embrechts geeft toe dat ze haar stuk schrijft om frustraties en onbegrip van haar af te schrijven. Het is haar in mijn ogen niet gelukt om een afgewogen beeld van FEMEN te geven. Terwijl de vraag hoe marketing, media, pornografie, protest, vrouwenrechten, religie en levensovertuiging samengaan tot interessante conclusies kan leiden die iets zeggen over onze tijdgeest. Juist omdat de activisten van FEMEN iets nieuws proberen. FEMEN maakt meer los dan sommigen aankunnen.

13452852031881

Foto 1: ‘A Femen activist uses a chainsaw to cut down an Orthodox cross in Kyiv on August 17‘ [2012]. Credits: Reuters.

Foto 2: Op 18 augustus 2012 wordt door de overheid een nieuw kruis opgericht. Ofwel: geënt

Advertenties

13 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ik hoop niet dat de dame op het plaatje die zaag aan heeft gezet. Loshangend haar, onbeschermd op de ogen na, kweenie, maar het lijkt me op zijn minst niet verstandig.
    Aangaande die meiden van Pussy Riot, een kathedraal inlopen waar een uitvaart gaande is e daar ehh aanstootgevend los te gaan, dat lijkt me zeer ongepast. Zelfde zou ik ook zeggen als het om een moskee of een synagoge zou gaan.

    toetssteen

    5 mei 2013 at 21:37

  2. @Toetssteen
    De dame op de foto heeft de kettingzaag aangezet. Hopelijk had ze een snelcursus zagen gehad zodat ze wist wat ze deed. Het oogt stoer.

    Het protest tegen het proces van meiden van Pussy Riot ging er niet zozeer om dat ze gestraft werden, maar dat de straf zo zwaar uitviel en slecht beredeneerd was. Het was eerder een protest tegen president Putin, dan tegen de Orthodoxe kerk. Het is zeker zo dat sommigen zo’n protest in een gebedshuis ongepast vinden. Anderen vinden de verwevenheid van politieke en kerkelijk macht ongepast.

    Omdat Putin elke demonstratie verbiedt of onmogelijk maakt blijven er in Rusland weinig middelen om te protesteren over. Als hij gewoon straatprotest zou toestaan hadden de leden van Pussy Riot niet naar dit middel hoeven grijpen.

    George Knight

    5 mei 2013 at 23:32

  3. Dat is riante flauwekul Knight. De dames hadden al opgetreden op het Rode Plein, maar er kam helemaal geen reactie!!!! Dat is nu net het punt, ze kregen geen aandacht. En daarom maar tijdens een begrafenisplechtigheid een kathedraal in, Sorry hoor, maar ofschoon ik geen fluit heb met religie, dit gaat alle perken te buiten. Ver te buiten, want het optreden was ronduit smakeloos.
    Stelt u zich nu eens voor dat een totaal gekke groep dit in Nederland zou doen en een moskee zou kiezen als doelwit….. Begrijpt u?
    Pussy Riot had elke mogelijkheid, maar ze werden genegeerd, en toen besloten ze tot een act tijdens een requiem. Way to go! Ben ik nou raar of hoe zit het?

    toetssteen

    5 mei 2013 at 23:44

  4. @Toetssteen
    Ook de ‘gewone’ gelovige Russen vonden de straf voor de leden van Pussy Riot te zwaar. Dat is het brekende punt. Vrouwen die in een kerk wat drama maakten -hoe smakeloos ook- hoeven toch niet zwaarder gestraft te worden dan fraudeurs, dieven en moordenaars? Kortom, de hoge strafmaat en het ontbreken van een Russische rechtsstaat is het punt van kritiek.

    En nogmaals, dit protest was vooral gericht tegen president Putin. Onder voormalig president Medvedev is er tijdelijk een verruiming van de mogelijkheid om te protesteren geweest. Nu wordt het activisten en politici van de oppositie opnieuw onmogelijk gemaakt om zich politiek te uiten, of aan het politieke proces deel te nemen.

    Pussy Riot had in het voorjaar van 2012 helemaal niet elke mogelijkheid tot protest. Ze zochten een actie die ze min of meer onbelemmerd konden uitvoeren en voldoende publiciteit genereerde. De vergelijking met Nederland gaat om vele redenen niet op. Niet in het minst omdat in Nederland staat en religie niet op een kussen slapen.

    George Knight

    6 mei 2013 at 00:21

  5. U stelt dat ze geen vrijheid hadden, maar dat hadden ze wel, ze hebben tot twee keer toe de riedel op het Rode Plein af mogen steken en er werd niet ingegrepen, Nee joh, dan maar de kathedraal tijdens een uitvaart. Neem me biet kwalijk, maar u kunt te ver gaan in onzin.
    En, dan zijn ze veroordeeld wat kan het me schelen? Die meiden mochten doen nota bene op het Rode Plein wat ze wilden, maar dat trol geen belangstelling. Op zich logisch, want zingen kunnen ze ook al niet. Nee dan de uitvaartdienst van uw moeder verstoren met onkies geblèr. Kom op zeg Knigt er zijn grenzen aan het betamelijke!

    toetssteen

    6 mei 2013 at 01:03

  6. gooit h omhoog. Ben moe.
    Toch wat last van jetlag.

    toetssteen

    6 mei 2013 at 01:05

  7. @Toetssteen
    We zijn het blijkbaar oneens over de stand van de democratie en de rechtsstaat in Rusland. ik zie het somberder in.

    George Knight

    6 mei 2013 at 03:42

  8. @George Knight
    Dan maar nog eens een keertje de Sovjet proberen? Er is per slot niets beters dan übersocialisme. Niet dat daar ooit wat zinnigs uit voort is gekomen behalve genivelleerde armoede en de hongerdood als nagerecht, gewoon omdat socialisme de meest domme vorm van bestuur is en de door hen toegepaste vorm van economie volgens Keynes de meest ideale is (men vergeet dan veelal dat Keynes wat aanpassingen aanbracht omdat hij ook wel zag dat er iets niet klopte).
    Maar enfin, voor jaloersen is het socialisme het vehikel. Dat ze er uiteindelijk uitrollen als ze het al overleven als het slachtoffer van het Marxistisch denken en de school van dwazen als en Marcuse , lees de Frankfurter Schule, tja, dat schijnt een soort communistisch bedrijfsrisico te zijn.

    toetssteen

    11 mei 2013 at 04:40

  9. @Toetssteen
    In dit verband is de Marxistische term ‘bovenbouw’ in meerdere opzichten passend. Een strijd tegen een cultuur die vrouwenrechten probeert te kleineren. Daar vechten deze vrouwen met al hun tegenstrijdigheden, lichaam en zelfgekozen loopbaantraject voor. Juist omdat in hun strijd allerlei aspecten van de ‘nieuwe’ tijd samenkomen, zoals sociale media, marketing, globalisering, restauratie van oude waarden en individualisering vind ik het interessant om te volgen. Waarmee niet gezegd is dat ik doel en middelen voor 100% deel.

    George Knight

    11 mei 2013 at 13:30

  10. Deze vrouwen George Knight zijn van het soort dat eertijds streed voor baas in eigen buik en met een ontstellende lenigheid kans zag om enige tijd later de burka te omhelzen als fenomeen van vrouwenvrjjheid! Socialisten weten onderwijl niet meer hoe ze zich beter binnen kunnen likken in een machtsfenomeen dat net zoals elke religie het woord fascisme waardig is.
    Waarom doen deze vrouwen dat Knight? Omdat ze democratie werkelijk omhelzen? Nope. Hun ideaal is gebaseerd op de ideologie van Engels/ Marx en als u eens tijd hebt moet u eens zoeken naar het Thule Gesellschaft. Een occulte club met enorm veel macht.
    Nu wil ik niet beweren dat deze vrouwen dat zelf doorhebben, maar zeker wel degenen die dit aansturen. Putin is een behoorlijke slang, geef ik direct toe, maar wel een van de betere dingen die Rusland kon overkomen.

    Er zit dus altijd iets dubbels tussen de de pionnen van het schaakspel en een gambiet.

    toetssteen

    11 mei 2013 at 22:42

  11. @Toetssteen
    De kern van de groep komt uit Oost-Europa. Ze zijn die landen ontvlucht en omhelzen eerder de liberale democratie dan het marxisme. Immers in Rusland en Oekraine wint het stalinisme weer aan terrein. Ik kan me dan ook niet vinden in een verklaring die FEMEN met het communisme verbindt. Ze doen wat anders naar mijn mening: ze maken gebruik van de tolerantie van de westerse democratie en zoeken daarvan de grenzen op. Het spel is nog niet bij het middenspel aangeland. De zetten zijn nog volop huisarbeid.

    George Knight

    11 mei 2013 at 22:50

  12. @Knight
    Laat ze hun eigen ding nou maar doen. Voorlopig is Ivan Vodka heel tevreden met het fenomeen dat hier een DAF mogelijk maakte. Kan het schelen dat de bobo’s rondrijden in BMW’s? In en Lada kom je ook vooruit en je gezin heeft te eten.
    Grinn, natuurlijk zitten ze nog in de huisvlijt, zouden wij ook eens op moeten studeren. De missus kan breien, haken, maar wol kammen….. nee dat niet, ofschoon wel weet hoe het technisch moet. Maar hoe verder van de bron, hoe afhankelijker men zal worden.

    toetssteen

    12 mei 2013 at 00:13

  13. […] Hoffschulte met zijn titel ‘Femen-isme‘ naar een recent voorval. De activistes van FEMEN belaagden onlangs de rooms-katholieke aartsbisschop André-Jozef Léonard tijdens zijn lezing […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: