George Knight

Debat tussen links en rechts

Onterechte arrestatie demonstranten op de Dam. Politie zwalkt

with 22 comments

media_xl_1630672

Op de Dam was vandaag ‘individueel protest’ toegestaan. Toch werden studente Joanna en Hans Maessen van het Nieuw Republikeins Genootschap (NRG) gearresteerd volgens de berichtgeving in De Volkskrant en Trouw. Sophie Vanlommel van De Volkskrant: ‘De twee kregen eerst een waarschuwing het plein te verlaten, maar ze beriepen zich tegen de agenten op het recht te demonstreren.’ Haar advocaat bevestigde even later de arrestatie tegen de NOS.’ Trouw-verslaggeefster Hanne Obbink stond naast haar toen rond 10 uur plotseling 10 agenten in uniform en ‘twee kleerkasten in burger’ opdoken. Obbink: ‘Ze gingen om haar heen staan en trokken haar richting een politiebusje. Vreemd, want voor zover ik kon zien deed ze niets verkeerd.

Eerst ontkende de politie dat Joanna was verwijderd. Nu heeft de politie haar excuus aangeboden: ‘Dit had niet mogen gebeuren‘. Omdat Joanna haar actie had aangekondigd is het merkwaardig dat de Amsterdamse politie niet voorbereid was op dit kleinschalige protest. Daar helpt geen excuus aan. Des te meer omdat in Utrecht in februari 2013 Joanna al eens eerder op het Jaarbeursplein onterecht werd weggevoerd door de Utrechtse politie bij een bezoek van koningin Beatrix. Daarover ontstond in de publiciteit een breed debat met als uitkomst dat Joanna in Utrecht nooit weggevoerd had mogen worden door de Utrechtse politie.

De arrestatie zet burgemeester Eberhard van der Laan te kijk. Afgelopen week beloofde hij in een gesprek met het NRG dat individuen die zich verspreid in de menigte ophielden mochten protesteren tijdens de balkonscène. Joanna en Hans Maessen leken aan dat profiel te voldoen, hoewel ze zich in elkaars buurt ophielden. Drie is het maximum voor samenscholingen die niet vallen onder het demonstratieverbod. Vraag is wat het woord van de Amsterdamse burgemeester waard is als-ie zijn garantie breekt die individueel protest buiten de protestzone toestaat. Vraag is ook hoe de Amsterdamse driehoek van burgemeester, korpschef en officier van justitie in de aanloop naar de troonswisseling heeft overlegd over taakverdeling en commando.

De arrestatie van enkele demonstranten lijkt niet meer dan een schoonheidsfoutje op een stralende dag, maar raakt aan het burgerrecht dat individuele vrijheid van het protest toelaat. Handhaving van de openbare orde is altijd een afweging tussen veiligheid en vrijheid. Het valt niet in te zien waarom de aanwezigheid van twee individuele demonstranten in de mensenmassa op de Dam als bedreigend werd ervaren door de politie.

Foto: Studente Joanna met haar protestbord in handen, 30 april 2013. Credits: ANP.

Advertenties

22 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Pronker, Politie Amsterdam, Süddeutsche Zeitung:
    ” Monarchiegegner – viele sind es ohnehin nicht – werden auf sechs Orte konzentriert, ansonsten mitsamt ihren Plakaten aus dem Weg geräumt. Möglichst dezent, versteht sich.

    http://www.sueddeutsche.de/panorama/thronwechsel-in-den-niederlanden-crowdmanagement-auf-hollaendisch-1.1661861

    King Billy

    30 april 2013 at 13:18

  2. @King Billy
    Op de Dam ging het niet om een van de zes aangewezen demonstratiezones. De garantie van burgemeester Van der Laan was juist dat demonstranten met protestborden met gerust gelaten zouden worden.

    George Knight

    30 april 2013 at 13:24

  3. Als je naar een feestje kom trek je “je beste pak” aan. Als je komt om te zeggen dat je geen onderdaan bent
    dan moet je gewoon verkassen naar een andere bananenrepubliek.

    reinejragolo

    30 april 2013 at 14:05

  4. @George Knight Dat weet ik. Kennelijk wordt naar de buitenlandse pers uit een ander vaatje getapt i.h.k.v. ‘Crowdmanagement’´.

    King Billy

    30 april 2013 at 14:11

  5. @King Billy
    Ok.

    @Reine
    Een andere bananenrepubliek? Het gaat mij om de vraag waarom zoals het nu lijkt de Amsterdamse burgemeester z’n woorden gebroken heeft. Inderdaad is het flauw om een feestje van anderen te verstoren. Maar het door de media uitgedragen beeld dat er weinig protest is roept een tegengeluid op. Verder moet het openbaar bestuur van een open samenleving als de Nederlandse waar pluriformiteit de norm is niet te verkrampt reageren als er een kleinschalig individueel tegengeluid klinkt.

    George Knight

    30 april 2013 at 14:22

  6. Voor mij is het het 2-e bewijs in korte tijd dat er ergens in de keten tussen politiek verantwoordelijken en de agenten op straat mannetjes zitten met andere bazen of een eigen agenda.
    Het zal wel weer uit beeld raken in het feestgedruis, maar eigenlijk moet van der Laan nu gewoon opstappen, net zoals Fred Teeven ( die het ook niet deed ).

    knutselsmurf

    30 april 2013 at 15:22

  7. Alle gekheid op een stokje. Net als in Utrecht heeft de politie addekwaad ingezien dat zo’n actie leidt tot ordeverstoring ter plekke. Er zijn “oranjefans” die er echt niet voor schuwen om te matten en de feestverstoorders een pak slaag te geven.

    reinejragolo

    30 april 2013 at 15:33

  8. @Knutselsmurf
    Het zou kunnen dat er in de keten wat fout is gegaan. En ondergeschikten de opdracht van hun leidinggevende verkeerd hebben begrepen. Dat gebeurt vaker. Maar het verschil is dat van hoog tot laag iedereen gewaarschuwd was. Ofwel: men was voorbereid of had voorbereid kunnen zijn. Kan dat dan nog als excuus worden gebruikt? Er is immers uitgebreid in de publiciteit geweest dat Joanna in Utrecht onterecht werd verwijderd en zoiets nooit meer mag gebeuren. Toch gebeurt het.

    Ik vermoed dat de onterechte arrestatie/ verwijdering van Joanna en Hans Maessen van de Dam nog wel een staartje zal hebben in de Amsterdamse raad.

    @Reine
    Als de Oranjefans zich niet zouden weten te gedragen -waarvan trouwens niets gebleken is omdat ze zich voorbeeldig gedroegen- dan hadden zij verwijderd moeten worden. Er was op de Dam totaal geen sprake van een ordeprobleem zoals dat op het Utrechtse Jaarbeursplein in februari evenmin het geval was. Dat laatste heeft het Utrechtse bestuur achteraf toegegeven.

    George Knight

    30 april 2013 at 15:46

  9. Ik heb toch in de krant gelezen dat er in Utrecht een onrustige sfeer, met elementen van paniek, begon te ontstaan toen die juffrouw haar bordje demonstreerde. Dat is inderdaad nog geen matten.
    Maar waarom zou de politie niet anticiperen op haar eigen oordeel van te verwachten geweldsescalatie?
    Als het daadwerkelijk tot een escalatie komt dan wordt de politie verweten dat ze slap en ondeskundig is.

    reinejragolo

    30 april 2013 at 16:23

  10. @Reine
    Wat ik over de arrestatie van Joanna in Utrecht in februari gelezen heb is dat de omstanders niet eens in de gaten hadden dat ze protesteerde. Ze reageerden niet op haar. Dus als er al een onrustige sfeer was ontstaan, wat naar mijn idee niet het geval was, dan had dat niets met het optreden van Joanna te maken die niets anders deed dan een stuk karton omhoog houden met de tekst: ‘Het is 2013‘. Waarom zou dat niet mogen? En nogmaals, achteraf werd door de verantwoordelijken toegegeven dat het politieoptreden fout was.

    Met de reden dat een situatie uit de hand kan gaan lopen kan elke demonstratie door de politie beeindigd worden. Zoals in politiestaten gebeurt. Dat past Nederland niet. En nogmaals, de arrestatie is niet in lijn met de belofte van de Amsterdamse burgemeester. Door het bescheiden protest van twee individuen op de Dam was de openbare orde op geen enkel moment in gevaar, en dreigde er geen escalatie.

    Door de arrestatie van Joanna en Hans Maessen heeft het openbaar bestuur van Amsterdam zich van haar slechtste kant laten zien en de republikeinen van de best mogelijke reclame voorzien. Joanna zegt: ‘Ik kon niets doen, ik ben gewoon monddood gemaakt. Mijn protest is ontzettend gewelddadig onderdrukt.’ Een smet op een zonnige dag. Wie gaat dat goedpraten?
    http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/967300

    George Knight

    30 april 2013 at 18:15

  11. Ik ben benieuwd hoe van der Laan zich hier uit gaat leuteren.
    Vrij makkelijk, vrees ik.
    Toen een paar dieven voor 3 tientjes benzine stalen, en de politie uitrukte alsof het om een gewelddadige overval ging, zijn er ook allerlei instructies genegeerd. Maar op een of andere manier moet er steeds expliciet duidelijk gemaakt worden wat niet de bedoeling is. En je kan nu eenmaal niet elke situatie vooraf omschrijven, dus het excuus dat de agenten geen duidelijke instructies hadden werkt bijna altijd.

    knutselsmurf

    30 april 2013 at 19:50

  12. Ik heb het waarschijnlijk gelezen in het AD. Met de hand op mijn hart.

    reinejragolo

    30 april 2013 at 23:45

  13. In de Volkskrant vind ik meer dan in het AD. De politie was bang voor rumoer en dit zou achteraf verkeerd ingeschat zijn. Wat mij betreft een realistisch optreden met een slappe afterparty.
    Ook daar gebruikte ze een karton waar nog wel een pikkeltje meer stond dan: Het is 2013.
    Omdat ze nu weer op de Dam stond met een karton stel ik toch wel vraagtekens bij haar verhaal dat ze een toevallige passant was bij het Beatrixgebouw.

    reinejragolo

    1 mei 2013 at 00:04

  14. @Reine
    Suggestief om iemands motivatie in twijfel te trekken. De politie moet zich aan gemaaket aspraken houden. Uit alles blijkt dat het optreden op de Dam niet een gevolg was van een verkeerde inschatting, maar voraf berekend was. Nogmaals, het is te gek voor woorden dat door de Amsterdamse politie wordt teruggegrepen op dezelfde verklaring als in Utrecht. Politiekorpsen behoren niet op een eigen eilandje te leven, maar onderdeel te zijn van de samenleving. De Amsterdamse driehoek moet door de Amsterdamse raad ter verantwoording worden geroepen en een meer geloofwaardige verklaring geven.

    George Knight

    1 mei 2013 at 04:03

  15. Niettegenstaande de discutabele berichtgeving vanuit de Dampolitie is het feest toch een daverend succes.
    Indien de burgemeester een demonstratieverbod had opgelegd op de Dam waren er mogelijk
    tientallen zo niet honderden raddraaiers, al dan niet beneveld, naar de dam gekomen om rotzooi te trappen. Nu is alles heel relaxed gegaan.

    Dus: Hulde voor de burgemeester.

    reinejragolo

    1 mei 2013 at 08:25

  16. @Reine
    Suggestief, de feiten zeggen dat de woorden van burgemeester Van der Laan zijn gebroken. Nogmaals, individueel demonstreren had-ie goedgekeurd in een gesprek met de republikeinen. Da’s dus van een andere orde dan talloze raddraaiers. Trouwens, demonstranten hoeven niet per definitie raddraaiers te zijn. Het wegvoeren van de twee demonstranten is een ongelukkige en onnodige smet op een succesvolle dag.

    George Knight

    1 mei 2013 at 10:13

  17. Formeel heb je gelijk George. Het sorry van de gemeente Amsterdam voelt wel wat gemakkelijk aan.
    Misschien interessant om mevrouw v.d.H. nog eens nader te bestuderen. Boze tongen beweren dat ze een mol is. Ze zou ook al eens betrokken zijn bij het “controleren”van occupy Den Haag.

    reinejragolo

    1 mei 2013 at 11:33

  18. @Reine
    Wie weet is Maxima een mol van conservatieve Argentijnse katholieken. Of is Willem-Alexander een mol van het bedrijfsleven, zoals zijn grootvader Bernhard was. Verdachtmakingen leiden af van de feiten.

    George Knight

    1 mei 2013 at 11:38

  19. […] Amsterdamse politie geeft uiteenlopende verklaringen voor de arrestatie van twee demonstranten op de Dam op de ochtend van 30 april. Gisteren verklaarde de politie dat het een misverstand was dat ontstond […]

  20. Nou zeg tjonge, er zwalkt een klein groepje rond van mensen die niets kwaads in de zin hebben. Vermits hier in mijn afwezigheid er in mijn afwezigheid , was meer bezig met het oost Aziatische, iets is gebeurd dat een revival van de Stalinistische heilstaat heeft ingeluid, het was neutraal terrein, het is dus het democratische recht o te protesteren.
    Of het slim is? Ik betwijfel het.

    toetssteen

    1 mei 2013 at 21:54

  21. […] uur voor de balkonscène gearresteerd door de Amsterdamse politie. Achteraf kwam de politie met tegenstrijdige verklaringen, gaf burgemeester Van der Laan toe dat er fouten waren gemaakt maar de demonstranten niks te […]

  22. […] In februari werd Joanna van der Hoek notabene op het Utrechtse Jaarbeursplein gearresteerd en op 30 april nogmaals samen met Hans Maessen op de Dam. Deze eerdere arrestaties kregen op televisie en in kranten veel publiciteit. Op vele manieren […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: