Femen Holland neemt deze foto van Femen Berbère over. Het onderschrift verwijst naar de jaren ’60. Die in Frankrijk nog steeds worden herinnerd door de bijna-revolutie van 1968 toen de verbeelding de macht zocht. Onder het asfalt ligt nog steeds het strand. Vrij vertaald: ‘In de jaren ’60 verbrandden vrouwen hun beha uit protest, door zich niet langer met voeten te laten treden zetten vrouwen dat initiatief nu voor het eerst voort’. ‘Dans les années soixante les femmes avaient brûlé leur soutien gorge en protestation, ce n’est pour qu’aujourd’hui les femmes soient piétinées.’ De activistes van FEMEN zoeken legitimiteit door zich aan te sluiten bij het feminisme van 40 jaar geleden. Ze tonen dezelfde ambitie om de samenleving te beïnvloeden.
W. Joseph Campbell ontzenuwt de mythe dat er aan het eind van de jaren ’60 veel bh’s werden verbrand: ‘But the act of “bra-burning” neither defined nor figured prominently in feminist protests of the 1970s. Or of the 1960s.‘ Kortom, het feitelijk verbranden, uitdoen of weggooien van bh’s vond toendertijd niet op grote schaal plaats, maar had door de symboliek wel maatschappelijke gevolgen. Verschil lijkt dat het toenmalig feminisme samen opging met de emancipatiestrijd van andere groepen. Dat gaf rugwind. De nieuwe feministes van FEMEN opereren in een tijdperk waarin de burgerrechten door overheden en maatschappelijke bewegingen steeds meer worden ingeperkt. Dat maakt de strijd om vrouwen te bevrijden nog urgenter dan die toen al was.
Foto 1: Femen Berbère: Bij de Parijse Eiffeltoren gaan bh’s de lucht in.
Foto 2: Amerikaanse feministes gooien bh’s in de vuilnisbak. Atlantic City, 1968.
Zie hier voor alle artikelen over FEMEN op dit blog.
George Knight 
Wie in de bevolking een groep vrouwen kan aanwijzen die zonder BH door het leven gaat, zou ik willen vragen zich te melden. Het uitdoen van dit kledingstuk en dan nog met evenveel zelfwaardering naar het werk of over straat gaan, is maar een kleine (jeugdige) minderheid gegeven.
Daarom houd ik het voor mogelijk dat het een vergissing was destijds om de BH als een instrument van onderdrukking voor te stellen. Voor de meeste vrouwen is het ongeveer het tegendeel, omdat het een lichaamsdeel in vorm en in conditie houdt dat in onze cultuur belangrijk wordt gevonden.
Wat de groepering FEMEN doet is het op provocerende wijze pronken met de borsten tijdens het roepen van bombastische politieke leuzen, niet zozeer het veroordelen van de BH. Als deze dames nooit een BH hadden gedragen, zouden bij verscheidene van deze dames de borsten waarschijnlijk al niet meer in voldoende conditie zijn geweest om er mee te gaan pronken bij hun manifestaties. Wie gewoonlijk een BH draagt, kan beslist langer op stijlvolle wijze met de FEMEN-manifestaties meedoen dan wie dat niet doet!
LikeLike
@Harry
Zoals prins Claus destijds zijn stropdas afdeed zo doen sommige vrouwen hun BH uit. Misschien zat het overhemd van Claus daarna minder strak of waren daarna de borsten minder goed in vorm. Het gaat om de symboliek. En zoals ik opmerkte door Joseph Campbell te citeren, feitelijk waren de acties in de jaren ’60 en ’70 tamelijk bescheiden. Maar de publiciteit erover niet.
Het klopt dat het de vrouwen van FEMEN niet om het veroordelen van de BH te doen is. In de publiciteit geven ze aan dat ze de zeggenschap over het eigen lichaam opeisen en willen ze andere vrouwen in achterstandssituaties motiveren om dit voorbeeld te volgen. De activistes van FEMEN zoeken de actie waarvan ze vinden dat die doelmatig is en bij hun tijd past. Zoals 40 jaar geleden de feministes ook deden. De middelen verschillen, maar de emancipatiestrijd niet.
LikeLike
Feminisme…de grootste winnaar was de belastingdienst.
LikeLike
@Reggie
Da’s een pittige breinbreker.
LikeLike
Dat valt best mee. De werkende bevolking nam substantieel toe dankzij feminisme. Doordat er steeds meer vrouwen gingen werken (meer loonbelasting), meer bedrijvigheid, meer omzetbelasting, meer in de schatkist. Al met al is feminisme een zeer lucratieve business.
LikeLike
Wellicht interesseert het je. Google: Inside The CIA With Gloria Steinem.
LikeLike
@Harry van Schalkwijk: U vergist zich: een beha doet niets om eventuele slappe borsten tegen te gaan: http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2013/04_april/12/opmerkelijk/Beha_is_slecht_voor_de_gezondheid_van_vrouwen.xml.
Aangezien borstweefsel letterlijk ‘hangt’ aan de armspieren, heeft het wel degelijk effect die spieren in goede conditie te houden (oftewel biceps kweken). Vrouwen met niet al te grote borsten hoeven zodoende niet per se aan de beha.
De uitvinding van de beha, door een vrouw overigens, werd destijds eveneens als bevrijdend ervaren. De eerste exemplaren waren nl. van katoen, wat heel wat prettiger zal zijn geweest dan de gebruikelijke ingesnoerde lijfjes, korsetten e.d. Het is dus allemaal nogal relatief.
LikeLike
@Joke Mizée
We zijn het er dus over eens dat de beha ooit als bevrijdend ervaren is.
Verder hoop ik dat u voor uw medisch advies gewoonlijk betere bronnen zoekt en vindt dan “RTL Nieuws”.
Overigens zeggen ze zelfs daar dat niet iedereen het eens is met het afwijzen van de beha. De opmerkingen van plastisch chirurg Annekatrien van de Kar (ook ervaringsdeskundige) achter de door u genoemde link gaan precies de andere kant uit en stellen mij in het gelijk: De sterkte van de huid is zeer belangrijk in dit geval en dat kan niet geoefend worden. De zwaartekracht werkt een leven lang en rekt de huid uit als je er niets tegen doet.
LikeLike
Pingback: Strijd over postzegels, Marianne, Inna en FEMEN | George Knight