George Knight

Debat tussen links en rechts

Egypte: een vergelijking tussen Moslimbroeders en Nazi’s

with 13 comments

155930_mainimg

Historicus Khaled Fahmy maakte afgelopen zaterdag in het artikel ‘Weimar Republic or 18 Brumaire?‘ voor het Egyptische Al Ahram English de vergelijking tussen Nazi’s en de Egyptische Moslimbroederschap (MB). Een vergelijking als echo van de opmerkingen waarvoor Geert Wilders een proces aan z’n broek kreeg. Dat-ie won. Wilders trok het breder en vergeleek ‘Mein Kampf‘ en de koran. Fahmy ziet de Egyptische blogger Wael Abbas en Westerse journalisten en analisten sinds afgelopen zomer de vergelijking tussen MB en Nazi’s maken.

Reden is dat critici twijfelen aan het geloof van de MB in het democratisch proces. Evenals de Nazi’s zou de MB nu alleen de democratie omarmen om aan de macht te komen. Eenmaal daar gearriveerd zou het de democratie vervolgens buiten werking stellen. Fahmi vindt de vergelijking zinvol, maar ziet verschillen. De MB heeft een langere voorgeschiedenis, geen charismatische leider en is in het politieke spectrum zelf niet de meest radicale partij. Het grootste verschil is echter -nu aan de macht- dat de MB verkiezingen niet afschaft.

Maar de MB beperkt het democratisch proces door uitsluiting van kiezers. Zij mogen volstaan met het kiezen van vertegenwoordigers. Daarmee zijn ze uitgeschakeld in het politieke proces. Op het wetgevende proces hebben ze geen invloed. Niet het volk spreekt, maar de vertegenwoordigers. Da’s geen echte democratie en wordt ‘ballotocratie‘ genoemd. De term ‘ballotocracy‘ muntte Richard Haass. Nederland is door het ontbreken van vormen van directe democratie en de afstand tussen politiek en burger er een modelvoorbeeld van.

Overeenkomst is dat Nazi’s en MB een houding delen van bewapend en georganiseerd geweld. Via de straat proberen ze hun opposanten te terroriseren. Maar de Nazi’s hadden zich beter voorbereid door eerst de macht over de politie te veroveren voordat ze de politieke macht grepen. Na de verkiezingen in 1933 breidden ze snel hun invloed over het leger uit. De MB is echter niet in staat om de macht over politie en leger te grijpen. Zoals ze dat volgens Fahmi evenmin over de media en de rechterlijke macht weten te doen.

Khaled Fahmy denkt als een historicus langs lijnen van ‘grote’ gebeurtenissen die direct samenhangen met politiek en economie. Om onverklaarbare redenen noemt-ie echter niet het meest in het oog springende verschil. Namelijk het omarmen van de eigen tijd. Waar de Nazi’s naar de toekomst keken, kijkt de MB naar het verleden. Tekenend is hoe verschillend beide bewegingen over de positie van de vrouw denken. Op het Engelstalige Ikhwanweb.com wijst de MB een ontwerpresolutie van de VN over de vrouwenrechten af. Elke economische, juridische of culturele vorm van gelijkheid tussen man en vrouw wijst het af. Conclusie is dat de MB voor de eigen bevolking nog restrictiever is dan de Nazi’s al waren. Zodat interne verschillen aangescherpt worden. De geruststelling is dat de MB de greep naar de macht veel slechter heeft voorbereid dan de Nazi’s.

Foto: ‘Egyptian women wave a flag showing pharaoh Queen Hatshepsut and anti-Muslim Brotherhood banners during a demonstration in Cairo, Egypt, Friday, March 8, 2013, marking International Women’s Day. Arabic reads, “women with revolution,” “women are owner of a message.” (AP Photo/Amr Nabil)’ In The Daily Star, Libanon.

Advertenties

13 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. @George: Ik kan eigenlijk nooit wat met dergelijke vergelijkingen. Het nazisme was een typisch Duitse aanpassing van fascistisch/racistisch gedachtengoed. Onderdelen daarvan zijn wijd verspreid in bijna elke samenleving. Dus het is wat mij betreft geen scherpschieten wat hier gebeurd, maar een schot met hagel en deels misschien wel een losse flodder.

    Het MB kan mi niet worden vergeleken met het Nazisme al was het alleen maar omdat het de Islam – dus een religie – als (“politiek?”) glijmiddel gebruikt. Dat is mijlenver verwijderd van het Nazisme.

    Dat ze anti-intellectualisme, intimidatie, bedreigingen en het nemen van antidemocratische politieke beslissingen enz. gebruiken om hun macht te consolideren staat wat mij betreft buiten kijf. Maar dat maakt ze niet anders dan andere dictatoriale, politieke bewegingen die fascistisch gedachtengoed gebruiken om hun macht te ‘verankeren’. Ze missen – zoals je ook in je blog aangeeft – in mijn ogen de efficiëntie en organisatie (en ik hoop ook moord-LUST) die het Duitse fascisme cq Nazisme juist kenmerkte.

    Nazisme is dus een fout ‘label’ en moet – nee mag – je daarom in deze niet gebruiken.

    jackpastoor

    19 maart 2013 at 15:06

  2. @Jack
    Ik zie ook niet veel in dit soort vergelijkingen. Ze gaan altijd mank. Er speelt denk ik mee dat Khaled Fahmy historicus is en naar parallellen zoekt. Daarom graaft-ie in de geschiedenis. Gedachte is dat door het bekende het onbekende -of het nog niet onthulde- verklaard kan worden. Met als gevaar dat als de vergelijking vergezocht is ook het bekende verhuld wordt. Feit dat Fahmy de vergelijking op dit moment van stal haalt is interessant. Waarom doet-ie dat?

    Ik ben het er mee oneens dat het nationaal-socialisme in de vergelijking met de Egyptische Moslimbroederschap niet gebruikt ‘mag’ worden. Waarom niet? Want er zijn naast de manifeste verschillen wel degelijk overeenkomsten.

    Of we laten alle vergelijkingen -met hun tekortkomingen- toe of we redeneren vanuit de historische nauwkeurigheid en leggen de lat voor een vergelijking hoog. Hoewel historiografie en het publieke debat niet even hoge drempels hebben. Wat mij in het Nederlandse publieke debat de afgelopen jaren opviel was de selectieve verontwaardiging.

    Wilders mocht van sommigen niet direct de koran met ‘Mein Kampf‘ vergelijken -dus indirect islam met nazisme- maar Wilders mocht door dezelfden -type Rob Riemen- wel vergeleken worden met het fascisme. Als pre-fascist of crypto-fascist om het nog complexer te maken. Waarmee dan weer soms het Italiaanse fascisme, soms het Duitse nazisme werd bedoeld. Zo resteerde een brei aan vergelijkingen die weinig zei over degene die vergeleken wordt, maar alles over de kleuring en fascinatie van degene die de vergelijking maakt. Zo wordt in m’n ogen ook Fahmy interessant.

    George Knight

    19 maart 2013 at 15:58

  3. @George: Ben ik met je eens. Ik bedoelde met “niet mogen maken van de vergelijking” eigenlijk alleen maar dat je daarmee de discussie en het kwaad ‘verdund’. Een in mijn ogen onwenselijk en ook onverkoombaar effect.

    jackpastoor

    19 maart 2013 at 18:41

  4. Uhuh:

    http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10007519

    Maar dat is qua ideologisch denken niet over socialisme en nazisme en islamisme te plaatsen.
    Ow, dan is er toch na Mracuse en Monnet iets scheef gegaan…. Not.

    Overigens, heeft u zich al eens echt verdiept in het fenomeen fascisme? Nee denk ik spontaan. Maar blijkbaar bekt het wel aardig.
    Het verschil in de basis is simpel: het ene systeem( uitgaande van de waarde van het systeem en niet de verwordenheid) is van de basis naar de top, de bundeling van de fasces men een kleine overheid bestuurd door de gebundelde groep. Dat is ook wel wat men vrij markt noemt.
    Echter, op het moment dat de overheid de macht krijgt en dus volkomen maling zal hebben aan de markt, is er sprake van nazisme. Maar dat is dan niet rechts, maar dwaas genoeg socialistisch.

    Het is mij overigens nog immer een raadsel waarom een vrije markt (lees het uitruilmechanisme) overal kapot moet en zal gaan aan staats gereguleerde markt, lees marxisme.

    toetssteen

    19 maart 2013 at 22:27

  5. Sorry dat ik de helaas veel te kleine voetnoot miste die in de essentie erg belangrijk is:

    ” Elke economische, juridische of culturele vorm van gelijkheid tussen man en vrouw wijst het af. Conclusie is dat de MB voor de eigen bevolking nog restrictiever is dan de Nazi’s al waren. Zodat interne verschillen aangescherpt worden. De geruststelling is dat de MB de greep naar de macht veel slechter heeft voorbereid dan de Nazi’s.”

    Jammer dat daar de nadruk niet op ligt, want dat is waar de hele struggle veelal om gaat. Waarbij ik als man aan moet tekenen dat ik op veel blogs echt niet begrijp waarom vrouwen zich voorstaan op Marie Curie, maar vervolgens het heel begrijpelijk vinden dat de vrouw zich plooit naar voorschriften van een man. Jaja, baas in eigen buik, maar met burka.

    toetssteen

    19 maart 2013 at 23:01

  6. @Jack
    Ok.

    @Toetssteen
    Wat u me zegt ontgaat me. Ik zie het verband met de vergelijking niet.

    Wat u een ‘te kleine voetnoot’ noemde was mijn conclusie in de laatste alinea. Ondersteund door de keuze van de foto bij het stuk.

    Het is mij ook een raadsel waarom sommige vrouwen zich zo ondergeschikt aan mannen kunnen opstellen. Nergens voor nodig, toch?

    George Knight

    19 maart 2013 at 23:01

  7. Dan heeft u volkomen begrepen wat ik bedoelde.
    Waarom doen vrouwen zich dit aan? Verdraaid nog toe, ze hebben zich een positie kunnen verwerven. Ik heb dat altijd verwelkomd. Mijn vrouw idem.
    En nu zien dat men meegaat met een ideologie die streeft naar onderwerping van man aan de ideologie en vrouw aan de man.

    Niet begrijpen. Komaan, u hebt gewoon gelijk in uw laatste zinnen. Of is het zo dat u problemen heeft met uw conclusie?

    Tja u schijnt duidelijk problemen te hebben om uw denkwijze te toetsen aan Monnet/ Marcuse/ Hegel. Maar soms ook weer niet.

    toetssteen

    19 maart 2013 at 23:48

  8. @Toetssteen
    Waarom zou ik problemen met m’n conclusie hebben? Geen sprake van. Mij gaat het hier niet om het uitleggen van de eendimensionale mens of het dialectisme. Dat laat ik graag achter me. Ik hou het liever simpel. Da’s al lastig genoeg.

    George Knight

    20 maart 2013 at 00:01

  9. Er zin veel overeenkomsten tussen nazisme en moslimfundamentalisme:

    http://likud.nl/2011/04/jodenhaat-en-andere-overeenkomsten-tussen-het-nazisme-en-moslim-fundamentalisme/

    Likoed Nederland

    20 maart 2013 at 00:18

  10. Oké, ik moet het langzaam uitleggen, immers beknopt is te moeilijk: Gaan we dan; waarom hebben vrouwen geijverd voor gelijkheid? Weg met Aletta Jacobs. Zullen we nou krijgen!

    Ik neem aan dat ook u de onzin ziet.
    Uw artikel hangt, heel sympathiek overigens, ander zou ik niet reageren, naar discussie en inbrengen van argumenten.
    Ik moet bij dat alles aantekenen dat ik persoonlijk niets heb met de basis van de EU. Het kan zijn dat u en ik daar eender over denken.

    toetssteen

    20 maart 2013 at 00:19

  11. Laat me duidelijk zijn het lobbyen van handelsbelangen. Immers, zo werkt een en ander. Al het ander is van kwaad naar nog erger.

    toetssteen

    20 maart 2013 at 01:08

  12. @Toetssteen
    Het ging niet om langzaam of anders uitleggen. Ik begrijp redelijk wat ik zelf opschrijf. Het zijn met name uw dwarsverbanden die niet de mijne zijn. Maar dat maakt verder niet uit. Het onderwerp laat vele invalshoeken en varianten toe. Daarom lees ik uw opmerking dat m’n artikel hangt naar discussie en het inbrengen van argumenten met instemming.

    Over de stand van het democratisch gehalte van de EU ben ik kritisch en somber. De EU is nu in mijn ogen de ultieme ballotocratie. Maar ik ben niet tegen de EU als het zichzelf verbetert en opnieuw uitvindt. Ik zie het alleen niet gebeuren. De huidige tendens is eerder om nog minder rekening te houden met de burger. Deze alleen de rekening te sturen. Er zijn binnen Europa gelukkig ‘tegenkrachten’ die invloed terug willen geven aan de burger. Die steun ik.

    George Knight

    20 maart 2013 at 09:15

  13. Sorry dat ik niet eerder was met antwoorden, maar ik heb ook nog mijn belasting afdragende besognes. Dat is nogal tijdrovend, maar wat mij betreft de moeite waard. Let wel, om werkzaam te zijn.

    Voor de rest onderschrijf ik wat u zegt George Knight. Het probleem echter is en zal blijven vrees ik, dat het woord democratie inmiddels net zulk een lachwekkende vertoning is als in Noord Korea.
    Inspraak? Waar, waar???
    Men is 1punt1 een nieuwe Sovjet binnen geloodst, eentje waar Putin naar ik vermoed zich keihard over uit zal laten.

    Aangaande wat ik voorsta, dat zou het gematigde libertarische pad van Farage zijn. De man heeft ervaring als econoom en in het bedrijfsleven.

    http://www.libertarischepartij.nl/blog/2012/09/06/nigel-farage-in-de-balie-de-overheid-is-het-probleem/

    toetssteen

    22 maart 2013 at 00:18


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: