George Knight

Debat tussen links en rechts

Misleiding over ‘no-go’ gebieden vertekent de beeldvorming

with 3 comments

20sb

Nieuws uit 2009 dat nog doorwerkt. Met een beroep op de WOB kreeg RTL Nieuws de Top 20 van slechtste buurten boven water. Toenmalig minister Vogelaar vreesde stigmatisering en was niet voor openbaarmaking.

WikiLeaks publiceert sinds februari 2012 de zogenaamde GIF-Files van Stratfor. Formeel een particulier bedrijf dat in inlichtingen handelt, maar nauw samenwerkt met nationale veiligheidsdiensten. Op 31 augustus 2011 publiceert Stratfor het bericht ‘European ‘No-Go’ Zones for Non-Muslims Proliferating‘. Eind 2011 kraakt  Anonymous de servers van Stratfor. Wat is de informatie waard en hoe bepaalt het de beeldvorming?

Het bestaat feitelijk uit een stuk van Soeren Kern voor het Gatestone Institute met de toegevoegde ondertitel ‘Occupation Without Tanks or Soldiers‘. Het gaat uit van het idee dat islamistische extremisten de oprichting van ‘no-go‘ gebieden in de Europese steden intensiveren zodat deze ontoegankelijk worden voor niet-moslims. Volgens de Duits-Amerikaan Soeren Kern zou in veel van de gebieden de sharia wetgeving gelden en hebben de lokale overheden er de grip verloren. Hij zegt het volgende over de Nederlandse ‘no-go‘ gebieden:

Sf20

Soeren Kern vertelt aantoonbare onzin. Stratfor neemt het zonder voorbehoud als analyse en informatie over en stuurt het haar abonnees in overheden en beleidskringen. Dankzij Anonymous en WikiLeaks weten we dat. Tientallen websites en blogs nemen het bericht zonder kanttekening over van het Gatestone Institute. Tot op de dag van vandaag. Doorgaans beredeneerd vanuit een islamkritische, conservatieve of joodse invalshoek. 

Wat Nederland betreft, Kern reduceert het begrip ‘probleemwijk‘ tot ‘Muslim problem neighborhood‘. Veel bewoners van Turkse en Marokkaanse herkomst wonen onmiskenbaar in bepaalde probleemwijken. Tonen van ‘religiositeit‘ hoeft trouwens niet samen te vallen met het belijden van de islam. In andere probleemwijken wonen echter nauwelijks moslims. Zo is het Utrechtse Ondiep op nummer 5 een probleemwijk met vooral autochtone Nederlanders zonder islamachtergrond. In Pendrecht (2) wonen autochtonen en Antillianen.

Moeten we bij Soeren Kern kwade opzet, gemakzucht of slordigheid vermoeden? Hoe dan ook zou een analist zijn informatie beter moeten checken. Want de berichten komen terecht bij het op professionals gerichte Stratfor of de talloze sociale media die door burgerjournalisten of schimmige lobbyisten worden geleid. En in de gevestigde media. In de beeldvorming resteert een verkeerd beeld van de moslims en de ‘no-go‘ gebieden.

Foto 1: Schermafbeelding van Top 20 probleemwijken van RTL Nieuws, 13 februari 2009.

Foto 2: Schermafbeelding van ‘European ‘No-Go’ Zones for Non-Muslims Proliferating‘ dat Stratfor overneemt, 31 augustus 2011.

Advertenties

3 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Hoe je deze wijken ook zult noemen, dat de verhoudingen goed mis zijn is wel aantoonbaar.
    Nederlanders vertrekken zo gauw als mogelijk naar betere wijken. Wie dat ontkent, heeft een beperkt zicht in de werkelijkheid.

    Ik vraag me wel af wat je bedoelt met “Tonen van ‘religiositeit‘ hoeft trouwens niet samen te vallen met het belijden van de islam”.

    Nètwerk

    20 februari 2013 at 18:18

  2. @Netwerk
    Niemand ontkent dat er probleemwijken zijn. Ook ik niet. Daar ging het niet om. Wel dat het onjuist is om ze te omschrijven als ‘moslim probleemwijken‘.

    Dat citaat over het ‘tonen van religiositeit‘ is een antwoord op een SCP-rapport ‘Moslim in Nederland 2012’. Zie de betreffende link. Dat concludeerde aan de hand van kwantitatief onderzoek over bijvoorbeeld het aantal malen dat Nederlandse moslims de moskee bezoeken of bidden dat het aantal moslims toeneemt. De kritiek erop was dat die conclusie helemaal niet getrokken kon worden. Dat daartoe verder kwalitatief onderzoek nodig was. Achteraf gaven de onderzoekers dat toe. Zo kan bidden uitgebreid op een kleedje en met alle toeters en bellen zoals het hoort, maar ook terloops in de auto of de lift als schietgebedje. Maar het onderzoek kwalificeert het allebei als ‘bidden‘.

    Hetzelfde geldt voor het moskeebezoek. Het kan in bepaalde kringen sociaal geeist worden dat iemand naar de moskee komt. Ook kan het moskeebezoek uit eigen initiatief dienen om vrienden en kennissen te ontmoeten. Wel of niet kan dat samengaan met een dieper belijden van de islam. Maar het kan dus een zuiver sociale gebeurtenis zijn zonder enig gevoel van religiositeit.

    Simpelweg gezegd, maar het vertalen van islam naar het christendom kan niet 1 op 1, zegt het bezoek van de mis op kerstavond niets over de religiositeit van de aanwezigen. Om dat te weten te komen is doorvragen nodig. Maar ze tonen wel religiositeit. Of liever gezegd, sommigen zullen het diep doorvoelen, maar anderen zullen als acteur in een rol kruipen. Zonder enig religieus gevoel.

    George Knight

    20 februari 2013 at 20:01

  3. Tsja, achter elke huisdeur loert gevaar, ‘Goed Volk’, bestaat niet, tenzij het tegendeel is bewezen. Zelfs als de Volkskrant wordt gelezen

    King Billy

    21 februari 2013 at 00:02


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: