George Knight

Debat tussen links en rechts

Geert Wilders krijgt glans door wrijving in Australië. Verstandig?

with 11 comments

r1074878_12719818

Geert Wilders toert door Australië. De Q Society sponsort. Het moet niets hebben van multiculturalisme en deelt het gedachtengoed van Robert Spencer en rechtse christenen. Wilders thematiseert de botsing van wereldbeelden. Zowel hij als de president van Muslims Australia Ikabel Patel claimen dat het een kwestie van ‘uitleggen‘ is. De moderne variant om de weldenkende burger te overstemmen en aan de kant te schuiven.

Er stonden bijeenkomsten gepland in Melbourne, Perth en Sydney. De bijeenkomst in Melbourne is vandaag en leidt in de aanloop tot veel relletjesPerth wordt afgelast omdat er geen geschikte zaal gevonden kan worden.

Nederlanders zijn gewend aan Wilders en zijn boodschap. Zelfs een beetje verveeld als de waarschuwingen weer klinken. Australiërs winden zich er nog enorm over op. Niet alleen de demonstranten op straat maar ook iemand als voorzitter Chin Tan van de Multiculturele Commissie van deelstaat Victoria -waar Melbourne ligt- neemt een voorschot op wat komen gaat. Hij zegt dat Wilders vervolging riskeert als-ie te ver gaat. De minister voor Multiculturalisme en Burgerschap van Victoria Nick Kotsiras spreekt in versleten en onware gemeenplaatsen: ‘I support freedom of speech, but with freedom comes responsibility‘. Van de ander dus.

Dit soort reacties zijn koren op de molen van Wilders en de Q Society. Zou Wilders niet beter geholpen kunnen worden in het faciliteren van de bijeenkomsten onder de herbevestiging dat de vrijheid van meningsuiting geen oneigenlijke beperkingen heeft? Want wie een beter standpunt heeft hoeft toch niet bang te zijn voor wat Wilders zegt? Dat zou zijn boodschap normaliseren tot een gewoon standpunt en haalt de angel uit zijn optreden. Nu lijkt er een vrijheidsstrijder aan het woord die beschermd moet worden. Daarom treft de column van Andrew Bolt ook de roos: ‘If criticising Islam requires this much protection, there must be something to criticise‘. Wilders pleit er trouwens voor om de emigratie uit moslimlanden te beperken met een uitzondering voor vluchtelingen. Down Under is een smeltkroes waar de temperatuur soms opmerkelijk snel oploopt.

Foto: Protest tegen Wilders in Australië, februari 2013.

Advertenties

11 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Wie een andere zelfs betere mening heeft zal er democratisch altijd voor zorgen dat discussie mogelijk blijft en zorgen hebben als anderen hun mening zonder discussie toch aan anderen opdringen, En om welke andere reden zou Wilders als een zendeling zelfs naar Australië gaan? Als democratisch Australische overheid mag men in zo’n situatie met duidelijke weerstand rustig waarschuwen dat daarbij grenzen overschreden kunnen worden, die de vrijheid van anderen kunnen aantasten. En dat geldt niet alleen voor Wilders. Ook de Nederlandse overheid blijft daartoe aangesproken.

    joost tibosch sr

    19 februari 2013 at 13:32

  2. @Joost
    Mening ‘opdringen’ klinkt normatief. In het publieke debat mag elke mening klinken. Het staat buiten kijf dat er grenzen aan de meningsuiting zijn. Die zijn echter nauw omschreven, zoals het oproepen tot geweld. Alle andere uitingen zijn vrij, ook als dat door sommigen als belediging of verstoring van de sociale cohesie wordt ervaren. Maar da’s hun persoonlijke bezorgdheid.

    Daarom ben ik teleurgesteld door oneigenlijke beroepen op de meningsuiting door overheidsdienaren die eerder voortkomen uit goede smaak of fatsoen dan de wet. Minister Nick Kotsiras neemt in mijn ogen met zijn uitspraak over meningsuiting en verantwoordelijkheid geen verantwoordelijkheid als politicus.

    De Australische democratie is toch sterk en veerkrachtig genoeg om zich op geen enkel moment druk te hoeven maken over Wilders? Daarbij komt dat een overheid zelf nooit stelling mag nemen in dat publieke debat, maar dient te zorgen dat de voorwaarden van de deelnemers eraan gegarandeerd worden. Niet meer en niet minder. Een overheid behoort dat debat voor de burgers te faciliteren, maar het op geen enkele manier te sturen, laat staan te blokkeren.

    George Knight

    19 februari 2013 at 13:56

  3. In Nederland zit Wilders, zij het zonder fatsoenlijk debat, veilig vast in het democratisch bestel. en kan hij zijn mening uiten, al zegt het arrest tegen hem ook dat beweren dat de islam geen godsdienst, maar een “totalitaire ideologie” is niet door de rechtbank wordt onderschreven, maar hier tot zijn politieke meningsvrijheid hoort. De vraag is of hij als “ongevraagde zendeling” in Australië ook deze politieke meningsvrijheid heeft, en zeker of hij daar niet gewaarschuwd mag worden om de publieke orde niet te verstoren.

    joost tibosch sr

    19 februari 2013 at 14:35

  4. En we blijven ons maar bezig houden met Geert. Maar hij is van gisteren. Het grote gevaar komt nu niet van links of van rechts maar van achteren, het zijn de vijftig (70)plussers die je met hun rollators tegen je hielen tikken in de supermarkt. Na Pim hebben we nu Henk, niet van Ingrid maar van Ignatius, die met loze beloften de tussentijdse verkiezing kaapt. Zo stond Ruwe Rita eens op 20 zetels, mocht Wilders even zijn handjes aan het stuur hebben met Kees van de SGP aan de rem. Het schip van staat is een totalautoloss in peilingland. Laat de ware loods opstaan!

    Eén traditie zouden we wel in ere kunnen houden. Vroeger kregen mensen voor minder dan haatzaaien een enkeltje Down Under.

    Maar ik geloof niet dat wij, heer Knight, hier hetzelfde over denken?

    timmerark

    19 februari 2013 at 14:46

  5. @Joost
    Wat je met ‘fatsoenlijk debat’ bedoelt begrijp ik niet helemaal. Als je ermee bedoelt dat Wilders nooit voldoende inhoudelijke kritiek kreeg dan kan ik dat niet volgen. Dat debat is volop gevoerd, maar de standpunten en wereldbeelden lopen nu eenmaal sterk uiteen. Die zijn niet samen te brengen.

    Ik heb geen vermoeden dat de meningsuiting in Australië beperkter opgevat wordt dan in Nederland. Juist omdat Australiërs zich op de VS oriënteren en het eerste amendement in de Amerikaanse grondwet, zou de opvatting wel eens ruimer kunnen zijn. De verstoring van de publieke orde kan voorkomen worden als de Australische veiligheidsdiensten de protesten weten in te dammen. Dat beroep erop mag nooit een reden zijn om de meningsuiting in te perken.

    @Timmerark
    Nou, mijn idee is juist dat we ons nog nauwelijks met Wilders bezighouden. Maar je hebt wel gelijk dat we er nu even bij stilstaan. Met het enige doel om aan te geven dat Nederland intussen verder is gegaan. Los van Wilders.

    De supermarkt is een linke plek voor degenen die zuinig op hun hielen zijn. Inderdaad zijn de rollators een groot gevaar voor de volksgezondheid, maar vlak evenmin de winkelwagentjes uit. Peilingen zijn louter amusement.

    Lastige burgers uit het Britse Keizerrijk wegstoppen in Australië is iets van ooit. Nu lijkt eerder het omgekeerde waar. Dat het een straf is in Europa te wonen. Een standpunt dat ik trouwens niet deel. Deportatie is niet meer van deze tijd. Daar kunnen we het vermoedelijk over eens zijn, beste Timmerark.

    George Knight

    19 februari 2013 at 15:50

  6. Nee, deportatie niet…maar we kunnen toch gewoon vanaf nu de grenzen voor iedereen dicht houden?

    timmerark

    19 februari 2013 at 16:19

  7. @Timmerark
    Grenzen dicht voor iedereen lijkt me onverstandig. Zowel economisch, cultureel als politiek. De tragiek is dat Nederland zich nooit wilde opstellen als een immigratieland, zodat ook de ‘normale’ voorwaarden over opleiding, beroep, taalvaardigheid of bereidheid tot integratie niet gesteld werden. Zoals landen als Nieuw-Zeeland of Canada wel deden. Nu zit Nederland klem met achterstallig onderhoud dat nauwelijks nog te herstellen valt.

    Maar voor nu zou ik de instroom willen laten aanhangen van de dynamiek die elk individu met zich meebrengt met de voorwaarde dat het het bestaande verbetert. Nederland moet veranderen en vernieuwen om de competitie met andere landen te kunnen aangaan. Daartoe zijn emigranten nodig. Die er volop zin in hebben. En de uitgangspunten van de Nederlandse samenleving onverkort onderschrijven.

    George Knight

    19 februari 2013 at 16:36

  8. Gelukkig krijgt W in Nederland volop kritiek, maar in een islamdebat of -discussie heb ik ik hem eerlijk gezegd nog niet gezien. zelfs zijn kamergenoten of fans(“partijleden”) krijgen die democratische kans niet..Hij herhaalt alleen maar zetten of veegt andermans stukken bij bedreiging van het bord.

    joost tibosch sr

    19 februari 2013 at 17:16

  9. @Joost
    Klopt. Het islamdebat in Nederland wordt wel gevoerd en is fel, maar gaat toch eerder over bij- dan hoofdzaken. Het is gepolitiseerd. Ik vind het jammer dat het betrekkelijk op zichzelf staat en niet in een brede maatschappelijke discussie over de toekomst van Nederland geintegreerd wordt. Die sowieso ontbreekt.

    George Knight

    19 februari 2013 at 17:34

  10. Ik geef toe, mijn humor spat niet van het scherm…maar niemand vat mijn grapje!
    Wilders is het land uit.
    Grens dicht.

    timmerark

    19 februari 2013 at 22:11

  11. @Timmerark
    Haha … goeie grap. Ironie is een serieuze zaak.

    George Knight

    19 februari 2013 at 22:17


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: