De vrijzinnige Boris van der Ham zette in 2011 vragen bij de erfopvolging. Immers een oneffenheid in de democratie. Het hoort er niet in thuis en wringt. Want waarom zou het hoogste ambt voorbestemd zijn aan een bepaalde familie? Nu koningin Beatrix aftreedt is het het moment om deze vraag opnieuw te stellen. In de media ontbrak elke kritiek. Ze leken wel gelijkgeschakeld zoals in de voormalige Soviet-Unie of de Oostbloklanden. Het geluid van Boris van der Ham of Karel van het Reve werd door niemand verwoord.
Waarom niet? Hebben we een gebrek aan verbeeldingskracht? Of aan durf? Of een teveel aan hermelijnvlooien en hielenlikkers? Want als de vraag over de erfopvolging nu niet gesteld kan worden, wanneer dan wel? Nooit? Het lijkt er sterk op. Is dat democratie? Die gelijkschakeling van de media is om recalcitrant van te worden. De meest kritische opmerking klonk in een oud filmpje van prinses Beatrix. Sportief liet ze doorschemeren dat niet alle Nederlanders de monarchie steunen. De journalistiek had er vanavond voordeel mee kunnen doen.
George Knight 
200 jaar indoctrinatie, een zorgvuldig opgekweekt imago in binnen- en buitenland met een politieke, maatschappelijke en MSM élite die geen enkel belang heeft om de huidige constitutionele status quo in te ruilen voor een volwassen democratie, doen uiterst effectief hun werk. Gefundeerde kritiek daarop wordt beschouwd als serieuze bedreiging en wordt effectief bestreden waar nodig. Met als resultaat een bevolking die geen flauw benul meer heeft, hoe werkelijke democratie functioneert.
Welk ongekozen staatshoofd, tevens Voorzitter van het hoogste rechtsorgaan en Hoofd van de Regering zweert constitutioneel nog trouw aan zichzelf in een volwassen democratie?
Iedere Nederlander die op Europees niveau roept om meer democratie, zonder het Nederlandse constitutionele staatsbestel niet aan de orde te stellen, is hypocriet.
LikeLike
logisch en leuk verhaal! Wist u dat de meeste koningsfamilies zijn begonnen als een familie struikkrovers? Vanachter de struiken riepen ze: tol betalen als je hier langs wilt, zoniet sabel in je nek. En dat dat de reden is dat ze tot nu toe zelf geen belasting betalen? Wat wie heft er tol tenslotte, jij of ik?
LikeLike
@George: Ben het volledig met je eens. Maar gezien de bovestaande reacties voor de discussie 🙂 toch eventjes een tegen geluid:
Hoewel ik absoluut niet koningsgezind ben, ben ik ook geen groot tegenstander van een koningshuis omdat ik denk dat het – ook in een democratie – een matigend effect kan hebben op de politieke waan van de dag. Er zijn voorbeelden van monarchieën – zoals bijv. in Thailand – waar de monarch mede zorg draagt voor het niet ontsporen van het land door machtswellustige politici. Ik vind nl dat veel republieken het er juist helemaal niet zo goed vanaf brengen, dus een échte republikein – hoewel mijn hart daar wel ligt – ben ik ook niet.
Maar ik ben het volledig met je kritiek op de media eens. Blijkbaar wordt het aan de toekomstige monarch overgelaten in hoeverre hij het ‘ambt’ gaat veranderen/moderniseren. Dat is natuurlijk uitstekend, maar in een democratie zou je bij wisseling van de wacht ook verwachten dat anderen – in een democratie, het volk (afvaardiging, 2E kamer)– mee zou denken aan de – in een moderne democratie – veranderde eisen die aan een koningshuis worden gesteld. Wellicht gebeurd het één en ander achter de coulissen, maar daar hoort het in een moderne tijd natuurlijk absoluut niet thuis.
Overigens had Juliana altijd een zacht plekje – ondanks haar echtgenoot – in mijn hart. Beatrix liet mij koud – ik zat in dienst toen ze ging trouwen en mocht itt andere legeronderdelen de kazerne niet uit of voor verlof (wat ik in die tijd had) naar mijn toenmalige vriendin/nu vrouw. Ze hadden gelijk, want ik zou met de protestdemonstraties in A’dam tegen haar huwelijk hebben meegedaan. Toch heeft ook zij – hoewel niet mijn hart maar wel – mijn respect in de loop van het leven verdient. Wellicht in haar geval juist vanwege haar echtgenoot, waar ik in de tijd juist mordicus tegen was.
Zo, blijkbaar kan het verkeren en ligt het één en ander wat ingewikkelder (voor mij) dan ik denk en hou ik me op de vlakte.
Toch ga ik over mijn nek van alleen maar de positieve geluiden en de gelijkschakeling van het nieuws. Mijn nekharen gaan overeind en zoals jij ook aangeeft, ik wordt er weerbarstig en recalcitrant van.
Maar, objectief gezien is dat mijn probleem ik ervaar dezelfde weerzin bij verslaggeving van bijv. sportevenementen. Voetbalwedstrijden, olympische spelen, de tour de France enz enz. en natuurlijk ook de hypocrisie rond de dopingaffaires.
De media hebben voor mij al lang afgedaan. Ik zie ze als verborgen macht als een groter gevaar voor de democratie en geestelijke gezondheid van een maatschappij dan de verborgen machten van ambtenaren en het koningshuis. Sterker, het koningshuis komt er in dit incomplete rijtje juist relatief goed vanaf.
LikeLike
Democratie is een hoog recht maar een heleboel van de regelzucht van het staatshoofd interesseert me niet. Maar toch alles liever dan de kroonjuwelen van Boris van de Ham
LikeLike
Een erfelijk staatshoofd in een democratie? Wie dat normaal vindt is geschift
LikeLike
@allen
Ik stelde twee aspecten aan de orde. De plek van de erfopvolging in een staat die zichzelf als democratisch beschouwt en de bewieroking van de koningin, de troonopvolger en de monarchie door de media. Monarchie als sportwedstrijd in volle verdwazing. Op zich heb ik zoals vele Nederlanders geen zwaarwichtige bezwaren tegen de invulling die koningin Beatrix aan haar functie gaf. Hoewel het geheim van het paleis en de kabinetsformaties vragen stelt over de politieke macht van het staatshoofd buiten de democratische controle om. Dat lijkt me ongewenst. Daarom ben ik voor de korte termijn voor een ceremonieel koningschap, en voor de langere termijn voor een republiek.
Bij de erfopvolging speelt behalve het idee dat het wringt met democratische principes nog wat anders. Da’s het belang van de dynastie. In haar afscheidstoespraak verwees de koningin naar 1813 en koning Willem I. Maar wie focust op de gebeurtenissen van 1813 en de jaren daarvoor ziet dat Willem I handelde vanuit de logica om de dynastie in stand te houden. Toevallig werd daar uiteindelijk Nederland aan gekoppeld, maar het had ook een Duits graafschap of een Luxemburgs hertogdom kunnen zijn.
Dat dynastieke idee drijft elke monarchie voort. De hoofdzaak is om zichzelf in stand te houden. Dus niet de solidariteit met het land van vestiging, Nederland, staat voorop. Da’s een toevalligheid die er door de propaganda overheen gelegd wordt, maar die wezenlijk ontbreekt. Daarom is het niet de volle waarheid wat de koningin over 1813 zegt.
Het verschil met het idee om een Nederlander door loting aan te wijzen als koning (man) of koningin (vrouw) is dat deze Nederlanders per definitie wel solidair zijn aan ons land en er geen dynastieke belangen zijn die dat belang van Nederland ondergeschikt maken. Met de paradox dat leden van het koningshuis, de entourage en de media harder dan wie ook roepen om het tegendeel te beweren. En de burgermeisjes binnen de koninklijke familie reppen weer harder over hun verbondenheid met Nederland en de Nederlandse identiteit dan de Oranjes zelf. Maar wie nadenkt weet beter.
LikeLike
Natuurlijk waren de eerste leiders struikrovers, piraten en boeven. Maar de best of….Daarom zitten we tegenwoordig met konings-keizers- neen geen admiraals. Maar ja het is decoratief en leuk om naar te kijken. Beter dan een opgeklommen aardappelboer zonder referenties als president. Misschien dan wel weer de best offfffff van alle aardappelboeren.
LikeLike
@George, re 12.49. De wapenspreuk „Je maintiendrai“ in het juiste daglicht geplaatst.
Nederlandse media:
Deze reactie werd in de FAZ geplaatst. Identieke reactie, in het Nederlands, werd in de Volkskrant en NRC niet geplaatst:
„Holländische Demokratie
Stimmt, aber das demokratische System stimmt nicht. Neben Staatsoberhaupt, erblich, Vorsitzende des BVG und Regierungshaupt. Jeder Niederländer, der auf Europäischer ebene ‘mehr Deomokratie’ wünscht, soll gleicherzeit dasselbe in die Niederlanden fordern.“
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/koenigin-beatrix-dankt-ab-uebergabe-nach-dreiunddreissig-jahren-12042955.html
LikeLike
Pingback: Over hermelijnvlooien, Oranje, gelijkgeschakelde media en Piraten « George Knight
Pingback: Debat over bestaansrecht monarchie gevraagd « George Knight
Pingback: Toename protesten tegen troonopvolging en monarchie | George Knight
Pingback: Hoeveel kritiekloze aandacht voor het koningshuis kan burger aan? | George Knight