Kamerlid Keklik Yucel (of Yücel) van de PvdA vertegenwoordigt binnen links een nieuwe manier van denken over de islam. Een verademing na het oudlinks van Hedy D’Ancona die volgens een voormalig JS-voorzitter alles goedpraatte als het om de islam ging. Yucel ziet dat de islam in bepaalde gevallen functioneert als een gevangenis voor meisjes en vrouwen. Een schande dat een monsterverbond van linkse en christelijke politiek dit onrecht zou lang heeft laten voortbestaan. De politiek moet eindelijk eens krachtig stelling durven nemen.
Opnieuw toont de politiek verontwaardiging over eerwraak en andere vormen van vrouwenonderdrukking. Deze keer naar aanleiding van de moord van de moeder op een dochter in IJsselstein. Aangejaagd door kamervragen door de PVV aan staatssecretaris Fred Teeven en minister Lodewijk Asscher waarin niet vrouwenrechten centraal staan, maar massa-immigratie uit islamitische landen, denaturalisatie en uitzetting.
De PvdA en VVD zeggen zich geschokt te tonen. Eerwraak moet hard aangepakt worden. VVD-er Malik Azmani zegt dat voor dit soort middeleeuwse praktijken in ons land geen plaats mag zijn. Echt? Dat eerwraak in Nederland voorkomt en sommige molimvrouwen thuis worden opgesloten is toch al jaren bekend? Nog maar vier maanden geleden verscheen het rapport ‘Leven in gedwongen isolement’ van het Verwey-Jonker Instituut met de uitkomst dat er in Amsterdam 200 tot 300 vrouwen in gedwongen isolement leven.
Toch is er een omslag in het denken over dit onderwerp. Het verschil is dat er niemand meer is te vinden die een goed woordje wil doen voor een godsdienst die vrouwen onderdrukt. Electoraal is dat niet langer profijtelijk. Mede door de achteruitgang van de oudlinkse en christelijke politiek. Diegenen die dat ooit goedpraatten zijn tot het besef gekomen dat ze nog dommer zijn dan de onderdrukkers. De verandering ten goede gaat langzaam, ergerniswekkend langzaam, maar moet toch maar als een positief signaal opgepakt worden. Kamerleden als Keklik Yucel die zich inzetten voor vrouwenrechten moeten wel druk blijven zetten.
Foto: Schermafbeelding van een tweet van PvdA-kamerlid Keklik Yucel
George Knight 
Misschien is u ook bekend dat eerwraak en vrouwenonderdrukking meer cultureel bepaald zijn dan dat ze met de godsdienst islam te maken hebben…en dat zelfs in onze westerse cultuur nog alle mogelijk sporen te vinden zijn van dat oude vrouwentaboe waarbij mannen zichzelf heel wat serieuzer nemen dan (hun) vrouwen. Nooit gehoord wat Mohammed toen al in de tijd van totaal vrouwentabioe betekend heeft voor de rechten van de vrouw in een toen afschuwelijk vrouwonderdrukkende arabische cultuur? Zo vergeet men in de christelijke westerse cultuur nog maar al te vaak hoe gemakkelijk in een tijd met onvoorstelbaar joods vrouwentaboe Jezus met vrouwen omging en dat de eerste christenen met hun “broeders en zusters” iets heel anders bedoelden dan de loze galm van die woorden, die nu in onze kerken hangt.
LikeLike
@Joost
Nee, het is me niet bekend dat eerwraak en vormen van vrouwenonderdrukking meer cultureel dan religieus bepaald zijn. Om een einde te maken aan het onrecht dat vrouwen wordt aangedaan zijn we hopelijk in de fase aangeland dat de samenleving het aandurft om ondubbelzinnig man en paard te noemen.
Echter, ik weet nog niet zo zeker wat er rest als ook deze actualiteit weer is weggeëbd. Echt diep lijken de zorgen niet te zitten bij de politiek. Rechts interesseerde zich tot nu toe onvoldoende voor de islam en links voor de vrijheid van de vrouwen.
Maar je hebt uiteraard gelijk dat het om een wisselwerking van cultuur en religie gaat. Niet voor niks opende ik het stukje met de tweet van Keklik Yurcel. Ik zie haar als een onverdachte strijder voor vrouwenrechten. Als de islam als excuus voor vrouwenonderdrukking wordt gebruikt dan is dat een cultureel fenomeen. Maar de aanleiding is religieus. Het kan best zijn dat dat in andere tijden anders is en dat er naast de islam nog andere aanleidingen zijn.
Maar het denken erover begint naar mijn idee met een analyse, en de aanpak met de erkenning van verscheidenheid en het ontwikkelen van een stappenplan. Dat best voor vrouwen met diverse achtergronden tegelijk opgesteld kan worden. Da’s de politieke marsroute naar een oplossing. Niet de relativering en het omzien naar oude tijden. Deze vrouwen worden in het nu onderdrukt.
LikeLike
De rol van de vrouw, is er eigenlijk een die totaal niet begrepen wordt. Vanuit een biologisch standpunt, is de man het sterkst en zal hij garant moeten staan voor het nageslacht. In de dierenwereld zijn de mannen het mooist, in tegenstelling bij de mens. Waar vrouwen zich opmaken, sieren etc om de aandacht van de man te vangen. Oorzaak, voor de man is ‘zijn natuur dekken en vertrekken’.
Religie is al eeuwen een storend gegeven voor de vrouw. Je kan je afvragen, waarom dan wel.
De vrouw heeft meer mogelijkheden om zich spiritueel te ontwikkelen. Zij kan zich onafhankelijk maken van de man. Na de menopauze, verandert er veel zowel in fysiek zin als geestelijk. Daarmee is een einde gekomen aan haar opdracht ‘kinderen voort te brengen” De fabriek gaat dicht, haar biologische taak is volbracht.
Door ons welzijn, goede voeding en overlevingsmogelijkheden hebben juist de vrouwen na de menopauze de mogelijkheid het “materialistische denken” te minderen en op pad te gaan naar zoveel vragen die nooit beantwoord werden. Zoals Swaab schrijft ‘we zijn ons brein” en er bestaat geen vrije wil”.
De vrouw ontstijgt de man, dat willen alle religies / machtshebbers / politici etc. voorkomen.
LikeLike
@Netwerk
In grote lijnen eens met je commentaar. Op het slot na. Met het ontkennen van de vrije wil smokkelt Swaab met een omweg de predestinatie binnen. Onzin lijkt me. En net zomin als de man meerderwaardig is aan de vrouw, lijkt me het omgekeerde waar.
LikeLike
De mogelijkheid voor een vrouw, heeft m.i. niets te maken met predestinatie.
Wetenschappelijk weet men nog niets van de ‘vrije wil”. Die periode zal pas aanbreken als we het denken op een laag pitje hebben gezet. Wat uiteindelijk nu ook gebeurt door het hebben van onze p.c. Je hoeft toch niets meer te onthouden, alleen waar je het kan vinden. Dat tekent zich al af in het onderwijs, Pabo.
Hoeveel mannen hebben we nog nodig om het nageslacht te verzekeren. In een zaaddonatie zitten ca. 5 miljard spermacellen. Dit bevordert weliswaar niet de kwaliteit, maar toch.
LikeLike
@George: Wat zouden er dan volgens jou voor maatregelen genomen moeten worden om dit tegen te gaan?
LikeLike
@Netwerk
Met m’n verwijzing naar predestinatie doelde ik niet op vrouwen, maar op Dick Swaab met zijn vastomlijnde gedachten over de werking van de hersenen.
@Joke
Geen idee hoe dat precies moet. Zoals ik Joost beantwoordde: ‘Maar het denken erover begint naar mijn idee met een analyse, en de aanpak met de erkenning van verscheidenheid en het ontwikkelen van een stappenplan. Dat best voor vrouwen met diverse achtergronden tegelijk opgesteld kan worden. Da’s de politieke marsroute naar een oplossing.’
LikeLike
Het is in z’n algemeenheid niet makkelijk voor hulpverleners om in te grijpen bij huiselijk geweld. Wanneer het slachtoffer zelf aangeeft dat er iets mis is, door bv. aangifte te doen of weg te lopen, dan kan er van alles in gang gezet worden. Maar als hij/zij dat niet kan of wil verklaren, of ambivalent daarin is, dan is ingrijpen een stuk moeilijker. Dat staat los van autochtoon of allochtoon of wat dan ook, al geldt natuurlijk wel dat in sommige achtergrondsituaties de drempel voor het slachtoffer hoger zal liggen.
Maar het lijkt mij dat datgene wat je eraan kàn doen (opvang voor de slachtoffers en straf voor de daders) ook zoveel mogelijk gedaan wordt – in elk geval bij moslims net als bij alle andere Nederlanders. Wanneer je leest dat het bij de instanties bekend was dat er problemen waren, maar dat het desondanks uit de hand gelopen is, dan lijkt mij eerder dat er gewoon geen aanknopingspunt was om preventief in te grijpen, dan dat de etnische achtergrond van de betrokkenen bepalend is geweest bij die beslissing.
Aan de wetgevingskant valt dus niet zoveel te sleutelen, denk ik, althans niet inhoudelijk. Wel wat kwaliteitsverbetering betreft – en dan met name bij Jeugdzorg, dat door en door verrot is. (Wat is er trouwens weinig aandacht geschonken aan het rapport van de commissie-Samson over de misstanden aldaar! Da’s ook een voorbeeld van een hoge drempel om aangifte te doen tegen de eigen verzorgers.) Je kan vnl. de weerbaarheid c.q. mondigheid van de slachtoffers proberen te vergroten, zodat ze aan de bel durven te trekken. Maar huiselijk geweld komt helaas heel veel voor, in alle lagen van de bevolking. En je kan natuurlijk normen rond eerbaarheid en maagdelijkheid volop ter discussie stellen, maar daar zou ik niet teveel resultaat van verwachten.
Neem nou zo’n vrouw die in haar huis opgesloten wordt gehouden door haar man. Daar zou je een vertrouwenspersoon op kunnen zetten die haar zo ver probeert te krijgen dat ze zich daartegen uitspreekt. Maar als zij daar niet aan toe is moet je daar een hele lange adem voor hebben. Zo schijnen we prima wetgeving te hebben om gedwongen huwelijken tegen te gaan, maar daar begin je ook niet veel mee als de persoon in kwestie niet wil bevestigen dat er van dwang sprake is.
LikeLike
@Joke
Maar Joke, het probleem van de vrouwen die tegen hun zin in in Nederland in huis opgesloten worden gehouden is nog niet eens in kaart gebracht. Hoe kun je dan al praten over de evaluatie? Ik vermoed ook dat de hulpverlenende instanties in voorkomende gevallen doen wat ze kunnen, maar ze komen alleen niet overal waar ze zouden moeten komen. Het aanvaarden van hulpverlening is onlosmakelijk verbonden met integratie en emancipatie. Hoe paradoxaal dat ook klinkt. Ofwel, er is een ondergrens waarop je ook doelt. En waaronder hulp niet werkt. Met aan de ontvangende kant slachtoffers die niet op de radar verschijnen en blijkbaar niet sexy genoeg zijn om constant de politieke en media aandacht vast te houden.
LikeLike
Ik pleeg geen evaluatie, ik breng naar voren dat je – ongeacht de aanpak – alleen kunt handelen als de persoon meewerkt. Als je hulp biedt aan iemand die daar niet expliciet voor kiest, kun je van poging tot ontvoering beticht worden. Zo is nu eenmaal de wet, en zeker niet onterecht. (Daar komt nog bij dat de overheid er altijd sterk op gericht is om uithuisplaatsing te voorkomen, vanwege het kosten/baten-plaatje.)
LikeLike