George Knight

Debat tussen links en rechts

Voetbal, opvoeding, Wilders, Marokkanen, publiek debat en media

with 21 comments

afgelast-610x400

De Telegraaf van 4 december citeert voorzitter Marcel Oost van BuitenBoys: ‘Na het laatste fluitsignaal gaven vrijwel alle spelers de scheidsrechter een hand om hem te bedanken voor de leiding. Alleen de drie Marokkaanse spelers van Nieuw Sloten liepen naar onze grensrechter, trokken hem naar de grond en begonnen op zijn hoofd en nek in te trappen.’ Waren de drie spelers die de grensrechter trapten de enige Marokkaanse spelers uit het team en waarom greep niemand in als zo’n precieze reconstructie mogelijk is?

Is het belangrijk om te weten dat de drie jeugdspelers van Nieuw Sloten die afgelopen zondag de grensrechter van BuitenBoys doodtrapten Nederlandse Marokkanen waren? In de berichtgeving in bijvoorbeeld de NRC bleef dat feit ongenoemd. De media zoeken zich blijkbaar een weg tussen maatschappelijke taak, politieke correctheid, adequate berichtgeving en eigen verantwoordelijkheid. Moeten media het nou wel of niet melden?

Het niet noemen van de hele context gaf de PVV gisteren alle ruimte om over een ‘Marokkanenprobleem‘ te praten. De partij zegt: ‘De Nederlandse politiek en media zijn in een totale staat van ontkenning. Er wordt n.a.v. de dood van een grensrechter gesproken over een voetbalprobleem, terwijl dat het echte probleem verhult. “Het is geen exclusief voetbalprobleem maar een Marokkanenprobleem dat zich uit op straat, op school, in het winkelcentrum, op het voetbalveld” (..).’ De PVV kon deze analyse slijten omdat het als eerste ondubbelzinnig de achtergrond van de drie spelers en haar ‘oplossing’ voor het probleem combineerde.

Voordat de PVV erover begon bleef de achtergrond van de drie spelers niet ongenoemd, zoals het bericht in De Telegraaf bewijst. Nadat de PVV het gisteren oppakte kreeg het echter dynamiek doordat de PVV zich erover uitliet. Pas daarin zagen andere media als ElsevierRTL of de NOS er een nieuwsfeit in. Omdat er geen andere analyse was die het feit van de Marokkaanse spelers noemde kon Wilders voor open doel scoren.

Geert Wilders schetst de tegenstrijdigheden door in een tweet te spreken over de daders, een Nederlands paspoort, retour Marokko en grenzen dicht. Hij dikt het aan en weet dat wat-ie zegt niet kan. Iemand kan een Nederlands paspoort niet zomaar ontnomen worden. Daartoe is zoiets als dienen in een vreemde krijgsmacht nodig, zoals de Spanjestrijders overkwam. Maar wat Wilders zegt wordt gehoord omdat de media en andere partijen de feiten niet noemen. Dat zwijgen van de media heeft twee ongewenste gevolgen. Zoals gezegd zet het de PVV op voorsprong bij gebrek aan tegengeluid. En media nemen hun lezers en kijkers niet serieus doordat ze informatie achterhouden die van belang zou kunnen zijn. Zelfs dat weten we nu niet eens zeker.

Foto: Bordje Voetbal Afgelast, de KNVB last het amateurvoetbal voor komend weekend af.

21 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Wat stel je dan precies voor? Dat we vanaf nu koppen moeten krijgen zoals:
    “Marrokanen verdacht van doodslag grensrechter”
    “Gereformeerde Friese veehouder opgepakt voor verkrachting Vaatstra”
    “Hollander schuldig aan moord op Pim Fortuyn”
    “Jood Moskowicz schuldig aan belastingontduiking”
    …zoiets?

    Reggie Roning

    5 december 2012 at 20:32

  2. @Reggie
    Ik heb geen pasklaar antwoord, maar vraag me het een en ander af. Ik had het ook niet over koppen met dikke chocoladeletters, maar om het melden van de achtergronden die van belang zijn. Dat kon zonder hijgerig te worden. Daar helpt geen overdrijving aan.

    Ik vind het ronduit absurd dat gisteren de voorzitter van BuitenBoys in De Telegraaf verklaarde dat de drie spelers van Nederlands-Marokkaanse herkomst zijn, terwijl vandaag het OM dit feit nog steeds niet wil bevestigen. Zo krijg je een publiek debat met verschillende snelheden waarin de PVV handig het voortouw neemt. Bij gebrek aan een tegengeluid. Juist dat lijkt me het risico dat verschillende wegkijkende en zwijgende media onderschat hebben. Voor de zoveelste keer zou ik zeggen. Daarbij voel ik me als media-consument niet serieus genomen. Ik wil over alle relevante feiten zelf kunnen oordelen.

    Nu is in mijn ogen het resultaat dat Wilders een hele etnische groep over een kam kan scheren. Als vanaf het begin het feit genoemd was dat het om drie Marokkaanse jongens ging dan had het in de berichtgeving beperkt kunnen blijven tot die jongens met hun korte lontjes. Door politiek correct zwijgen is naar mijn idee de publicitaire schade voor de integratie groter dan nodig was.

    George Knight

    5 december 2012 at 20:46

  3. De straf zou minimaal een half jaar geen voetbal wedstrijden moeten zijn en de kantines dicht, ook bij betaald voetbal

    rikus

    5 december 2012 at 20:59

  4. Dat het OM dit niet bekend maakte is logisch het zou de onrust alleen maar groter maken
    De voorzitter van de club is die gasten blijkbaar ook meer dan zat
    Je hebt het ook met jong Holland gezien vorig jaar

    rikus

    5 december 2012 at 21:04

  5. Ik vind de afkomst zeer irrelevant tenzij er een wetenschappelijk onderzoek aan ten grondslag zou liggen waaruit dat moet blijken. Want waarom zou in dit geval de afkomst van belang/relevant zijn en in geval van de andere koppen die ik hierboven gaf niet?

    Daarnaast denk ik ook niet dat Wilders het moment gepasseerd zou hebben als in de kranten wel vermeld zou zijn dat het Nederlandse-Marrokanen betreft, integendeel. Ik verwacht dat hij juist eerder zijn tweet verzonden zou hebben.

    Reggie Roning

    5 december 2012 at 21:06

  6. Ja ja, het is wel weer Wilders die het opraapt. Daar ben ik in ieder geval heel blij mee, want het politiek correcte gedrag heeft inmiddels een gedrocht gebaard. De kwetsbaarheid van ‘de tokkies onder de Marokkanen’, is en mocht nooit besproken worden.

    Waarom niet?

    Het linkse gewauwel heeft daar ook flink toe bijgedragen.
    De achtergrond cultuur en religie, maken dat deze groep een ander sociaal maatschappelijk inzicht en mening heeft. Kinderen dienen door de straat opgevoed te worden. Afspraken maken wil nog niet zeggen dat zij nagekomen worden. Men heeft het vermogen tot introspectie niet. Het is altijd de schuld van >> die ander.

    Neem een kijkje in de bekende wijken, zie en neem waar.

    Nètwerk

    5 december 2012 at 21:33

  7. @Rikus
    Voetbalkantines dicht? Da’s een oproep tot revolutie.

    @Reggie
    Diederik Stapel die de zachte sector van de sociaal psychologie doorzaagt? Ik zie geen verschil met de voorbeelden die je noemde. Alleen, we verschilden erover van mening dat analyse en het geven van achtergronden iets anders is dan simplificerende koppen. In dat eerste kan ik me vinden, in dat laatste niet.

    Verschil in het scenario dat je schetst was dat het publieke debat breder zou zijn gevoerd. Inderdaad had Wilders zich dan vermoedelijk ook kernachtig over dit onderwerp uitgesproken, maar dan had-ie vermoedelijk dat debat niet zo makkelijk naar zijn hand kunnen zetten met veel media-aandacht als nu.

    @Netwerk
    Wilders heeft naar mijn idee in bepaalde opzichten gelijk, maar zijn zwakte is dat-ie alles zo onnodig overdreven aandikt. Dat maakt hem in mijn ogen minder geloofwaardig dan zijn inhoudelijke argumenten doen vermoeden.

    Jammer is dat er in de hele Nederlandse politiek niemand te bekennen is die zijn scherpte, non-conformisme en kernachtigheid combineert met resultaatgericht werken, haalbaarheid en staatsrechtelijkheid. In Nederland is het of het een of het ander. Aan beide helften hebben we praktisch niks.

    George Knight

    5 december 2012 at 22:01

  8. Hoi George,
    Ik ben het zeer met je eens. Het ergert me dat mijn krant (NRC) de afkomst van de verdachten niet vermeldt. Zo worden de lezer feiten onthouden. Ik ken de argumenten: de afkomst is niet relevant, het zijn gewoon Nederlandse jongens etc. Maar dat beoordeel ik liever zelf.

    Eric

    5 december 2012 at 22:20

  9. Het zijn jongens die in Nederland wonen, maar toch een andere achtergrond hebben. Zij zijn niet geïntegreerd in Nederland en dat kan ook niet als de ouders niet meewerken. Dan mag Maxima wel zeggen ‘de Nederlander bestaat niet’ maar zij bewijst ‘zelf’ evengoed dat het grote onzin is. De Nederlander is hypocriet, durft de confrontatie niet aan te gaan. Politici lopen weg voor de problemen, laten het over aan de burger. Zoveel wijken zijn nagenoeg no-go areas geworden en dat is niet omdat er teveel pindakaas op de stoep ligt of dat men gekleurde hagelslag op de boterham nuttigt.

    Nètwerk

    5 december 2012 at 22:46

  10. Geert Wilders is een van de weinigen die frontaal benoemt dat het om Marokkanen gaat. De rest is bang dat de ruiten worden ingegooid of erger.

    reinejragolo

    5 december 2012 at 23:09

  11. @George, je zegt wel dat je je niet kan vinden in simplificerende koppen maar kijk eens naar de kop van je artikel.

    Reggie Roning

    5 december 2012 at 23:11

  12. @Eric
    De NRC is ook mijn krant, en ik vind het absurd dat ik relevante informatie over deze zaak elders bijeen moet schrapen.

    @Netwerk
    Maxima zei dat ze de Nederlandse identiteit niet had kunnen vinden. Vermoedelijk is ze nog aan ’t zoeken. Samen met de adviseurs die haar toespraak hadden geschreven.

    @Reine
    Tja, zo is het.

    @Reggie
    Vind je de kop ‘Voetbal, opvoeding, Wilders, Marokkanen, publiek debat en media‘ zo simplificerend? Ik vind het wel meevallen. Naar mijn idee geeft het de breedte van het onderwerp aan. In combinatie met de ‘neutrale’ foto.

    George Knight

    5 december 2012 at 23:11

  13. Wilders heeft helemaal geen “gelegenheid” nodig om zijn haat te collectiveren. Destijds ging het over “op knieschijven schieten” toen bekend werd dat de relschoppers Marokkanen waren terwijl het relschoppen onder kaaskoppen allang was “ingeburgerd.” Wat jij met “de hele context” in alinea 3 bedoelt, is een particuliere culturistische eigenaardigheid. Vind je ook nodig dat voortaan gemeld wordt dat eventuele overtreders Surinaamse voorouders hebben om “de hele context” te begrijpen?

    Arjan Fernhout

    6 december 2012 at 00:51

  14. @ Arjan, als je iets neerzet controleer dan eerst je bewering. Wilders heeft nooit gezegd ” op knieschijven schieten”.

    Nètwerk

    6 december 2012 at 00:54

  15. Afgezien of het inderdaad Marokkaantjes waren…zijn we nu met ene Wilders ineens vergeten dat Nederlandse Marokkanen op een gezonde manier ons tot in eredivisie en Oranje toe ontstellend veel voetbalplezier bezorgen? Zijn we nu ineens door zo’n stomme onbeschofte Wilders vergeten hoeveel onbeheerste autochtoontjes/autochtonen, zelfs PVV-ers, er op en langs onze voetbalvelden zitten? Als Wilders zijn onfatsoen etaleert in deze gruwelijke zaak, waar alle Nederlanders bij betrokken zijn, omdat hij alleen maar aan zijn stemmen denkt, heeft hij voor mij al helemaal afgedaan!

    joost tibosch sr

    6 december 2012 at 01:19

  16. @Arjan
    Ik onderschrijf totaal niet dat er sprake zou van een ‘Marokkanenprobleem’, hoewel ik problemen met sommige Nederlands-Marokkanen zie.

    Met de hele context doel ik op twee aspecten. Ik wil als media-consument zo volledig geinformeerd worden om me een oordeel te vormen over een kwestie die veel aandacht in de media krijgt. En doordat de hele context niet wordt genoemd krijgt Wilders bij gebrek aan tegengeluid kans om publicitair te scoren. Ik heb het hierboven al omschreven.

    Het is aan de professionaliteit van de afzonderlijke media om te bepalen of een feit over achtergronden meldenswaardig is. Dat van die Surinaamse voorouders zou relevant kunnen zijn als er bijvoorbeeld sprake was van een Winti-ritueel. En het zou relevant kunnen zijn om te melden dat de dader van de moord op Marianne Vaatstra gereformeerd was als zijn handelen daaruit verklaard kon worden. Of dat er een doofpot in het dorp vanuit de kerk was ontstaan.

    Maar, zul je dan terecht tegenwerpen in dat geval van de Surinamers en de moord op Vaatstra word je in het geval de achtergrond niet relevant is ook niet volledig geinformeerd. Dat klopt. Maar selecteren en ziften van nieuws hoort bij de journalistiek. Niets alles kan en hoeft gemeld te worden. Nu meende ik op een collectieve mediamuur van stilzwijgen te stuiten. Het verraste me onaangenaam dat een aspect dat belangrijk zou kunnen zijn voor de gang van zaken niet genoemd werd. Dat heeft te maken met straatcultuur, opvoeding, de rol van de ouders en de opvatting van vrijwilligerswerk.

    @Netwerk
    Klopt, Wilders heeft dat nooit op die manier gezegd.

    @Joost
    Het ongelijk van Wilders toont nog niet het gelijk van de media aan. Juist wat je het onfatsoen van Wilders noemt kon zich zo uiten, en aan dynamiek winnen, bij gebrek aan tegengeluid. En dat kwam in mijn ogen weer door het ontbreken van afgewogen berichtgeving die zakelijk alle aspecten noemde. Nu kreeg Wilders alle gelegenheid om in een publicitair vacuüm met deze ‘nieuwe’ feiten te scoren door de afweging van media de achtergrond niet als relevant te zien.

    George Knight

    6 december 2012 at 10:35

  17. Het is altijd weer bijzonder als we naar onze natuur en instincten kijken. Onlangs was er een filmpje over 2 gekooide aapjes, die beide gevoerd werden. Beide keken wat de ander kreeg, tot het moment dat een van de aapjes een druif kreeg en de ander genoegen moest nemen met voorgaande voer. Het aapje die waarnam dat hij geen druif kreeg, ontaardde in woede.
    Zo gaat het met veel mensen ook, zij willen krijgen wat die ander óók heeft. Voelen zich achter gesteld, gediscrimineerd, wat de nodige agressie opwekt. Ieder mens die wordt geplaatst in een bepaalde welvarende groep of gemeenschap, verwacht daarvan mee te profiteren.
    In de Nederlandse troetelcultuur, heeft het politieke klimaat wel verwachtingen gecreëerd. Wij gaan U voeden als een aapje in een kooi met open deur.

    Nu de aapjes volwassen worden, menen zij het – recht – te – hebben om te nemen wat ze niet meer krijgen.

    Nètwerk

    6 december 2012 at 11:15

  18. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3359099/2012/12/06/Als-je-wordt-benadeeld-hijgen-vrienden-in-je-nek-Doe-er-eens-wat-aan.dhtml

    Karakteristiek voor de straatcultuur is de sterke groepsbinding. In groepsverband voelen straatjongens zich sterk. ‘Kut-Marokkanen’ wordt een geuzennaam: zij zijn de ‘leipe Mocro’s’ voor wie iedereen bang is. De waarden van de groep zijn omgekeerd aan die van de samenleving. Slecht gedrag wordt beloond, goed gedrag gestraft.

    Nètwerk

    6 december 2012 at 13:22

  19. @George, het woord culturisme vind je niet terug in Van Dale. Dat begrip van Willem Schinkel heb ik op een eerder blog van je gebruikt. (Holman/Wilders/Breivik). In geval van Wilders kun je ook van cultuurconservatisme spreken. Ook heb ik op dat blog gezegd dat Wilders misbruik maakt van de vrije meninguiting. Er waren mijnerzijds nog meer observaties en ik vond een opiniestuk van politicoloog Peter van der Heiden waarin dit alles voor een groot deel wordt samengevat:

    Wilders moet zich verantwoorden

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/2823422/2011/07/31/Wilders-moet-zich-verantwoorden.dhtml

    Tot zover Wilders. Althans over hoe hij opereert. De vraag is vervolgens waarom hij er resultaten mee boekt. Daarom schreef ik toen: = er is sprake van (hyporeflexief)* politiek correct denken op basis van een nieuw realisme. In een metafysica van de maatschappij als lichaam is ontsmetting de grootste prioriteit.=
    Binnen dit nieuwe realisme MOETEN mogelijke smethaarden benoemd worden. De manier waarop de Telegraaf over dit drama bericht … én dit … en daarnaast dát … verloopt precies volgens dit nieuwe politiek correcte denken (en dan druk ik me netjes uit). Met de aanwezigheid van dit culturisme scoort Wilders altijd bij een deel van het electoraat. Hoe men er ook over bericht. Dus ik zie je punt niet.

    Btw. De politiek, de mediacratie, de infotainment etc. vertoont steeds minder oplossend vermogen. Bij kranten is men er in geslaagd om gefundeerde meningen via repressieve tolerantie op fora in het niets te doen verdwijnen en lees ik naast b.v. Schinkel literatuur etc. die vanuit een andere hoek oplossingen kunnen bieden, ver weg van oud en nieuw politiek correct denken:

    ‘Mensen zijn van nature vreedzame apen.’

    http://www.kennislink.nl/publicaties/mensen-zijn-van-nature-vreedzame-apen

    * Hyporeflexief: de reflexiviteit van een sociaal lichaam in een tijd van sociale hypochondrie. Dat lichaam is reflexief, omdat het voortdurend aan zelfdiagnostiek doet. Het is hypocriet, omdat het niet reflexief is op zijn uiteindelijke kernwaarde, de (economische) groei, maar voortdurend, via de (concluderende) exclusie van [niet geïntegreerden] zichzelf probeert te reduceren en vast te leggen op morele kernwaarden (Willem Schinkel).

    Arjan Fernhout

    6 december 2012 at 17:52

  20. @Arjan
    Ik ben het met je oneens. Denk ik, als ik je kan volgen. Trouwens, ik zag vandaag een kentering in de media over de berichtgeving. In het NOS-Journaal wordt nu ineens de achtergrond van de drie spelers ineens wel genoemd. Nadat dit vier dagen niet gebeurd was. Zo mocht ineens de voorzitter van de Amsterdamse scheidsrechters uitleggen dat Nederlands-Marokkaanse spelers de afgelopen 20 jaar voor het grootste deel verantwoordelijk zijn voor de toename van het verbale en lichamelijke geweld op de voetbalvelden. Hij zegt het, en hoe dan ook lijkt me dat relevante informatie. Maar waarom kon ik dat zondagavond niet horen? Dus van zondag tot vandaag moest ik die informatie missen die nu wel belangrijk, om niet te zeggen essentieel wordt geacht.

    Alle Nederlandse nieuwsredacties moeten hun protocollen nog maar eens goed doornemen. Ik vind dat ze de verkeerde afweging hebben gemaakt en geblunderd hebben. Laat ze maar begin met de A van Angst.

    Hoe dan ook is denk ik openheid van de media de juiste manier is om het publieke debat op een hoger peil te brengen. Laat het maar over en weer botsen. Dat vormt dat publieke debat. Juist dan had Wilders het debat niet kunnen kapen zoals nu wel gebeurde.

    Anders gezegd, Wilders is zo’n politicus die enkel en alleen zijn versie van de waarheid wil vertellen. Telkens weer. De functie van de journalistiek is niet om dat verhaal te ondersteunen, tegen te spreken of zelfs te onderdrukken, maar om er verslag van te doen en aan volledige berichtgeving te doen.

    Media hebben door hun angst Wilders de afgelopen dagen ongewild een podium geboden. Ook daarom ben ik kwaad op de in mijn ogen laffe houding van de media. Ze hebben niks geleerd van de episode-Wilders. In een debat zouden ons de basale feiten die ze zelf relevant vinden door die media niet onthouden moeten worden. Zoals nu gebeurde. En dan voegen we ze wel in ons eigen debat. Ik voel me voor de gek gehouden door deze media die pretenderen me alle relevante feiten van een verhaal te vertellen, maar dat nalaten.

    George Knight

    6 december 2012 at 21:46

  21. […] dood werd getrapt. Nederland verkeerde in een schok. De vonken sprongen van het debat, ook hier. Was het geweld gerelateerd aan voetbal, Marokkanen of aan iets […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: