George Knight

Debat tussen links en rechts

Vrijheid die SGP opeist, gunt het andersdenkenden niet

with 4 comments

‘(..), ik ben begonnen met het verhaal van de SGP-jongerendag. De SGP-ers zoeken uitdrukkelijk ook de dialoog met andersdenkenden. Het gaat  hier vandaag veel over zorgen over de nivellering op financieel vlak. Wij maken ons óók ernstige zorgen over de geestelijke nivellering. Iedereen dreigt in een seculier keurslijf te worden geperst. De vrijheid om invulling te geven aan opvattingen die afwijken van de spraakmakende meerderheid wordt minder.

Helaas is dat ook terug te vinden in dit regeerakkoord: het knagen aan de vrijheid van onderwijs door te morrelen aan het toelatingsbeleid en het benoemingsbeleid, het inperken van de rechten voor de gewetensbezwaarde trouwambtenaren.  Hier worden toch echt geen bruggen geslagen, maar opgehaald!’

Aldus SGP-fractievoorzitter Kees van der Staaij afgelopen week in het debat over de regeringsverklaring in de Tweede Kamer. Hij zegt zich zorgen te maken over de geestelijke nivellering. Hij vreest dat iedereen in een seculier keurslijf wordt geperst. Tegelijk zegt-ie dat zijn partij de dialoog met andersdenkenden zoekt. Van der Staaij beschouwt z’n eigen stroming als een minderheid onder druk. De SGP eist vrijheid op voor zichzelf.

Vrijheid van godsdienst is in Nederland groot. Iedereen kan een religie beginnen of zich aansluiten bij een bestaande religie zonder dat de overheid een strobreed in de weg legt. Een voorstander van het secularisme is niet per definitie een atheïst of een tegenstanders van religie. Het secularisme pleit voor een scheiding van kerk en staat en tegen de voorkeurspositie van een bepaalde godsdienst boven andere religies en levensovertuigingen. Het secularisme degradeert religies of degenen die zich willen laten inspireren door religies niet, maar pleit er juist voor om ze allen gelijk te behandelen. Onder de nationale rechtsstaat.

Als Van der Staaij meent dat het secularisme de extra juridische bescherming die het christendom geniet wil afschaffen, dan heeft-ie gelijk. Maar dan kan-ie beter dat zeggen dan een foutief beeld van het secularisme op te hangen. De SGP heeft de vestiging van de theocratie als leidraad voor haar functioneren. Dit betekent dat de godheid als onmiddellijke gezagsdrager wordt erkend. Dat zet andersdenkenden staatsrechtelijk in de kou. De SGP beperkt de vrijheid van godsdienst. Zo’n alleenspraak van God noemt de SGP een dialoog. In de tussentijd dat het wachten is op de heerschappij van God. De ware aard van de SGP ligt in de toekomst.

Foto: Jeroen de Boer, Het politieke plaatje (graphic design), SGP: ‘Het affiche toont God die het Licht in de Duisternis brengt. Het ‘kwaad’ / de donkere wolken worden verdreven. Het aureool duidt de straling of lichtkrans aan van de Heilige God. De duif staat symbool voor vrede en de Heilige Geest.’

Advertenties

4 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Indien V.d. Staaij hier niet op had gehamerd, was het de SGP in de koffie- en parochiekamers indirect en tersluiks wel verweten. Zo niet zelfs vanaf de kansels. Nu rest de bemoediging en bevesting dat de ongerustheid omtrent de verwaarlozing van deze belangen op het politieke toneel ten berde worden gebracht.
    V.d. Staaij mag blijven.

    King Billy

    16 november 2012 at 15:12

  2. @King Billy
    Politiek is inderdaad per definitie korte termijn-denken. Maar bij de SGP wringt het extra vanwege het einddoel dat de partij zich stelt. Om dat schisma te overbruggen en de tussentijd zinvol te doen lijken, tussen schijn en wezen, tussen nu en straks, zijn er de afgelopen decennia theologische hulpconstructies ontwikkeld, zoals de pneumatologie. Dat maakt de Nederlandse theologie zo vindingrijk. De mens mag de huidige wereld waarderen en daar is de heerschappij van God al in aanwezig. Eind goed, al goed, zelfs voor het eind. Zo wordt alles wat krom is rechtgetrokken. Zelfs voor de verlossing. Fijn toch?

    George Knight

    16 november 2012 at 17:02

  3. Misschien moeten we dan eerst ’s met z’n allen bedenken of we wel staatsonderwijs (en dus deels staatsopvoeding) willen.
    Want als onderwijs geen staatszaak maar een privezaak is dan is het hele idee van scheiding van kerk en staat hierbij niet aan de orde.

    Els

    21 november 2012 at 17:22

  4. […] gesteld. Ze chargeren dat streven naar gelijkheid van secularisten als intolerantie. Zoals de SGP suggereert dat gelijkheid tussen religies en levensovertuigingen een aanval op de christelijke […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: