George Knight

Debat tussen links en rechts

Controlestaat onder surveillance door affaire-Petraeus

with 9 comments

Volgens Glenn Greenwald in The Guardian is de controlestaat het echte schandaal in de affaire Petraeus. Het verdient een grondig onderzoek hoe de regering-Obama dat op allerlei niveaus, met allerlei partners en allerlei systemen (‘TrapWire‘) doorvoert. David Patraeus, de inmiddels vertrokken chef van de CIA werd digitaal doorgelicht door de FBI. De ene veiligheidsdienst bespioneerde de baas van de andere. Als daartoe al geen schroom bestaat, dan kunnen we ons voorstellen hoe wij als machteloze burgers worden bespioneerd door de staatsveiligheidsdiensten. Laat vanaf nu bij niemand meer enige illusie bestaan dat het niet zo zou zijn.

Dit brengt de New Yorker tot de prachtige titel bij een artikel van Patrick Radden Keefe: The surveillance state takes friendly fire. Heel vrij vertaald: ‘Obama schiet in eigen voet’. Dat kan nooit meer ongenoemd worden.

De tegenbeweging, Occupy, Anonymous, WikiLeaks en progressieve internetmedia nemen de controlestaat al lange tijd als afschrikwekkend op de korrel. Maar tot nu toe bleef het stil in de samenleving omdat de bekommernis over de inperking van de burgerrechten niet doorsijpelde via de gevestigde media. Deze staan per definitie aan de kant van de zittende macht. Het voert te ver om nu al van een omslag in de opstelling van zowel media als publiek te spreken. Daar zijn meerdere incidenten zoals de Petraeus-affaire voor nodig. Maar onder het motto ‘Frappez Toujours‘ zal het op de deur blijven kloppen ooit tot bewustwording moeten leiden.

Foto: Generaal David Petraeus in functie

Advertenties

9 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. @George: inderdaad een onfrisse affaire. Het is ook onduidelijk in hoeverre Obama in dat modderige water staat te vissen. Ik ben bang dat hij er in ieder geval er tot zijn middel instaat. Hoe dan ook, mannen zoals Petraeus zijn niet zomaar van het toneel verdwenen. Mijn inschatting is dat we hem terug zien in de politiek en dan hoop ik dat hij net zo een begaafd politicus is als hij als militair leider was.

    Vrouwen, seks, liefdesaffaires, enz. zijn allemaal een vast onderdeel van het spionage en contraspionage ‘spelletje’. Niets nieuws daar onder de zon. Ook het feit dat we gewoon primaten met driften zijn is een oeroud gegeven. Sommige mensen smullen een tijdje in geveinsde opperste verbazing over deze oude en bekende – dus zg. – actualiteiten en genieten een paar weken van de sappige details, maar daarna gaat het werkelijke leven gewoon door. En als het om de staatsveiligheid gaat dan is het ten alle tijden “All hands on deck”.

    Jack Pastoor

    15 november 2012 at 11:04

  2. @Jack
    Ik zie er meer in dan het James Bond-gehalte van mooie vrouwen. Het gaat naar mijn idee niet om het vak van de spionage zoals de veiligheidsdiensten dat uitoefenen. Lekker op elkaar inhakkend. Opzienbarend vind ik aan de affaire dat blijkt dat alle burgers tot focus van spionage worden gemaakt. Dat baart me meer zorgen dan het handelen van de generaals Petraeus of Allen.

    En of David Petraeus werkelijk zo goed was als militair vraag ik me sterk af. Propaganda? Zijn uitstap naar de politiek is mogelijk. Eisenhower ging hem succesvol voor. Maar de politieke loopbaan van Wesley Clark werd geen succes. Het kan verkeren.

    George Knight

    15 november 2012 at 11:18

  3. @George: Ik weet neit wat mijn computer aan het doen is, maar we leven al een tijdje in onmin met elkaar. ik jack pastoor – voro het geval dat het weer misgaat – ben die anoniem. dus wel anoniem – ook vaak voor mezelf – maar niet zo erg dat ik onherkenbaar ben : -)

    jack pastoor

    15 november 2012 at 11:45

  4. @Jack
    Rare zaak, Jack. Met iedereen gaat de anonieme ‘ik’ wel eens op de loop. Zeker op het anonieme internet.

    George Knight

    15 november 2012 at 11:56

  5. @ George: Oh, hij heeft zeker als spion ernstige fouten gemaakt en hij is natuurlijk geen James Bond. Wat mij echter verbaasd is dat je verbaast bent over het feit dat ALLE burgers blijkbaar een focuspunt van spionage kunnen zijn. Ik denk dat dit naast seks, vrouwen en primaten gedrag enz. gewoon een ander primair gegeven is. Ook dat gebeurd al zolang er mensen bestaan. Hele bibliotheken zijn erover volgeschreven, de klassieke toneelstukken gaan daar voor 90% over. We zijn als soort denk ik in hart en nieren voyeur en manipulators. Tussen twee haakjes, dat maakt ons in mijn ogen trouwens ook interessant.

    Dat zijn militaire reputatie deels marketing is betwijfel ik eigenlijk ook niet, maar in het militaire bedrijf aan het front is het over het algemeen wel met de billen bloot. Mannen die hun leven in de waagschaal leggen houden een scherp oog op hun leiders. Het een noodzakelijke overlevingsstrategie de andere kant op.

    jack pastoor

    15 november 2012 at 12:01

  6. George Knight

    16 november 2012 at 19:52

  7. […] William Binney die werkte voor de Amerikaanse Nationale Veiligheidsdienst bevestigt dat in een controlestaat (‘Surveillance State’) geen privacy bestaat. Digitale gegevens van iedereen worden […]

  8. […] benadrukken dat de controlestaat in opbouw is. Zie wat Steven Rambam zegt. Of William Binney. Of Glenn Greenwald. Of Julian Assange. Of Thomas Drake. Hoe kan het dat Amerikaanse burgers zich zo slecht informeren? […]

  9. […] dat de controlestaat in opbouw is. Zie wat Steven Rambam zegt. Of William Binney. Of Glenn Greenwald. Of Julian Assange. Of Thomas Drake. Hoe kan het dat Amerikaanse burgers zich zo slecht […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: