George Knight

Debat tussen links en rechts

Opstand van egoïstische burgers dient samenleving niet

with 9 comments

Malou van Hintum verbaast zich in De Volkskrant over het verzet tegen de voorgenomen kabinetsmaatregelen. Omdat het vaak zo egoïstisch is. Volgens haar is veel inkomensverlies verlies van luxe. Ik deel haar mening. Het verzet gaat om een vakantie minder. Meer is het niet. Wie werkelijk onder het bestaansminimum komt heeft uiteraard redenen tot piepen. Maar die anderen lieten zich de afgelopen weken luid en verbolgen horen.

Zoals de VVD-er voor z’n open haard die ageert tegen nivellering via de zorgpremie. Zonder enige twijfel een oneigenlijke omweg zoals oud-minister Jan Pronk zegt omdat nivellering via de belastingen dient te lopen. Maar met de maatregel is weinig mis. Ik herinner dat een Duitse vriend me enkele jaren geleden vertelde ruim 900 euro zorgpremie per maand te betalen. Voor hem alleen, want z’n vrouw was elders verzekerd. Een erfenis van Gerhard Schröder. Ons rest een luxe discussie van ontevreden mensen die niet kunnen minderen.

Van Hintum heeft het mis met haar bewering dat over de bezuinigingen over kunsten en wetenschappen niet gemopperd is. Dan mist ze de essentie dat het kabinet Rutte I zich van alle kritiek door oppositie, betrokken burgers, kunstenaars en wetenschappers weinig aangetrokken heeft. Weliswaar zette het als wisselgeld de BTW op podiumkaartjes naar 21% niet door en kreeg de ruimtevaart 68 miljoen. Dat ging in beide gevallen echter om het terugdraaien van voorgestelde bezuinigingen. Het vernieuwende beleid werd het meest gekort. In de kunsten werden de gevestigde instellingen gespaard, terwijl de experimentele presentatie-instellingen en de talentontwikkeling werden weggesneden uit de basisinfrastructuur. Zelfs de gouvernementele Raad voor Cultuur had op dat laatste kritiek. Ook de PvdA draaide die kortingen niet terug in de onderhandelingen.

Focus op economie en koopkracht is een valkuil. Gevolg ervan is dat wordt afgebroken wat niet afgebroken zou moeten worden. Zoals de genoemde kunsten en wetenschappen, maar ook de natuur. Nodig is een quotum voor kunsten, wetenschappen en natuur. Zoals dat ook jarenlang voor ontwikkelingshulp gold. Zo kan de essentie overeind blijven van wat we belangrijk vinden voor een samenleving. Ofwel, het algemeen belang. Een prima tegengif voor burgers die klagen voor hun open haard zonder goed te beseffen hoe absurd ze zijn.

Foto: Open haard.

Advertenties

9 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. In DE betaalt iedere werknemer (m/v) 15.1% van zijn/haar brutoloon, die eenbrutoloon van €3825,- of minder verdient. Daarboven aangewezen op privé verzekeringen. In Duitsland zijn jarenlang hervormingen in en bezuinigingen óp de zorgsystemen doorgevoerd. Met als resultaat een overschot van 20 miljard in de kassen. Premies gaan nu omlaag.
    Met botweg premies verhogen, is NL er niet op termijn. De Nederlandse gezondheidszorg moet structureel op de schop.
    Duitsland, kwalitatief betere, efficientere, en snellere zorg, kan als voorbeeld dienen.
    Dat zelfs ziekenfondspatienten uitwijken naar DLD is veelzeggend.

    King Billy

    7 november 2012 at 18:56

  2. Met mijn AOW en pensioen zou ik er aardig uitspringen.
    Maar het spaargeld breekt me de nek. Weggeven mag ook niet, nu te laat

    rikus

    7 november 2012 at 19:11

  3. “Van Hintum heeft het mis met haar bewering dat over de bezuinigingen over kunsten en wetenschappen niet gemopperd is.”
    Wel gemopperd, maar niet gekrijst en gejengeld zoals we nu meemaken van het Telegraafvolkje. Als toendertijd, bij de protesten tegen de bezuinigingen op OC&W, ook maar 1 iemand 1 groot woord liet vallen, zat datzelfde volksdeel meteen van ‘oh, maar nou zijn ze mijn sympathie kwijt!’ – en moet je ze nu zèlf eens over de rooie zien gaan. Het merendeel van die reaguurders gaat er wrsl. helemaal niet op achteruit (qua zorgpremie althans), maar blijkbaar vereenzelvigt men zich nogal met BN-ers en zo.

    “Zonder enige twijfel een oneigenlijke omweg zoals oud-minister Jan Pronk zegt omdat nivellering via de belastingen dient te lopen.”
    Dan noemen we het voortaan zorgbelasting. Dat was het eigenlijk toch al, want de zorgtoeslag loopt via de belastingdienst – over ‘omweg’ gesproken… (Mijn zorgverzekeraar noemt de premiebetalingen trouwens ook ‘zorgtoeslag’, getuige mijn bankafschriften.)

    Dat van die quota is geen gek idee. Er geldt eigenlijk al een norm of richtlijn van Unesco, die zegt dat 1% van de rijksbegroting aan cultuur besteed zou moeten worden. Dat hebben we als Nederland in het naoorlogse nog nooit zelfs maar benaderd. Het drukt mensen ook met de neus op het feit dat het naar verhouding niet veel gevraagd is. (Of wat dacht je van een norm die stelt dat er maximaal X keer zoveel mag worden uitgegeven aan asfalt, als aan cultuur & wetenschappen?)

    Maar er moeten ook heldere objectieve criteria komen (en die mogen niet tot in het absurde worden op- en aangeschroefd om toch maar vooral binnen het quotum te blijven) en het mag geen containerbegrip c.q. vergaarbak voor beleidsvondelingen worden. Ook qua zorgkosten mag wel eens transparant worden waar die stijging nou aan ligt, ipv het louter te hebben over de vraag wie hoeveel moet ophoesten.

    Joke Mizée

    7 november 2012 at 20:19

  4. Saneren, nivelleren bezuinigen korten nog even en dan mag de burger betalen omdat hij ‘bestaat”.
    Door het verlies – van – luxe raakt de mens niet zo snel van streek, wel dat je afgeperst wordt door een asociaal politiek beleid. Kijk naar de dag van vandaag, waar Mevr. Spies afscheid neemt op kosten € 62.000 van de belastingbetaler. Deze politieke verkwisting, zouden moeten leiden tot het verhaal halen bij Mevr. Spies. Misbruik is er op elk vlak te vinden. Bibliotheken die al jaren, hun meubilair op de schroothoop gooien, nieuw aanschaffen terwijl dit absoluut niet nodig is. De pgb’s die misbruikt zijn. Export van kinderbijslag naar buitenland. Zo kan ik nog wel een pak A4 volschrijven.

    Nètwerk

    7 november 2012 at 20:25

  5. @King Billy
    Bedankt voor de informatie.

    @Rikus
    Hoezo breekt dat spaargeld je de nek?

    @Joke
    Nou, ik herinner me dat er door velen geschreeuwd is om cultuur en er later een mars der beschaving was. Uiteindelijk waren dat toch niet de juiste acties voor dat moment. Ze misten de nodige subtiliteit. Zoals je ook zegt is het tekenend dat er geen enkele VVD-er was die een lans brak voor de kunst. Al was het voor de knetterende open haard met een kleurig landschapje boven de bank.

    Dat van die Unesco-richtlijn wist ik niet. Verbazingwekkend dat ik dat in het publieke debat nooit tegengekomen ben als argument. Waarom is het nooit gebruikt? De quota moeten ook weer niet te complex of te ambitieus worden, want dan worden ze niet meer gevolgd. Je zegt het al. Zoals bij de quota per programmacategorie op televisie. Zoals Brinkman dat eind jaren ’80 in zijn Medianota invoerde. Dat verwatert snel. Dan valt een kerkdienst met EO-koor of een kookprogramma onder cultuur of drama.

    @Netwerk
    Je hebt gelijk dat er op vele gebieden geld verspild wordt. Het is niet anders. Controle erop kost nog meer geld. Een ideaal systeem van bestedingen bestaat niet. Maar excessen moeten liefst aangepakt worden. En als iemand schuldig blijkt, met een factuur voor de kosten erbij.

    George Knight

    7 november 2012 at 20:54

  6. @George: Get ja, Brinkman, die had ik verdrongen. Maar welke politieke kleur er ook op Cultuur zit, het is lood om oud ijzer. De 2e Kamer heeft de Unesconorm ooit geratificeerd, maar ik weet niet waar dat precies te vinden is. De FNV heeft vrij recent nog o.b.v. die norm een ophoging naar 1% geëist. De extra 470 mio wilden ze voor 100% steken in arbeidsvoorwaarden.

    Niemand is echter geneigd boter bij de vis te doen, ze verschuilen zich allemaal achter het ‘Thorbecke-adagium’. Toen Zijlstra van de vaste kamercommissie de vraag kreeg hoeveel Nl. aan kunst en cultuur besteedt in vergelijking met andere Europese landen, ontweek hij de vraag door te zeggen dat dat niet te vergelijken is, want niet overal is kunstfinanciering in dezelfde mate ge(de)centraliseerd blabla. In Duitsland bv. is het een zaak van de deelstaten, in Frankrijk van gebeurt het centraal.

    In Nl. besteden de gemeenten & provincies 2 x zoveel aan K&C als het rijk. En in gemeenten was het jarenlang goed gebruik dat alle diensten 1% van hun budget in (de) kunst staken (materieel, personeel danwel financieel). Probleem is dat het rijk steeds meer taken op lagere overheden afschuift, maar tegelijkertijd het Gemeentefonds steeds verder afknijpt.

    Plus inderdaad dat de definitie van K&C onduidelijk en erg rekbaar is – dat maakt vergelijken ook altijd lastig. De obligate voetbalwedstrijd op groot scherm, om toch maar vooral niet-elitair over te komen. Toen Welzijn werd opgedoekt waren bibliotheken en cursuscentra ineens ook ‘Cultuur’. Onze voorzitter zegt vaak dat het veel zou schelen als men (op alle niveau’s) zou spreken van ‘onderwijs, kunst & wetenschappen’ (als een soort drie-eenheid dus). Niet dat Onderwijs nou zo hoog aangeschreven staat, maar als bv. het CKV-vak sneuvelt, of als men weer eens geneigd is cultuur als entertainment te zien, dan moet ik hem toch wel gelijk geven.

    Joke Mizée

    7 november 2012 at 22:18

  7. @Joke
    Brinkman was redelijk als cultuurminister. In een andere tijd. Zoals er soms lobbyisten van de tabak- of vliegtuigindustrie aan de top van respectievelijk Volksgezondheid of Defensie staan, zo zou je hopen dat er eens een Nederlandse kunstenaar Cultuurminister werd. Maar daar begint het probleem al, Nederland kent geen ministerschap van Cultuur.

    Inderdaad merkwaardig dat voormalig staatssecretaris Zijlstra de kunstbegrotingen niet wilde vergelijken. Wie een willekeurig ambtelijk rapport opslaat loopt grote kans om de oren te worden geslagen door analyses die gebaseerd zijn op de geheime techniek: ‘benchmark’. Vaak een middel om te slopen en bezuinigingen erdoor te drukken. Maar als de vergelijking ongunstig uitpakt wordt-ie blijkbaar buiten het beleid gehouden.

    Het Thorbecke-adagium gaat er toch over het standpunt dat de overheid zich niet heeft te bemoeien met de inhoud van de kunst? Ik zie geen tegenspraak met het vaststellen door bewindslieden van de contouren en de begrotingsruimte van het beleid.

    George Knight

    7 november 2012 at 22:41

  8. “Maar daar begint het probleem al, Nederland kent geen ministerschap van Cultuur.”
    Ik dacht een tijdje dat je beter een minister kon hebben dan een staatssecretaris, maar in de praktijk maakt het geen bal uit. Maar jij bedoelt een aparte minister, iemand die het niet ‘erbij doet’. Is veel voor te zeggen – maar ook is er wat te zeggen voor de integratie van kunst en wetenschappen. Er schiet me zo gauw geen (professionele) kunstenaar te binnen voor het ambt – jou wel?

    “Het Thorbecke-adagium gaat er toch over het standpunt dat de overheid zich niet heeft te bemoeien met de inhoud van de kunst? Ik zie geen tegenspraak met het vaststellen door bewindslieden van de contouren en de begrotingsruimte van het beleid.”
    Die is er ook niet, hij wordt er aan de haren bijgesleept om te ‘onderbouwen’ waarom kunst geen overheidssubsidie zou moeten krijgen. (Ook in Thorbecke’s tijd ging er al minder dan 1% naar de kunsten.
    Zijn tijdgenoot Boekman bezigde woorden van gelijke strekking, die heeft Plasterk nog hergebruikt.)

    Het zal altijd moeilijk blijven om criteria op te stellen, dat zie je aan die discussie die is losgebarsten rond de peer review-commissies van het rijksfonds. Maar eerst en vooral is er in Nl. een zekere minachting voor kunst – en dat geldt trouwens ook voor onderwijs. Rudy Kousbroek waarschuwde er al voor. Alles waar je moeite voor moet doen moest weg, alles moest vooral ‘leuk’ zijn.

    Om op de egoïstische burger terug te komen: ik vind deze column van Bas Heijne nog steeds een juweeltje: http://www.nrc.nl/heijne/2010/03/06/weg-met-de-voetbal-elite/

    Joke Mizée

    8 november 2012 at 02:33

  9. @Joke
    Types als Paul Verhoeven (film), Willem Breuker (muziek), Jonas Staal (beeldende kunst), Henk Hofland (publicist) of Bernard Haitink (muziek) zouden of hadden Cultuurminister kunnen zijn. Ik noem maar wat namen die in me opkomen. Er zijn ongetwijfeld andere kandidaten, ook op het snijvlak van kunst en wetenschap. Zoals de naar Princeton gegane Robert Dijkgraaf of de kunstenaar-astronoom Vincent Icke.

    Ok over Thorbecke. Je weet ongetwijfeld dat Boekman van een latere generatie is. Ja, Rudy Kousbroek waarschuwde al vroeg voor het misnoegen dat de kunst ten deel zou vallen. Toen de Nederlandse politieke klasse dat misnoegen kamerbreed -op SP na- overnam was het meteen gedaan met de steun. De oude elite van ‘hogere burgers’ had het pleit verloren van de sociaal geklommen arbeiderskinderen en vastgoedmakelaars die niets met kunst hadden. Onder het mom van democratisering en vermaatschappelijking zelfs trots waren op hun afwijzing. Alles geholpen door de degradatie en versmalling van het onderwijspakket. Ik vind die ontwikkeling nog steeds onbegrijpelijk.

    George Knight

    8 november 2012 at 08:35


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: