De CDA-kamerleden Pieter Omtzigt en Peter Oskam stelden gisteren kamervragen aan de ministers van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans en van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten over de affaire Demmink en de rol van de Nederlandse ambassadeur in de VS Rudolf Bekink. Deze stuurde in augustus een brief aan de Amerikaanse afgevaardigde Joseph Pitts. Ze willen weten hoe de brief tot stand is gekomen en wat er in staat.
Feit dat deze vragen gesteld worden is bijzonder omdat het onderwerp in de Nederlandse politiek en media zo goed als verzwegen wordt. Het AD besteedde er aandacht aan, maar bleef in de pers de enige. De laatste tijd is er veel aandacht vanuit christelijke organisaties voor de onlangs met pensioen gegane hoogste ambtenaar van het ministerie van Veiligheid en Justitie Joris Demmink. Hij wordt al ruim 10 jaar met pedofilie in verband gebracht. Zoals het Katholiek Nieuwsblad of het Amerikaanse Shared Hope. Vanuit een oogpunt van mensenrechten en normen en waarden kaarten ze het aan. CDA’ers Omtzigt en Oskam passen in dat profiel.
Ook willen de kamerleden weten of de verklaring van ambassaderaad H.P. Schreinemachers voor het Amerikaanse Helsinki Commissie gedeeld wordt door beide ministers. Er zijn in de zaak Demmink twee conflicterende standpunten. Omtzigt en Oskam komen tot de kern als ze vragen of er ooit een diepgaand onderzoek is verricht naar de beschuldigingen over Demmink. Tegenstanders menen dat de rechtsgang is beïnvloed en er sprake is van een doofpot. Voorstanders menen dat er een voldoende onderzoek is verricht en Demmink vrijgepleit is. Concreet spitsen de vragen zich toe op de ontkenning van de Nederlandse overheid dat Demmink in de jaren ’90 in Turkije was. Niet geloofwaardig voor een ambtenaar die internationaal opereert, gevoegd bij de getuigenverklaringen die stellen dat Demmink in genoemde periode in Turkije was.
Foto: Verkeersbord: Voetpad.
George Knight 
@G: Volgens mij heeft Ivo Opstelten zich al ((officieus?) uitgesproken voor het tweede standpunt: er is voldoende onderzoek geweest en Demmink is vrijgepleit . Ik ben benieuwd of de ‘nieuwe’ frans de moed heft de beerputdeksel te lichten.
LikeLike
Het zou heel prettig zijn en ook rechtvaardig, als deze zaak tot op de bodem wordt uitgezocht. Dat dit soort schurken niet vanwege hun positie, kunnen doen en laten wat bij wet verboden is. Geld en macht mogen nimmer een vrijbrief zijn voor kindermisbruik.
LikeLike
@Jack
Het beste lijkt me een onafhankelijk onderzoek door deskundigen die op geen enkele manier in verband zijn te brengen met de binnenste kringen van het Binnenhof, het ministerie van Veiligheid en Jusititie of de Nederlandse advocatuur. Dan denk ik aan Vlaamse of andere buitenlandse onderzoekers of specialisten op het gebied van de mensenrechten.
Met als voorwaarde een ruime opdracht en toegang tot alle relevante documenten. Dat eerste om het onderzoek te verbreden als er nieuwe feiten aan het licht komen. De uitkomst maakt duidelijk of Demmink wel of niet vrijgepleit wordt. Dan pas kan en moet er een streep gezet worden onder deze kwestie die het beeld van de Nederlandse rechtsstaat in het buitenland beschadigt.
Tegenstanders van een onderzoek vragen wat de grond ervoor is. Als verdediging voeren ze aan dat niet elke beschuldiging kan leiden tot een onderzoek. Da’s absoluut waar. Maar de combinatie van getuigenissen tegen Demmink, het jarenlang niet doorpakken van het hof en de aandacht in het Amerikaanse congres maakt dit onderhand geen doorsnee zaak meer.
Het kabinet Rutte-Asscher zou zorgvuldig bestuur tonen als het de opdracht tot dit onderzoek geeft. De publicitaire storm zal niet gaan liggen. Maar eerder toenemen in alle sociale media. Rutte en Asscher moeten opkomen voor de geloofwaardigheid van de politiek. En onze nationale rechtsstaat die wel een stootje kan hebben. Maar niet te veel.
@Netwerk
Ok.
LikeLike
@George: Hardgrondig mee eens en voor het eerst in een lange tijd ben ik weer eens bereid er de straat voor op te gaan!!!
LikeLike
@Jack
Kijk aan. Nou, wie weet.
LikeLike
@George: ter verheldering:
Mij gaat het in eerste instantie niet om Demmink, maar om een onderzoek als daar ook maar in de verste verte reden voor is.
Het is van het allergrootste belang dat zedenzaken grondig worden onderzocht zonder onderscheid des persoon. Dat is niet alleen in het belang van eventuele slachtoffers – die over het algemeen behoren tot de meest machteloze groep slachtoffers met vaak (de meest) machtige vijanden – maar ook voor de mensen die verdacht worden en in laatste instantie wellicht het meest belangrijke, om een gevoel van rechtvaardigheid in een rechtstaat te waarborgen.
Als er dus in de samenleving enige (ernstige) twijfel bestaat over de mogelijkheid van klassenjustitie en/of obstructie van de rechtsgang in de hoogste bestuursregionen van het land dan dient dat te worden onderzocht. Blijkt het niet het geval te zijn, dan dient dat op de meest duidelijke manier ontzenuwd te worden en helder te worden toegelicht. Is er wel sprake van obstructie en/of klassenjustitie dan dienen de straffen navenant te zijn. Dat wil in mijn ogen zeggen, extra zwaar. Dit omdat betreffende persoon niet alleen één van de meest laakbare menselijke misdaden heeft begaan, maar ook omdat hij(?) het vertrouwen in de rechtsstaat heeft geschaad. In mijn opinie is het een gelijksoortige misdaad als landverraad en verdiend het de hoogst mogelijke straf.
Indien een verantwoordelijke minister niet begrijpt dat er veel meer aan de orde is dan alleen de mogelijke delicten zelf, maar ook de dat schade die het wantrouwen aan de rechtstaat toebrengt voor lange tijd onherstelbaar kan zijn, dan is hij (zij) de functie niet waardig en dient per direct te vertrekken.
LikeLike
@Jack
Mij gaat het evenmin in eerste instantie om Demmink. Maar om de rechtsgelijkheid. Gelijke monniken, gelijke kappen. Een theoretisch begrip. Ik zie obstructie van de rechtsstaat ook als een zwaar vergrijp. Toch vermoed ik dat de zaak nooit tot op de bodem zal worden uitgezocht. Dat gebeurt immers nooit. In andere dossiers lopen enkele corrupte politici en bestuurders tegen de lamp. Die worden aangepakt omdat de beeldvorming dat eist. Als stoom van de ketel. Maar als de beeldvorming het niet eist, dan worden ze niet aangepakt.
Ik wil ook niet meegaan in het complotdenken met kwalificaties als zakkenvullers, opportunisten en profiteurs als het om bestuurders en politici gaat. Mijn gedachte is juist dat een diepgaand onafhankelijk onderzoek die kwalificaties voorkomt. De bokken moeten van de geiten gescheiden worden. De rotte appels moeten uit de mand. Het onderscheid moet gemaakt worden tussen de goeien en de kwaaien.
Het werkt ook anders. Want de roep om zo’n onderzoek legt druk op de Haagse politiek. Negeren werkt niet langer. Da’s binnen korte tijd uitgewerkt. Zeker als de buitenlandse druk op peil blijft. Als zo’n onderzoek er niet komt, dan blijkt daar indirect uit dat sommigen iets te verbergen hebben. Of willen dat het verborgen blijft. Kortom, de roep om zo’n onderzoek wint aan dynamiek en wordt een feit op zichzelf. Dat lijkt me het komende strategische doel.
LikeLike
Pingback: Doorbraak zaak Demmink: er was nooit een diepgaand onderzoek « George Knight
Pingback: Demmink: So squeeze me, but don’t tease me « George Knight
Pingback: Een blogger is altijd aan zet: evaluatie 2012 « George Knight