De Amerikaanse burgerrechtenbeweging voert actie op ‘Stop de NDAA‘ met de oproep om tijdens het derde debat tussen president Barack Obama en uitdager Mitt Romney in Florida hash tag #StopNDAA trending te laten worden. Iedereen kan meedoen. De protestactie is bedoeld tegen het plan van de regering-Obama om via wetgeving met de zogenaamde National Defense Authorization Act (NDAA) de mensenrechten in te perken. Chris Hedges veroordeelt president Obama hierom, beticht hem van staatsfascisme en is een rechtszaak begonnen. Dat leidde in september tot een gunstige uitspraak van de New Yorkse rechter Katherine Forrest waartegen de regering-Obama tegen in beroep gaat. Dat loopt de komende maanden verder.
De NDAA is niet alleen voor Amerikanen van belang. De interpretatie van de burgerrechtenbeweging is dat iemand zonder aanklacht door de Amerikaanse overheid onbeperkt kan worden opgesloten. Ongeacht de nationaliteit geldt dat voor iedereen waar ook ter wereld. President Obama heeft weliswaar gezegd daar zorgvuldig mee om te gaan, maar die garantie kan-ie niet geven voor zijn opvolgers. Kritiek is dat de wet de president te veel bevoegdheden geeft en te ruim is. Daar komt het niet aflatende protest op neer.
De NDAA is het sluitstuk van het wantrouwen tegen president Obama die ooit hoop gaf, maar in werkelijkheid de mensenrechten slechter gediend heeft dan welke president voor hem. Dit staat in schril contrast tot zijn recente woorden voor de Algemene Vergadering van de VN die onder de pretentie van ethisch handelen het tegendeel suggereren. Als er een alternatief bestond zou ‘Stop de NDAA’ opgevat kunnen worden als ‘Stop Obama’. De echte tragiek is dat de Amerikaanse politiek nu geen alternatief voor president Obama biedt.
Foto: Slide ‘Twitter Bomb‘, 22 oktober 2012
George Knight 
@George: ik ben het eens met je opmerking dat de echte tragiek is dat er (nu) geen alternatief voor Obama is, maar daarmee spreek je volgens mij jezelf ook een tikkeltje tegen met je link naar je eigen blog. Daar schrijf je immers dat het je weinig tot niets kan schelen wie wint. Daarnaast heb je me eens geantwoord dat Romney in jouw ogen een waarschijnlijk betere president zou zijn dan Obama omdat het met de laatste alleen nog maar vier jaar doormodderen zou zijn.
Ik blijf bij mijn opmerking dat Obama mijn voorkeur verdient, hoewel ik nu nog minder vertrouwen in hem heb dan vier jaar geleden.
Off topic: Wat heb je overigens een onwaarschijnlijk hoge productie van blogs. Voor mijn gevoel wordt er veel te weinig op je interessante bijdrages gereageerd en ik denk dat dit soms wel wat te maken kan hebben met je hoge productie en daarmee snelheid van onderwerp wisselingen. Ik hoop voor je dat ze tenminste veel worden gelezen. Veel bijdragen zijn dat absoluut waard.
LikeLike
@Jack
Dank voor je aardige woorden. Het bereik neemt gestaag toe. Ook internationaal. Je hebt waarschijnlijk wel gelijk. Maar ik vat dit blog op als een krant waar een lezer ook niet alle onderwerpen leest. Daarom wissel ik af tussen politiek, kunst, religie-secularisme, sociale media-journalistiek. En over de reacties kan ik zeggen dat jij uiteraard het tegendeel bewijst. En, ik ben hoogst tevreden dat de reacties doorgaans betrokken, serieus en to the point zijn.
Je hebt mogelijk gelijk dat ik niet helemaal rechtlijnig ben in mijn houding tegenover president Obama. Ik herinner me dat ik over Romney de verwachting uitsprak dat-ie zowel beter of slechter kan worden dan Obama. Da’s meer dan een open deur. Ik ga niet uit van het idee in de Nederlandse pers dat bij voorbaat Romney slechter is. Dat weten we niet. Hoewel ik ook over Romney mijn hart vasthoudt. Dat heb ik ook gezegd. De keuze is dus feitelijk lood om oud ijzer. Beide kandidaten vertegenwoordigen de belangen van het bedrijfsleven, leger en lobbygroepen. Met wat nuanceverschillen.
LikeLike