George Knight

Debat tussen links en rechts

Groot-Brittannië dreigt Ecuadoriaanse ambassade binnen te vallen

with 4 comments

Update: Ecuador heeft Julian Assanges asielverzoek ingewilligd, aldus de Ecuadoriaanse minister van Buitenlandse Zaken Ricardo Patiño in een persconferentie in Quito. De spanning tussen Groot-Brittannië en Ecuador loopt op met wederzijdse verwijten. Voor de ambassade verdringen de cameraploegen elkaar. 

Groot-Brittannië zou de Ecuadoriaanse ambassade in Londen dreigen binnen te vallen. Dat nieuws komt niet toevallig naar buiten in de week dat Ecuador bekendmaakt wat het heeft beslist over de asielaanvraag van Julian Assange die toevlucht heeft gezocht in de ambassade. De klokkenluider van WikiLeaks vreest voor uitlevering aan Zweden en daaropvolgend naar de VS omdat-ie inschat dat in beide landen zijn rechten geschonden worden. Er zijn aanwijzingen dat-ie in een Amerikaanse kerker ‘opgeborgen’ zal worden.

Als onderbouwing van hun dreiging verwijzen de Britten naar hun ‘Diplomatic and Consular Premises Act 1987‘ die het hun zou toestaan om Julian Assange ‘te arresteren op de bestaande terreinen van de ambassade’. Volgens de Ecuadoriaanse regeringskrant El Telégrafo is het Ecuadoriaanse ministerie van Buitenlandse Zaken in Quito hierover gisteren, 15 augustus, via een document op de hoogte gesteld door de Britten: A través de un documento entregado ayer en la Cancillería ecuatoriana. Dat was na het foutieve, of in ieder geval voortijdige bericht in The Guardian dat Ecuador Assange al asiel had verleend.

Julian Borger van The Guardian heeft inzicht in de aide-memoire van de Britse diplomatieke dienst dat het aan Ecuador overhandigde. Het zegt dat Groot-Brittannië recht heeft om de rechter te verzoeken met politie de ambassade binnen te gaan om Assange te arresteren. Minister van Buitenlandse Zaken William Hague zou dan moeten aantonen dat Ecuador het internationaal recht gebroken heeft en handelt in strijd met de verplichtingen uit de Conventie van Wenen. De arrestatie zou een week vooraf aangekondigd worden. Britse diplomaten zien een en ander als een ernstige stap, maar niet als het verbreken van diplomatieke relaties.

Het oogt vreemd dat de Britten een wet hebben om eenzijdig te beslissen of een in Groot-Brittannië gevestigde ambassade in strijd met de Conventie van Wenen functioneert. Artikel 22 lid 1 van dat verdrag stelt immers dat de terreinen onschendbaar zijn: The premises of the mission shall be inviolable. The agents of the receiving State may not enter them, except with the consent of the head of the mission. Maar artikel 42 geeft de Britten enige ruimte om in te grijpen: The premises of the mission must not be used in any manner incompatible with the functions of the mission as laid down in the present Convention or by other rules of general international law or by any special agreements in force between the sending and the receiving State.

Hoe de Britten denken te onderbouwen dat het geval Assange zo bijzonder is dat het hun toestaat om de ambassade binnen te vallen valt lastig in te zien. Zo is er het precedent van de Hongaarse kardinaal József Mindszenty die van 1956 tot 1971 toevlucht zocht in de Amerikaanse ambassade in Boedapest. Ook toen was de Conventie van Wenen al in werking. De Hongaren vielen de Amerikaanse ambassade niet binnen. Mensenrechtenactivist Klaas de Jonge die van illegale activiteiten werd verdacht vluchtte naar de Nederlandse ambassade in Pretoria. Hij verbleef er van 1985 tot 1987. De Zuid-Afrikanen vielen de ambassade niet binnen.

De spierballentaal van de Britten komt ondiplomatiek over. Ecuador voelt zich door de Britse dreiging als klein kind in de hoek gezet en beseft dat een groter land nooit op die manier bedreigd zou worden. Om dat te neutraliseren heeft het daarom de dreiging bekendgemaakt, wat evenmin diplomatiek oogt. Bij een Britse inval in de Ecuadoriaanse ambassade kan de situatie escaleren als landen als Venezuela en de Britse aartsvijand Argentinië tegenmaatregelen tegen de Britten nemen. Daarom blijft het waarschijnlijk bij een dreiging.

Foto: Ecuadoriaanse ambassade in London met bewaking en spandoek, 2012

Advertenties

4 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Carl Gardner beantwoordt de vraag of Groot-Brittannie het juridisch bij het rechte eind heeft om Assange te arresteren los van wat Ecuador over diens asielaanvraag beslist.

    Gardner verwijst naar artikel 21 van de Conventie van Wenen als een diapositief van de ontmanteling van een ambassade. Hij ziet in de voorwaarden van de Diplomatic and Consular Premises Act 1987 twee problemen voor de Britse regering. De internationale wet en feit dat de aanwezigheid van Assange en het gedrag van Ecuador om hem onderdak te geven geen relevante overweging is om de Act 1987 in dit geval te gebruiken. En Gardner wijst op de ondeugdelijkheid van de Britse bewering dat het binnendringen van de Ecuadoriaanse ambassade de diplomatiek relatie niet hoeft te schaden. Ecuador en andere landen zullen het als een oorlogsverklaring opvatten.
    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/16/julian-assange-diplomatic-status-ecuador-embassy

    Voor wie het laatste nieuws wil volgen:
    http://www.guardian.co.uk/media/2012/aug/16/julian-assange-ecuador-embassy-asylum-live?newsfeed=true#

    George Knight

    16 augustus 2012 at 11:29

  2. Ondanks het verkrijgen van het asiel, heeft de vlucht naar de ambassade Assanges zaak geen goed gedaan. Althans, dat zegt advocaat Geert-Jan Knoops, gespecialiseerd in internationaal recht, in een reactie op de uitspraak. Volgens Knoops wekt Assange met zijn vlucht de indruk dat hij zich niet aan juridische afspraken houdt. Volgens de advocaat was het misschien beter geweest als hij de uitlevering juridisch had aangevochten.’
    http://www.parool.nl/parool/nl/38/MEDIA/article/detail/3302079/2012/08/16/Ecuador-willigt-asielverzoek-Assange-in.dhtml

    Knoops leeft in een papieren werkelijkheid waarin het recht telt. Zonder de supermacht de VS die op dissidenten jaagt en daartoe ook onrechtmatige middelen inzet en een land als Zweden gebruikt. In zekere zin vertelt de uitlating van Knoops dat Assange bij dit dit type juristen niets te winnen heeft. Trouwens, Assange had alle juridische mogelijkheden al benut om zijn uitlevering aan Zweden aan te vechten. Dus ook in procedurele zin slaat Knoops deze keer de plank behoorlijk mis. Hij weet niet waarover-ie praat.

    George Knight

    16 augustus 2012 at 16:55

  3. Begint nu echt een trend te worden, het aanvallen van ambassades. Iedereen heeft er nu, nav het overlijden van de amerikaanse ambassadeur, de mond vol van. Maar, ook westerse landen geven aan geen respect meer te hebben voor ambassades en hun personeel.

    Kristel

    15 september 2012 at 08:45

  4. […] Greenpeace, de Haagse politie die de Russische diplomaat Dmitri Borodin opbrengt en zo de Weense conventie met voeten treedt. Is zo’n jaar een vehikel dat politici uit hun hoge hoed toveren om in de […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: