George Knight

Debat tussen links en rechts

Piratenpartij in de StemWijzer maakt mij niet wijzer

with 7 comments

Ik heb de Stemwijzer ingevuld. Wat zeggen de 30 vragen? Ik weet het niet en ga het proberen te achterhalen. De uitkomst klinkt me niet gek in de oren, GroenLinks komt als eerste en de SGP als laatste uit de bus. Vlak voor de VVD. Maar om nou te zeggen dat ik GroenLinks ga stemmen. Nee, dat was ik geenszins van plan.

De Piratenpartij (PP) waarvan ik sinds kort lid ben eindigt als zesde. Omdat de partij de politiek verbreedt, sta ik er welwillend tegenover. Maar dat wil niet zeggen dat ik er ook op ga stemmen. Sowieso weet ik nog niet of ik op 12 september ga stemmen. Ik leef zogezegd in continue onmin met de Nederlandse partijpolitiek. Van de Piratenpartij werd ik lid om de partij de kans te geven aan de verkiezingen mee te doen. Want dat de partij waardevolle standpunten heeft over internetvrijheid, privacy en een transparante overheid is me wel duidelijk.

Ik kijk alleen naar de vragen waar de PP en ik het volstrekt oneens zijn. Het gaat al fout bij de eerste vraag. De PP is het er mee oneens dat het tekort op de begroting in 2013 niet meer dan 3% mag bedragen ‘omdat dit niet voldoende wetenschappelijk-economisch onderbouwd is om er strak aan vast te houden‘. Maar het tegendeel is evenmin waar, want economie is geen wetenschap maar gedragsleer. Daarbij komt dat het merkwaardig is dat de PP die het ook van jongeren moet hebben, de schuld naar de toekomst doorschuift.

Dan gaat het goed tot vraag 13 die stelt dat het publieke bestel van radio en tv net omroepverenigingen moet blijven bestaan. De PP is het daar mee eens, ik niet. De toelichting verbaast me opnieuw: ‘Het volk heeft recht op hun eigen televisie, gemaakt door hun eigen verenigingen, naast de televisie van commerciële bedrijven. De democratisering op televisiegebied moet niet ingeperkt worden.’ Een ouderwets geluid dat ik niet verwacht van een partij die gaat voor informatievrijheid en een vrij internet. De omroeppolitiek bewijst toch dat ‘Hilversum’ elke modernisering en democratisering afwijst? De PP geeft er een andere interpretatie aan.

Dan gaat het opnieuw fout bij vraag 16 die stelt dat de regering flink moet bezuinigen op aanleg van nieuwe wegen. Dat ‘flink‘ is me trouwens een raadsel. Is dat 10, 40 of 90%? Dat soort woorden vertroebelt de vraag. Ik ben het er mee eens, maar de PP niet. Want: ‘Bezuinigen mag geen doel op zich zijn, maar investeringen in Openbaar Vervoer en internet kunnen een hoop autoverkeer overbodig maken’. Maar da’s een antwoord op een andere vraag. Ook nog eens onlogisch verwoord, want meer OV en thuiswerken via internet pleiten toch juist voor minder wegen? Mij blijft onduidelijk waarom de PP niet tegen de aanleg van nieuwe wegen is.

Bij vraag 18 is de PP niet tegen het terugdraaien van de maximumsnelheid van 130 km op snelwegen. Ik wel. Een toelichting van de PP ontbreekt. Geeft de PP niets om milieu, luchtkwaliteit of gezondheid van mensen? Juist hier had een opmerking over OV niet misstaan. Bij vraag 20 wil de PP de huursector liberaliseren met vaststelling van een maximumhuurprijs voor zowel vrije als sociale huursector. De PP geeft de huurder hiermee veel macht en breekt de sociale huursector open. Een neoliberaal idee dat me onverstandig lijkt.

Bij vraag 21 is de PP niet voor een belastingverhoging op vlees, ik wel. In subsidie voor biologisch vlees ziet de partij meer. Maar is de logica van een belastingverhoging niet dat vlees marktconform geproduceerd wordt onder betere omstandigheden? Juist in de biologische vleessector is op dat aspect minder winst te halen.

Alles overwegende resteren er twee meningsverschillen over de publieke omroep en de huursector waarmee ik het oneens ben met de PP. Andere geschilpunten komen in mijn ogen voort uit onwennigheid en kromme logica. Me nog verder verplaatsend in een partij onder druk valt dat geschilpunt over de huursector ook af door de ongelukkige toelichting. Blijft een Piratenpartij die met alle focus op internet en sociale media een omroepbestel uit het verleden ondersteunt. Daar kan ik met m’n kop niet bij. En met m’n stem ook nog niet.

Foto: Politiek: De macht van de mensen: zo werkt het, niet andersom

Advertenties

7 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. “Bij vraag 18 is de PP niet tegen het terugdraaien van de maximumsnelheid van 130 km op snelwegen. Ik wel.”
    Als ze niet tegen zijn, dan zijn ze toch voor terugdraaien?
    Het probleem zit ‘m (deels) toch ook wel in de vraagstellingen. En dat doen ze expres (ik heb zelf nl. wel eens discussies van dichtbij meegemaakt met die lui van Kieskompas over de formulering van hun vragen).

    Joke Mizée

    15 augustus 2012 at 19:52

  2. Ik denk dat je bij vraag 20 bedoelt dat de verhuurder teveel macht krijgt. Verder sluit ik niet uit dat de NL Piratenpartij niet erg ‘links’ is en eigenlijk ook niet zo heel erg ‘piraterig’. De Stemwijzer adviseert mij GroenLinks of de Partij voor de Dieren. De Stemtracker mompelt ook nog over de PvdA. Ik weet het niet, het zit ook allemaal verdraaid dicht bij elkaar en als en van de opties een coalitie tussen VVD, CDA en SP is, gaat bij mij helemaal het licht uit. Twee partijen die elkaar zogenaamd bestrijden (met als enig doel om stemmen te trekken) gaan samen met notabene alweer het CDA. Een Brabo-machtsgreep?

    Blewbird

    15 augustus 2012 at 20:06

  3. @Joke
    De Piratenpartij is het volgens de StemWijzer oneens met de stelling dat de maximumsnelheid op sommige snelwegen naar 130 km moet worden teruggedraaid. Dus de partij wil de snelheid op 130 km handhaven. Het wil dus de snelheid niet terugdraaien.

    Het is lastig om niet ondubbelzinnige vragen op te stellen. De StemWijzer is er naar mijn idee niet in geslaagd. Hoe interpreteer je bijvoorbeeld een vraag als ‘Er moet Europees toezicht op banken komen’? Zet je Europees toezicht af tegen geen toezicht of tegen wereldwijd toezicht? En zet je toezicht op banken af tegen toezicht op verzekeringen of financiele instellingen? En verstaat de vragensteller onder Europees toezicht een gemeenschappelijk toezicht of niet. Hoe dan? En zet je toezicht op banken af tegen een politieke Unie? En hoezo ‘Er moet Europees toezicht op banken komen?’, dat toezicht bestaat nu ook al. Het wordt alleen als onvoldoende beoordeeld. Dus wat wordt er nou precies bedoeld? Zo kun je vele vragen analyseren en naar de schroothoop verwijzen. Een wonder dat mensen de StemWijzer serieus nemen.

    @Blewbird
    Dan zitten we in dezelfde hoek, Blewbird, bij mij stonden GroenLinks en de PvdD ook bovenaan. Grappig was dat ik een tweede maal naar het eind van de StemWijzer wilde om de statistiek te zien en 30 keer op ‘oneens’ drukte. Resultaat: SP. Dat verwonderde me niet in het minst.

    Wat de politieke kleur van de Piratenpartij buiten de kernpunten is, ontgaat me nog steeds. Een linkse partij is het denk ik niet, en evenmin een rechtse partij. Maar door het idee van de vloeibare democratie wil het voor mijn ogen maar niet materialiseren. De panelen blijven schuiven, om het met een oud beeld te zeggen. Dat lijkt me tamelijk onhandig voor een politieke partij.

    George Knight

    15 augustus 2012 at 21:07

  4. @George: “Resultaat: SP. Dat verwonderde me niet in het minst.”
    Omdat de SP de naam heeft altijd anti te zijn? Gezien het gehalte aan ontkennende en dubbel ontkennende vragen, zegt ook dit eigenlijk nog het meest over degenen die de vragen hebben opgesteld.

    De Piratenpartij is libertarisch. Dat is altijd tricky, aangezien veel libertariërs eigenlijk vermomde neoliberalen zijn, maar je kan wel uitvogelen wat voor vlees je in de kuip hebt.

    Joke Mizée

    15 augustus 2012 at 21:25

  5. @Joke
    De SP heeft niet alleen de naam om anti te zijn, in werkelijkheid is de SP anti. Maar je hebt gelijk dat de verwarrende vraagstelling de SP niet aangerekend kan worden.

    Wat je zegt over libertarisme is interessant. Ik denk dat het zeker van toepassing is op de kernpunten van de piraten over internetvrijheid en auteursrechten. Zelfs bij de kunstparagraaf ontmoette ik meningen die erop neerkomen dat kunst uit de lucht komt vallen als natuurverschijnsel dat vervolgens door piraten geplukt kan worden. Tegelijk weet ik dat de partijleiding bedachtzamer en evenwichtiger dan dat is. Onderschat ook niet het opzetten van een nieuwe partij die zo gek is om iedere gek inspraak te geven.

    Libertarisme heeft goede en slechte kanten. Als het consequent wordt toegepast lijkt het me dragelijk. De pest zit er alleen in dat als het selectief gebeurt er binnen een programma onaanvaardbare effecten optreden die verder gaan dan het libertarisme bedoelde. In dit verband is Paul Ryan de nieuwe running mate van Romney de moeite van het volgen waard. Zie de RT-video die ik vanochtend plaatste:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2012/08/11/romney-kiest-met-paul-ryan-een-bold-running-mate/#comment-6726

    George Knight

    15 augustus 2012 at 21:43

  6. Hier staat het transcript: http://www.salon.com/2012/08/13/wikileaks_paul_ryan_exposure/. Volgens mij kun je een hele lange lijst maken van presidentskandidaten die kritisch waren over het Federal Reserve systeem. Hij kent zijn klassieken en da’s op zich een prettige gedachte, maar het zal wrsl. even weinig uithalen als bij zijn voorgangers.

    “Zelfs bij de kunstparagraaf ontmoette ik meningen die erop neerkomen dat kunst uit de lucht komt vallen als natuurverschijnsel dat vervolgens door piraten geplukt kan worden. Tegelijk weet ik dat de partijleiding bedachtzamer en evenwichtiger dan dat is.”
    Precies – uit dat soort onderwerpen valt veel af te lezen. En ik denk idd. ook dat het achter de schermen wel meevalt.

    Nou bestaat de PP alweer een paar jaar, zo piepjong zijn ze nou ook weer niet. Laatst kwam er op Krapuul een libertariër van de kersverse LP langs: http://www.krapuul.nl/blog/82774/liberale-partijen-vullen-gat-vvd-achtergelaten/. Hij klonk op zich redelijk, maar tegelijkertijd fan van Hayek en Rand.

    Joke Mizée

    15 augustus 2012 at 23:13

  7. […] moet een kiezer beginnen die een standpunt op maat zoekt? Stemwijzer en Kieskompas proberen het, maar kunnen de verschillen niet vangen in een advies. Dezelfde […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: