George Knight

Debat tussen links en rechts

ECB-president Mario Draghi is lid lobbygroep van banken

with 27 comments

De Italiaanse president van de Europese Centrale Bank (ECB) Mario Draghi is lid van de lobbyclub ‘Group of Thirty‘. Het noemt zich onafhankelijk en is deels geworteld in de publieke sector, maar de samenstelling wijst erop dat het zwaartepunt bij de grote particuliere banken ligt. Onderzoeks- en actiegroep Corporate Europe Observatory vindt dat Draghi uit de lobbygroep moet stappen omdat-ie zich niet onafhankelijk op kan stellen. Corporate Europe is daarover al ruim een half jaar in discussie met de ECB. Die houdt de boot af. Nu heeft de actiegroep een klacht ingediend bij de EU-Ombudsman over Draghi’s lidmaatschap van de ‘Group of Thirty’.

De Europese Ombudsman Nikiforos Diamandouros neemt de klacht in behandeling en heeft de ECB om een toelichting gevraagd over Draghi’s lidmaatschap van de ‘Group of Thirty’. De ombudsman vraagt de ECB tevens of het vindt dat er een schijn van belangenconflict -the appearance of a conflict of interest- kan ontstaan omdat de ‘Group of Thirty’ ook personen omvat die momenteel werkzaam zijn in de privé-sector.

Draghi’s lidmaatschap is symbool van een vermenging van belangen. De opvatting van de ECB dat er niks aan de hand is benadrukt het gebrek aan politiek besef bij de ECB. Draghi’s lidmaatschap voedt het wantrouwen dat in de financiële sector publieke partijen zich onnodig afhankelijk maken van particuliere partijen. Olie op het vuur van critici die vinden dat de banken niet structureel aangepakt worden en hoognodige fundamentele wijzigingen en hervormingen van de sector op de lange baan geschoven worden door banken die menen het met zelfregelering af te kunnen. Wat ze niet kunnen omdat ze het overzicht over zichzelf kwijt zijn.

Kamerlid Jesse Klaver (GroenLinks) heeft over de kwestie kamervragen aan minister van Financiën Jan Kees de Jager gesteld. Hij verwijst naar publicaties in Nederlandse media over het onderzoek van Corporate Europe. Klaver vraagt minister De Jager of Mario Draghi hangende het onderzoek van de ombudsman kan aanblijven.

Foto: President van de ECB Mario Draghi

27 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Leest Jesse Klaver geen buitenlandse kranten? Deze kwestie speelt al veel langer. Ook bij zijn Groene collega’s in Duitsland. En ja, tegen Weidmann loopt ook nog een aanklacht wegens ‘Untreue’, mede ingediend namens het Duitse MKB-verband, dat ondernemers vertegenwoordigd die gezamenlijk 900 miljard omzet per jaar draaien.
    Jesse Klaver, hopelijk leest hij mee, maakt zichzelf, en GroenLinks, belachelijk.

    King Billy

    2 augustus 2012 at 14:43

  2. @King Billy
    Mee eens. Je reactie raakt aan de aard van de kamervragen. In meerderheid worden ze gebaseerd op publicaties in de pers, vaak Nederlands. Kamerleden doen zelf geen onderzoek en komen niet verder dan de vaak oppervlakkige publicaties. Diep gaan de kamervragen dus evenmin. Kortom, de Nederlandse pers volgt buitenlandse persbronnen. Dat wordt gevolgd door kamerleden.

    Ik vermoed dat kamerleden hun eigen tekort als geen ander kennen. Ze weten dat ze hopeloos tekortschieten in hun controlerende taak. Maar ze hebben onvoldoende middelen om zich tijdens hun drukke werkzaamheden ‘te verdiepen‘. Daarom zijn ze al blij om bij de oppervlakte aan te kunnen haken.

    Voor een parlement dat zichzelf serieus neemt zijn kamervragen zoals ze nu doorgaans gesteld worden uiteraard volstrekt onvoldoende. Als echo van een echo van een echo die wegsterft door gebrek aan focus.

    George Knight

    2 augustus 2012 at 15:21

  3. Niet alleen dít, de vraagstelling is ook nog eens een schot in het luchtledige.

    King Billy

    2 augustus 2012 at 16:32

  4. @King Billy
    Dwingend zijn de vragen van Klaver in ieder geval niet. Dat gebrek aan scherpte zie je vaker bij kamervragen. Als het zo moet, dan kunnen ze beter niet gesteld worden. Pas als kamerleden beseffen dat ze zichzelf beschadigen, dan stopt hopelijk de plaag van dit soort slappe vragen op de automatische piloot.

    George Knight

    2 augustus 2012 at 16:38

  5. Ook Paul Krugman is lid van de Group of Thirty, en die stelt zich redelijk onafhankelijk op. Dus wat zo’n lidmaatschap nou zeggen wil….
    Wat ik veel ernstiger vind is dat Draghi tot 2005 bij Goldman Sachs werkte, afdeling Europa, en daarmee direct verantwoordelijk is voor de Griekse crisis. Hoe groot zijn aandeel daarin was is nooit uitgespit.
    Meerdere ministers van financiën in de EU zijn trouwens afkomstig van Goldman en JP Morgan, en vormen zodoende een officieuze club die vrolijk verder gaat met parasiteren.

    Joke Mizée

    3 augustus 2012 at 23:43

  6. @Joke
    Klopt, Krugman is ook lid. Maar door de samenstelling ligt het zwaartepunt in mijn ogen toch bij de grote banken. Dus zo’n lidmaatschap zegt toch heel wat. Vooral ook door de achtergrond en loopbaan van Draghi. Waar je terecht op wijst.

    George Knight

    4 augustus 2012 at 00:48

  7. “Maar door de samenstelling ligt het zwaartepunt in mijn ogen toch bij de grote banken.”
    Er zitten veel grote griezels tussen, ja. Je vraagt je af hoe Krugman het uithoudt. Ik zag ook Larry Summers er bij staan, over wie iemand laatst schreef: “It’s obvious that “Larry” Summers, once World Bank chief economist, later U.S. treasury secretary, is in reality a platoon of extraterrestrials sent here to turn much of the human race into a source of cheap protein.” En je raadt het nooit, maar Larry staat op dit moment bovenaan Obama’s shortlist om opnieuw de World Bank te mogen leiden…

    [Even een beetje off-topic: je sprak laatst de hoop uit dat Romney een wat minder havik-achtig buitenlands beleid zou gaan voeren dan Obama, maar het is je vast niet ontgaan wat de man onlangs heeft uitgekraamd tijdens z’n bezoek aan Israel. In de VS loopt nu een petitie, op initiatief van JVP (Jewish Voice for Peace), die verlangt dat Romney zijn verontschuldigingen hiervoor aanbiedt.
    (http://salsa.democracyinaction.org/o/301/p/dia/action/public/?action_KEY=11229)%5D

    Joke Mizée

    4 augustus 2012 at 01:21

  8. @Joke
    Ok. Het geeft te denken dat de Amerikaanse partijpolitiek kandidaten als Obama en Romney voortbrengt. Gruwelijk. Amerikaanse waarde, het zal wat.

    George Knight

    4 augustus 2012 at 10:02

  9. Kijk op de website van de G-30, waar een een rapport staat, dat onverbloemd oproept de geldpersen in Europa aan te zetten, Iets dat Geithner ook propageert als medicijn voor de eurocrisis. Met het ESM 2.1.1. verdrag zijn de voorwaarden geschapen. Bankentoezicht ook onder de ECB, levenslange vrijwaring en geheimhouding. De ultieme droom van de crême de la crême in de bankierswereld. Een stofzuiger, die alles kan opzuigen. Zelfs zichzelf.

    King Billy

    4 augustus 2012 at 10:44

  10. @King Billy
    Een stofzuiger, die alles kan opzuigen. Zelfs zichzelf.

    Mooi gezegd. Ja, da’s dus Amerikaanse druk via de G-30 om Keynes van stal te halen. Terwijl notabene die strategie in de VS niet gewerkt heeft. Mij verbaast dat de Nederlandse pers Draghi’s lidmaatschap van de G-30 niet oppakt. Het besteedt liever aandacht aan de waan van de dag.

    George Knight

    4 augustus 2012 at 11:08

  11. Misschien maar beter dat de Nederlandse pers en publieke media zulk soort zaken niet oppikken……
    ‘An sich’ natuurlijk bedroevend wat zich binnen de dijken afspeelt. Het politiek en maatschappelijk debat kan zich zo verlevendigen met verbreding en diepgang. Men komt dan echter bij de wortels van het politieke systeem terecht. En het bestuurssysteem.
    On-topic: Draghi heeft binnen de G-30 ook een stem om de koers die ‘Europa’, pardon de EU en de eurozone uitzet, op z’n minst toe te lichten. Tenslotte, wees eerlijk, met de recente chantage politiek van Monti is Draghi niet meegegaan. Met een ‘Ja(wohl), mits.’, is hij streng. Geen free lunch.
    Daarmee nam hij afstand tot de koers van de zuidelijke landen. En tot die van de G-30. Het lidmaatschap van de G-30 heeft dit niet verhinderd.

    Terzijde: ‘2052`’ misschien al in huis? Bij Amazon.de inmiddels voor €15,95 gratis thuis bezorgd….

    King Billy

    4 augustus 2012 at 12:05

  12. @King Billy
    Nou, over de slappe kamervragen van Jesse Klaver hadden we het al. Is daarmee de kous af voor Nederland? Sport is belangrijker, waarschijnlijk omdat het echt nergens over gaat.

    Draghi kan niet meegaan met Monti omdat Duitsland hem dat niet toestaat. Uiteraard is Draghi een vaardig en kundig bestuurder die weet waar zijn grenzen liggen. Toch schuift-ie langzaam op richting zuid. In mentaal opzicht. Blijft de vraag wat-ie als onafhankelijke centrale bankpresident in de belangengroep G-30 te zoeken heeft.

    Billy, ik heb nog een glazen bol in een doos. Nog goedkoper!

    George Knight

    4 augustus 2012 at 12:13

  13. @George:
    “Het geeft te denken dat de Amerikaanse partijpolitiek kandidaten als Obama en Romney voortbrengt.”
    Het is hier niet veel beter vrees ik. Politici hebben maar heel smalle marges waarbinnen ze kunnen manouvreren, al het andere wordt geblokkeerd door de maffia.

    “Ja, da’s dus Amerikaanse druk via de G-30 om Keynes van stal te halen.”
    De geldpersen aanzetten, dat is toch juist niet Keynes! Hoe kom je daar nou bij?

    Joke Mizée

    4 augustus 2012 at 16:14

  14. @Joke
    De maffia? Wat of wie je daar mee bedoelt weet ik niet. Is het niet gewoon de bovenwereld die er zelf een zooitje van gemaakt heeft?

    Het stimuleren van de vraag bij onderbesteding kan als gevolg hebben dat uitgaven gefinancieerd worden door de geldvoorraad te vergroten. Theoretisch heb je denk ik wel gelijk dat Keynes dat zo niet bedoeld had. Of voor andere omstandigheden bedoeld had. Maar met verwijzing naar hem hameren de Amerikanen er wel op.

    George Knight

    4 augustus 2012 at 17:13

  15. De financiële markten en andere corporatisten noem ik maffia. Niet alleen omdat ze de politiek tot 1 bepaalde handelwijze dwingen, maar ook omdat veel van die praktijken erop neerkomen dat je hun moet betalen om niet de boel kort en klein te slaan (de emissierechtenhandel bv., Pablo Solón zei het laatst heel goed: http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3271826/2012/06/15/Natuur-is-niet-verhandelbaar.dhtml).

    Als je extra geld in de economie pompt doe je dat inderdaad met geld dat er niet is. Dan vergroot je de staatsschuld, en dat mag weer niet van de ratingbureau’s. Nogal flauw om dat te betitelen als het aanzetten van de geldpersen, want daar heeft het weinig mee te maken.

    Joke Mizée

    4 augustus 2012 at 17:34

  16. @Joke
    Ok, ik begrijp nu wat je met maffia bedoelt. Over de wenselijkheid om op dit moment de geldvoorraad te vergroten zijn we het zo te zien oneens. Trouwens tot nu toe heeft de ECB dat niet gedaan.

    George Knight

    4 augustus 2012 at 18:09

  17. Dat zal wel zijn omdat ze dat niet kunnen.
    Als een land geld in de economie wil pompen (i.e. de staatsschuld tijdelijk vergroten) stapt het naar de bank om een bedrag te lenen voor een bepaalde periode. V.d.k.v. dat land is dan alleen een schuldbekentenis nodig, maar de bank moet wèl met echt geld op de proppen komen – en daar zit ‘m nou net het probleem… En dat probleem is veroorzaakt door het Federal Reserve systeem, waarbij elke keer als de regering van de VS geld uitgeeft het bedrag op papier vermenigvuldigd wordt.

    Joke Mizée

    4 augustus 2012 at 20:39

  18. @Joke
    ECB kan wel, maar mag het niet van Duitsland, Nederland en nog wat landen die een strikte geldpolitiek voorstaan. Want vanuit de eigen recente geschiedenis is Duitsland panisch voor inflatie.

    George Knight

    4 augustus 2012 at 21:25

  19. Normaal gesproken ga je geld lenen bij de bank en dan hèbben ze dat gewoon. Da’s toch het hele idee van een bank, dacht ik. Als je gaat bijdrukken krijg je inderdaad inflatie, maar dat zou helemaal niet nodig moeten zijn.
    De manier waarop de VS altijd weer aan echt geld wist te komen om de boel af te dekken, was de valutamarkt, m.n. de oliedollars. Een aantal olielanden – precies die landen die nu in puin liggen of op de nominatie staan – gingen echter over op de euro e.a. valuta. Misschien een ideetje, hoewel ze ons vast niet meer zo aardig zullen vinden.

    Joke Mizée

    4 augustus 2012 at 21:45

  20. @Joke
    Een handelsbank is geen centrale bank. Feitelijk staat de VS er budgettair slechter voor dan Europa. Toch lijkt de VS slimmer gesaneerd te hebben. Zo zijn de Europese banken nog steeds niet aangepakt, de Amerikaanse wel. Maar Europa heeft zwakke leiders die niet durven, niet weten en niet willen. Echter de VS leeft nog meer op de pof dan Europa. Wat weegt het zwaarst? Macht of vertrouwen?

    George Knight

    4 augustus 2012 at 22:25

  21. ==Trouwens tot nu toe heeft de ECB dat niet gedaan.== De geldvoorraad vergroten.

    Dit heeft de ECB wél gedaan. Onder Draghi’s betiteling ‘Dicke Bertha’ is in december 2011 en februari 2012 in totaal 1000 miljard aan banken geleend tegen 1% rente. Als geschreven wordt de ‘geldpersen aanzetten’, wordt daarmee bedoeld dat geld uit het niets is gecre-eerd, niet in fysieke zin, maar gewoon in de computers is ingevoerd voor transferacties, die in de balansen van banken en de ECB elkaar afdekken met de zgn. ‘I-Owe-You’s’. Schuldbekentenissen op papier, die vervolgens gaan rondzingen in de financiele markten en de re-ele economie.
    Deze 1000 miljard werd niet gebruikt in de economie maar om eigen vermogens van banken te versterken volgens de zgn. ‘Basel 2′ richtlijn, die het virtuele geld dan weer parkeerden in veilige havens, de BuBa en ja, ja, de ECB. Denk aan de dubieuze bouwhypotheken in Spanje, Dexia, enz. Deze staatsbanken kunnen en mogen de waarde van de I-Owe-You’s niet in de re-ele economie pompen. Geen één enkele baan is hiermee gecre-eerd. Geen enkele onderneming is daarmee geholpen, laat staan gered.
    Terwijl geen enkele noodlijdende bank failliet is gegaan.
    Erger nog, een Griekse staatsbank is geprivatiseerd met achterlating van de schulden. Die via de ECB worden ‘gesocialiseerd’.

    ‘Dicke Bertha ist verpufft’. Met als resultaat dat de ECB op de balans dubieuze schuldpapieren als onderpand heeft staan, welke uiteindelijk na al dit ‘balans schuiven’, gewoon creatief boekhouden, via het Target2 systeem worden ‘gesocialiseerd’.
    Nederland heeft nog een Target2 claim van 140 miljard op de ECB, Duitsland 700 miljard. Een groot deel daarvan zijn doodordinaire bankentransacties, die niets te maken hebben met handelstransacties. De cijfers van Target2 liegen niet. De claim van de BUBA maakt op haar beurt 70% !! van het balansvermogen van de BUBA uit. 70%! Die de BuBa niet kan en mag pompen in de re-ele economie.
    De Transfer Unie, een stofzuiger die zichzelf opzuigt. Met het ESM verdrag heeft de ECB er een nieuwe stofzuiger bij. Banken worden gered, de economie en burgers worden uitgekleed. Bestuurders van de ECB en het ESM zijn gevrijwaard van vervolging en opereren in volledige geheimhouding. Met een krankzinnig stemmensysteem.

    Ondertussen roeptoeteren politici inmiddels dat het ESM mede gebruikt moet worden om de euro te redden. Het ESM was bedoeld om deelnemende lidstaten te redden in geval van nood. Niet de euro.

    Als noodlijdende bankier kan je het niet mooier krijgen.

    Trek je dit verder door, dan wordt de vraag hoelang met name de jonge, mondige en beter opgeleide generatie, waaronder vele werklozen, dit nog pikken.

    King Billy

    4 augustus 2012 at 22:40

  22. @George:
    “Een handelsbank is geen centrale bank.”
    Dus….? Een land dat een paar miljard in z’n economie wil pompen moet dat toch gewoon ergens kunnen lenen, hoe dan ook? Dus ik zie nog steeds niet waarom Keynesiaanse politiek neer zou komen op bijdrukken. Als we moeten bijdrukken komt dat door de geringe liquiditeit, veroorzaakt door de bubbels van de centrale banken.

    Wat heeft de VS gedaan aan de bankensituatie, wat wij nagelaten hebben? De enige reden dat zij het beter doen, is dat het geld die kant op vloeit. Maar aan het Federal Reserve systeem hebben ze niets veranderd.

    Joke Mizée

    4 augustus 2012 at 23:04

  23. @King Billy
    Jammergenoeg ben ik geen econoom, dus ik geef mijn mening graag voor een andere. Uit alle publicaties had ik begrepen dat tot nu toe de ECB de geldvoorraad niet heeft vergroot. Maar technisch heeft gegeven en genomen.

    @Joke
    Een handelsbank voert geen monetaire politiek, een centrale bank wel. Hoe wil je grote werkgelegenheidsprojecten financieren met het oog op groei zonder de geldvoorraad te verruimen of de schuld te vergroten?

    De VS hebben hun banken harder en eerlijker aangepakt, zodat de rotte appels verwijderd zijn. Of door fusie of door faillissement. Europa heeft zo’n harde aanpak nagelaten. Zodat nu de slechte banken de echte economie besmetten. Maar het is zeker zo dat de schuld van de Amerikaanse overheid torenhoog is.

    George Knight

    4 augustus 2012 at 23:04

  24. De liquiditeit, de voorraad geld in omloop, hoeft niet verhoogd te worden om desondanks meer vermogen uit het niets te cre-eren. Nadat de goudstandaard werd afgeschaft, konden de sluizen worden opengezet.
    Cash geld is niet meer nodig om tegoeden en oplopende schulden rond te pompen in een economie.
    Daarom is men als de dood zo bang voor een bankrun. Zelfs een oproep daartoe is strafbaar.

    King Billy

    4 augustus 2012 at 23:47

  25. @George:
    “Hoe wil je grote werkgelegenheidsprojecten financieren met het oog op groei zonder de geldvoorraad te verruimen of de schuld te vergroten?”
    Gewoon, zoals staatsleningen altijd werken. Alleen hebben de banken momenteel niks op de plank liggen.

    “De VS hebben hun banken harder en eerlijker aangepakt, zodat de rotte appels verwijderd zijn.”
    Ja ja, en daarom bestaan JP en Goldman zeker nog steeds? Maar een banking holiday zou wel een idee zijn, da’s waar.

    De geschiedenis van de FED is trouwens zeer interessant, dat begon al in de 19e eeuw (de bank wars onder Jackson). En wat Roosevelt in de jaren ’30 gedaan heeft was wel goed, maar hij heeft de angel niet verwijderd – en dat gebeurt nu ook weer.

    @King Billy: Natuurlijk is liquiditeit wel essentieel, anders dondert het kaartenhuis toch in elkaar? Vandaar dat enorme belang van die oliedollars en alles.

    Joke Mizée

    5 augustus 2012 at 00:05

  26. @Joke Mizee. Uiteraard is liquiditeit essentieel. Maar in welke mate? Ik had moeten schrijven ‘binnen een gesloten economie’, zoals de eurozone. Een expansieve geldpolitiek in de eurozone mag op korte termijn aantrekkelijk zijn, maar op lange termijn niet. Europa, pardon de EU en de eurozone is grondstofarm…. Olie en gas bijvoorbeeld, moet wel betaalbaar blijven. Anders valt er minder te exporteren om de geldvoorraad op peil te houden, tenzij …. en daar gaan we weer. De economie in de eurozone is niet de economie van de VS.
    http://de.wikipedia.org/wiki/Geldpolitik.

    King Billy

    5 augustus 2012 at 01:53

  27. @King Billy: Waar baseer je op dat onze economie zo verschillend is van de VS? Want anders zou ik nl. kunnen repliceren dat ook de VS meer importeren dan ze exporteren. Er was ook altijd een systeem om de internationale stabiliteit te garanderen, maar dat is losgelaten. Het welbegrepen eigenbelang is ingeruild voor een kortzichtig eigenbelang.

    Griekenland bv. is bij uitstek een land dat van import afhankelijk is, maar dat had geen probleem hoeven opleveren als ze maar niet van die smerige leningen waren aangegaan. De ECB gedraagt zich inmiddels precies eender als wat World Bank en IMF in veel landen hebben gedaan (m.n. in Latijns-Amerika en Afrika). Die zijn ook door een diep dal gegaan, maar Griekenland sleept toevallig ook nog een hoop andere landen mee in zijn val.

    Joke Mizée

    5 augustus 2012 at 02:24


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: