George Knight

Debat tussen links en rechts

Minister ‘Tabak’ Schippers geeft tabaksindustrie veel ruimte

with 17 comments

Update 4 november: Minister Schippers van Volksgezondheid gaat lijnrecht in tegen het advies van het RIVM, aldus RTL4. Dit is oud nieuws. Minister Schippers stelt zich al tijden onbegrijpelijk op en stelt de belangen van de tabakslobby boven de volksgezondheid. De PvdA is aan het woord om het rookbeleid aan te scherpen.  Op tabaknee.nl openen twee longartsen de aanval op de tabakslobby. 

In een persbericht laat de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) weten dat de naleving rookverbod in cafés onveranderd is. In 49% van de cafés wordt gerookt. Dit is merkwaardig omdat sinds 1 juli 2008 voor de horeca, sport-, en kunst- en cultuursector een rookverbod geldt. In het regeerakkoord van het kabinet-Rutte hebben in september 2010 VVD en CDA echter het rookverbod versoepeld. De NVWA controleert alleen horecagelegendheden waar het rookverbod geldt. Kleine cafés zonder personeel zijn uitgezonderd.

CDA-kamerlid Sabine Uitslag heeft kamervragen gesteld aan minister Edith Schippers van Volksgezondheid. Ze vraagt naar de boetes en de controle op de naleving. Maar ze laat na te vragen waarom een land dat vier jaar geleden een rookverbod heeft ingevoerd zoveel uitzonderingen toestaat. Wat de acceptatie, controle en naleving van een rookverbod bemoeilijkt. Europees loopt Nederland achter met de handhaving van een rookverbod. Ten koste van vele slachtoffers. Het bezoedelt het beeld van Nederland in het buitenland.

Minister Schippers (VVD) wordt de minister van Tabak genoemd. Afkomstig van de werkgeversorganisatie VNO-NCW geeft zij gehoor aan de tabaklobby. Het is van invloed op haar beleid, zoals bleek uit de versoepeling van het rookverbod in 2010. Longarts Pauline Dekker van het Rode Kruis-ziekenhuis in Beverwijk is kritisch op de machtige en rijke lobby van de tabaksindustrie in Den Haag. En op minister Schippers die niet het belang van de gezondheid, maar dat van de tabaksindustrie voorop zet. Dekker pleit voor een algeheel verbod van lobbyisten van de tabaksindustrie bij politici. Omdat tabak in tegenstelling tot andere producten zonder veilige marge bij normaal gebruik voor een kwart van de gebruikers tot een voortijdige dood leidt.

Foto: Tim Timmerman (rechts) in zijn café ’t Koetsiertje in Biddinghuizen., 2009. ‘Het is fijn dat ik mijn klanten voorlopig zonder zorgen een sigaret kan laten opsteken.’ Credits: Studio Kastermans

17 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ik denk dat de lobbyisten bakken vol geld verdienen.
    Laten we daar eens zorgvuldig naar gaan kijken
    Ze hebben tot nu toe ongestoord kun gang kunnen gaan

    rikus

    22 juni 2012 at 15:00

  2. @Rikus
    Mee eens. Lea Bouwmeester van de PvdA pleit voor een openbaar register van lobbyisten. Zodat we weten wie wat doet. Openbaarmaking staat haaks op de werkwijze van de lobbyisten. Want het gezegde luidt dat een beste lobby die lobby is die ongenoemd blijft. Kortom, maak maar transparant.
    http://nu.pvda.nl/berichten/2012/06/Maak-lobby-openbaar.html

    George Knight

    22 juni 2012 at 15:57

  3. Die Elco Brinman heeft er zelfs een flinke baan aan over gehouden bij Filip Morris
    Maar dat openbaar maken zal maar een klein deel op gaan lossen, ze vinden zo andere wegen. In nature of black money. Onder een grote hoed kun je veel verbergen

    rikus

    22 juni 2012 at 18:21

  4. “Europees loopt Nederland achter met de handhaving van een rookverbod.”
    Valt wel mee hoor, in veel landen gelden uitzonderingen voor bv. de kleine of de natte horeca en in de EU-richtlijnen was daar ook van meet af aan ruimte voor.
    Waarom ben je hier zo fel op, als liberaal? Niemand wordt gedwongen om naar een kroeg te gaan waar gerookt wordt, dus waarom verbieden?

    Joke Mizée

    22 juni 2012 at 22:18

  5. @Joke
    Omdat mensen die verslaafd zijn geen eigen keuze kunnen maken. Kroegen hebben een maatschappelijke rol en zijn een referentie voor velen. In ieder geval moet je zorgen dat jongeren niet gaan roken. De overheid moet eenduidig laten blijken dat het het roken afkeurt. Voor de openbare ruimte.

    Voordat er een rookverbod in restaurants was ging ik slecht met grote tegenzin en als het niet anders kon naar een Nederlands restaurant. Het is voor mij nu een verademing dat er niet meer gerookt wordt. Mij ontgaat het waarom in kroegen ook geen rookverbod zou kunnen gelden. Je sluit zo mensen uit.

    In West-Europa loopt Nederland achter met de handhaving en naleving van een rookverbod. Er zullen in andere landen ongetwijfeld uitzonderingen zijn. Maar dat er in de helft van de Nederlandse kroegen gerookt wordt in een land dat in 2008 een rookverbod invoerde vind ik buiten proportie. Dat een minister van Volksgezondheid zich niet eenduidig voor de gezondheid van het Nederlandse volk uitspreekt vind ik een minister onwaardig.

    Liberalisme is voor mij niet zozeer individuele vrijheid voor de enkeling, maar samen gedragen vrijheid met elkaar. En nogmaals, bij een rookverbod gaat het om verslaving en bovenmatig voortijdig sterven. Een kwestie van leven en dood vraagt om zorg.

    George Knight

    22 juni 2012 at 23:09

  6. “Omdat mensen die verslaafd zijn geen eigen keuze kunnen maken.”
    Tja, als we zo gaan redeneren moeten we liefst vandaag nog alle kroegen volledig alcoholvrij maken. Het ‘grote gevaar’ van roken is grotendeels een mythe die eveneens door een lobby gepromoot is. Mensen iets verbieden voor hun bestwil, ik hou er niet zo van.

    Iets anders is het natuurlijk als degenen die ergens hinder van ondervinden in de knel zitten. Als er behoefte was aan rookvrije horeca, waarom kwam er dan geen aanbod? Een liberale, niet-betuttelende overheid had dit bv. ook aantrekkelijk kunnen maken. Nu dat de helft van de kroegen rookvrij is, heb je de keuze. Waarom moet de andere helft er dan per sé ook aan geloven?

    Joke Mizée

    23 juni 2012 at 00:12

  7. @Joke
    Er is een verschil in verslaving tussen alcohol en tabak. De effecten van de verslaving van tabak zijn veel funester. Ik heb geen idee waarop je idee baseert dat het aangetoond voortijdig en dus onnodig sterven aan tabak een mythe zou zijn.

    Met betutteling heeft dit deze keer niks te maken, maar wel met verslaving. Ofwel, mensen kunnen geen vrije keuze maken. Daartegen moeten ze beschermd worden. Al concentreer je dat op de bescherming van jongeren. De tabaksindustrie doet alle moeite om jongeren aan het roken te krijgen. Met een minister van Volksgezondheid die dat geen strobreed in de weg legt. Als ze minister van Economie of Horeca was zou ik het nog enigzins begrijpen. Maar volksgezondheid?

    Je draait het om. Rokers kunnen nog altijd achter hun eigen voordeur roken. Kroegen zijn sociale ontmoetingsplaatsen en daar moeten mensen kunnen komen die niet mee willen roken en hun leven op het spel te zetten door de verslaving van de rokers. Ook personeel. Kroegen zijn beeldbepalend voor de stand van de naleving en de preventie. Daarom is het belangrijk dat een officieel rookverbod in Nederland actief wordt nageleefd.

    Verslavingskroegen op sociaal-medische indicatie zouden een uitweg kunnen vormen voor rokers. Zoals junks aan hard drugs ook worden geholpen door de overheden. Dat moet uitgewerkt kunnen worden. Maar dat hoort in de medische sfeer. Dat zou een heel ander signaal aan jongeren afgeven die nog niet verslaafd zijn dan de kroegen waar ondanks een rookverbod gerookt wordt.

    George Knight

    23 juni 2012 at 10:27

  8. @GK: ben het helemaal eens met je redeneringen in dit blog. ik val dan ook écht van mijn stoel als ik het zinnetje van joke:
    = Het ‘grote gevaar’ van roken is grotendeels een mythe die eveneens door een lobby gepromoot is.=

    (let op: het grote gevaar tussen “-“.)

    Dat er een antirooklobby is, is duidelijk, maar die mythe snap ik niet. En mythes prik ook ik graag door. Dus hoop ik dat Joke komt met bewijzen dat roken – en in mijn geval dus meeroken – eigenlijk helemaal niet zo slecht voor je is. Dat het helpt tegen dementia bijvoorbeeld, dat het geheugen versterkt, een goed middel is tegen overgewicht, je doet ontspannen enz, enz. Allemaal zaken die levensverlengend zijn en niet alleen je welzijn, maar ook de kwaliteit van het leven niet alleen van jezelf maar van iedereen verbetert.

    Wellicht is die antirooklobby al doorgedrongen tot in het hart van de Volkskrant.

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3275414/2012/06/22/Vorig-jaar-minder-mannen-dood-door-kanker.dhtml

    In de Volkskrant staan wel vaker zeer tendentieuze berichten : -)))

    jack pastoor

    23 juni 2012 at 11:02

  9. @George: Je beweert een aantal dingen die je niet onderbouwt:
    – “De effecten van de verslaving van tabak zijn veel funester [vgl. met alcohol].” Dat is echt niet waar, alcohol is zeer verslavend en enorm slecht voor je lichaam. Bovendien is afhankelijkheid van tabak vooral geestelijk en niet lichamelijk, m.a.w. het is makkelijker om te stoppen met roken dan met alcohol. De middelen die in de handel zijn om te helpen bij het stoppen, zijn dan ook meestal erg effectief. Veel daarvan bevatten doodleuk nicotine, omdat het vooral de gewoonte is die moet worden afgeleerd.
    – “… het aangetoond voortijdig en dus onnodig sterven aan tabak …” en met name de zinsnede “… en hun leven op het spel te zetten …” Er is een correlatie tussen roken en bepaalde dodelijke aandoeningen, maar de meeste rokers krijgen die aandoeningen helemaal niet – je kan er honderd mee worden. Het is dus overdreven om te stellen dat het voor iedereen slecht is. Luchtvervuiling zorgt ook aantoonbaar voor voortijdig sterven.
    – “De tabaksindustrie doet alle moeite om jongeren aan het roken te krijgen.” Waar blijkt dat dan uit?

    @jack: Ik schrijf ‘grote gevaar’ tussen aanhalingstekens omdat er wel sprake is van een gevaar, maar niet van de ernst en omvang waarmee er over gesproken wordt (ik had het ook met hoofdletters kunnen schrijven, maar dat vond ik een beetje flauw). De stelligheid van de teksten die op pakjes sigaretten en shag staan, is belachelijk. “Roken is dodelijk” bij voorbeeld – terwijl dat voor de overgrote meerderheid niet opgaat. De kans dat je wat krijgt is niet klein, maar zit wel mijlen ver af van de 100% die telkens gesuggereerd wordt. Een ander duidelijk spookverhaal is dat meeroken slechter zou zijn dan roken. Vertel me gerust over het meeroken en wat je allemaal wel niet binnenkrijgt, maar hang geen verhaal op dat het nog slechter zou zijn – dat is volstrekt onzinnig. Waarom krijgen we voortdurend dit soort zwaar overtrokken propaganda over ons heen, ipv nuchtere, feitelijke informatie – is dat misschien omdat die te magertjes is? Dat er minder mensen sterven aan kanker sinds het rookverbod, werd al een paar maanden na het ingaan daarvan beweerd. Kanker, hart- en vaatziekten en longaandoeningen ontstaan tijdens een proces van járen, dus het kan nooit dat een rookverbod daar al zo snel effect op heeft. Toch worden zulke dingen voortdurend beweerd. Een feitelijke discussie over roken is door dat antirookgordijn vrijwel onmogelijk.
    (Over de onzin die de antirooklobby verspreidt, zie: http://www.krapuul.nl/blog/40686/stivoro-nog-veel-viezerder-dan-roken-p/)

    Joke Mizée

    23 juni 2012 at 18:03

  10. @Joke
    Ik ga hier niet uitleggen hoe het wiel werkt. Roken leidt voor een kwart van de rokers tot een voortijdige dood. Dat komt door hun verslaving. Alcohol kan ook verslavend zijn, maar daar is de marge van veilig gebruik veel groter. Een beginnende roker stapt in een tunnel waar-ie nooit meer uitkomt. Een beginnende drinker kan ontsnappen, of aangenamer de tunnel uitlopen. Omdat het om grote getallen gaat zijn er uitzonderingen. Uieraard gaat het om de tendens.

    George Knight

    23 juni 2012 at 18:45

  11. @Joke: wellicht heb je wat mij betreft gelijk. Ik ben een vervend antiroker en sta dus niet zo open voor relativerende opmerkingen, artikelen of meningen. Ik heb mijn hele leven last gehad van die smerige gewoonte van anderen. Ik heb van mijn 12e tot 17e elke dag met al mijn lunchen en koffiepauzes in de mist van zware shag rook in een keet moeten zitten. Samengepropt met allemaal zware shag draaiende, rokende klaverjassers. (De lucht van de shag vind ik nog steeds prettig, die van de rook afschuwelijk). Daarna jarenlang in een krappe docentenkamer waar je elkaar ook niet door de rook (van sigaretten met een filter🙂, waarom eigenlijk dat filter?) heen kon zien. Als ik frisse lucht wilde kon ik in mijn eentje buiten gaan staan. Je hebt dus gelijk als je stelt dat ik een keus had. Die heb ik ook vaak genomen, maar altijd heeft een enorme impact op je collegiale relaties.

    Ik woon in een groot huis met ook een grote keuken en woonkamer. Als iemand het wil mogen ze van mij bij ons thuis roken. Ik doe daar nooit moeilijk over omdat i ook tegen anti-rook terreur ben, maar gelukkig gebeurd dit tegenwoordig zelden. Goede luchtverversing zou mijn voorkeur hebben.
    Als jij wilt vasthouden aan relativerende opmerkingen en het daarbij behorende geloof dat de gezondheidsproblemen van het roken wel meevalt, heb je mijn zegen.

    Je bent gek op linkjes, dus gooi ik er tegen mijn gewoonte in ook maar eens een keertje een linkje tegen aan. Wellicht stappen de schrijvers in jou ogen in de val van de één of andere lobby en weet je zeker dat jouw linkje helemaal niet door de ijzersterke en ‘stinkend’ rijke rooklobby is beïnvloed. Hoe dan ook, ik vind dat we met roken op de goede weg zijn, zonder dat ik daar overigens een kruistocht voor wil houden.

    http://www.eenrookvrijleven.nl/page/994/onderzoek-gevolgen-van-roken.html

    jack pastoor

    23 juni 2012 at 18:54

  12. @George: “Een beginnende roker stapt in een tunnel waar-ie nooit meer uitkomt.”
    Dat is ook weer overdreven dramatisch gesteld: miljoenen mensen stoppen er vroeg of laat mee, de meesten zonder dat het hen veel moeite kost.

    @jack: Het was vroeger heel erg ja, zelfs op basisscholen in de klas. Maar het is gelukkig ook alweer aardig wat jaartjes zo geregeld dat er bijna nergens meer gerookt mag worden.
    Als je mijn link had doorgekeken zou je hebben geweten dat de anti-lobby eveneens stinkend rijk is en grote belangen heeft in de farma-industrie. Wat ik nou graag ’s een keertje zou zien is dat het Astmafonds ook eens zou ageren tegen de almaar toenemende luchtvervuiling, die veel meer zijn tol eist dan het roken. Dan zou ik misschien weer voorzichtig kunnen gaan geloven dat zij de belangen van astmalijders op het oog hebben.

    Joke Mizée

    23 juni 2012 at 19:58

  13. @Joke
    Opnieuw gaat het om de tendens. Sommigen rokers zien misschien kans om onder veel inspanning, kosten en met hulp van anderen aan het roken te ontsnappen. Vaak tijdelijk. Maar de grote meerderheid kan dat niet.

    En dat de luchtvervuiling harder aangepakt moet worden is duidelijk. Maar dat praat het feit dat in een land met een officieel rookverbod in de helft van de kroegen gerookt wordt toch niet goed?

    George Knight

    23 juni 2012 at 20:37

  14. Hoe kom je daar nou toch bij, dat het zo moeilijk zou zijn om te stoppen? Die ‘grote meerderheid’ waar je van spreekt, wil wrsl. niet stoppen. Ik heb nog nooit gehoord van iemand die wou stoppen maar het niet voor elkaar kreeg.

    De handhaving van het verbod is steeds een probleem geweest. Veel inspecteurs stonden er zelf ook niet achter en saboteerden de boel moedwillig. Als je het democratisch arrangement te klein maakt, dan gaan mensen muiten. Niet voor niets wordt er al jaren voor gepleit om te stoppen met de strijd tegen drugs, zodat politie en inspecteurs zich kunnen richten op belangrijker zaken.

    Joke Mizée

    23 juni 2012 at 21:16

  15. @Joke
    We denken verschillend over de effecten van verslaving. Handhaving was steeds een probleem omdat de overheid het niet krachtig aanpakte. Dat is precies wat ik beweer.

    George Knight

    23 juni 2012 at 23:15

  16. […] van Volksgezondheid Edith Schippers traineerde jarenlang de strikte toepassing van een anti-rookbeleid. Ze wilde zo overduidelijk niets […]

  17. […] Edith Schippers van Volksgezondheid wordt smalend minister van Tabak genoemd. Ze is welwillend jegens de […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: