George Knight

Debat tussen links en rechts

Afweging tussen veiligheid en privacy gevraagd in verkiezingsprogramma’s

with 5 comments

Op 1 mei heeft de Privacy Barometer een open brief naar alle politieke partijen gestuurd. Met als opzet om privacy hoger op de agenda te krijgen en in de programma’s op te nemen in de aanloop naar de verkiezingen van 12 september. De Barometer ziet in CDA, VVD, PvdA, PVV , SGP en ChristenUnie de grootste bedreiging voor de privacy. D66 scoort slechter dan men zou verwachten. GroenLinks, SP en PvdD scoren voldoende. De Privacy Barometer is een initiatief van Reinout Barth. Hij zegt dat het onafhankelijk en ongebonden is.

Meer bewegingen komen op voor burgerrechten. Bits of Freedom komt op voor privacy, en focust meer dan de Privacy Barometer op internetvrijheid. Bij de Piratenpartij die meedoet aan de komende verkiezingen en volgens voorzitter Dirk Poot op drie zetels hoopt staan internetvrijheid en privacy centraal in het programma.

De Barometer stelt dat het belang van onze grondrechten even belangrijk is als het streven naar veiligheid. Door het accent op veiligheid is de balans ver doorgeslagen in de richting van veiligheid. Die pendule moet terug naar de privacy. Van de vijf partijen van het wandelgangenakkoord scoort alleen GroenLinks voldoende. Met name bij D66, VVD en CDA valt winst te halen. Zij voelen zich hopelijk door de brief aangesproken.

Nog steeds neemt de overheid maatregelen die de grondrechten onder druk zetten. Zo noemt de eigenaar van coffeeshop Easy Going in Maastricht de invoering van de Wietpas een inbreuk op de privacy door de registratie van Nederlandse klanten. Nummer 13 in de brief. Daarom probeert-ie hierover een proefproces uit te lokken.

Foto: Schermafbeelding van de Privacy Barometer, 3 mei 2012

5 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Driewerf mee eens dat dit een zeer belangrijk onderwerp is. Een toevoeging nog: ook het veiligheidsstreven an sich, m.n. het optuigen van een Ministerie van Veiligheid (sic), is bijzonder tricky: http://www.security.nl/artikel/34305/Ministerie_van_Veiligheid.html

    Joke Mizée

    3 mei 2012 at 20:33

  2. @Joke
    Mee eens. Privacy lijkt ineens een onderwerp dat populair is. Of nodig gekaapt moet worden. Behalve kritische tegenbewegingen die uit de burgerrrechten voortkomen als Bits of Freedom, Privacy Barometer en de Piratenpartij laat Corporate Nederland zich niet onbetuigd. Het probeert het onderwerp naar zich toe te trekken door de organisatie op 11 juni van het Nationaal Privacy Debat.
    http://nationaalprivacydebat.nl/programma

    Zo’n Nationaal Privacy Debat verwatert de kritiek en is dus precies de verkeerde ontwikkeling. Met een bronzen sponsor als Cisco. Volgens Eva Galperin van EFF verkopen Westerse bedrijven als Cisco hun technologie aan de Chinese overheid waardoor het burgers van internet kan afsluiten, opsporen en zelfs opsluiten. Dat staat dus haaks op het idee van privacy. Hoe hypocriet kan een bedrijf als Cisco zijn? Hopelijk beseffen kritische burgerrechtenbewegingen als Bits of Freedom, Piraten en Barometer dat ze hier verre van moeten blijven. Zoniet, dan worden ze gecorrumpeerd. Zie:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2012/04/23/censuur-in-china-door-verkoop-westerse-technologie/

    George Knight

    3 mei 2012 at 21:39

  3. Ik hoop wel dat veiligheid gaat voor privacy
    Het belang kun je zien in de oplossing van de roofmoord op de juwelier.
    Ik dit soort gevallen mag de privacy van de verdachten overboord.
    Ik ben van maning dat Justitie dit goed heeft opgelost. Hoeveel zware delichten liggen nog op de plank?

    rikus

    3 mei 2012 at 21:42

  4. @Rikus: In welk opzicht is er bij die roofmoord gebruik gemaakt van methoden die voorheen niet tot de beschikking van de politie stonden? Volgens mij was het gewoon het klassieke politiewerk – en dus is uitbreiding van de bevoegdheden nergens voor nodig.

    Joke Mizée

    3 mei 2012 at 21:54

  5. @Rikus
    Totdat je zelf opgepakt wordt, Rikus. Hoewel je onschuldig bent. Aan de afweging om de gegevens van beide 19-jarige criminelen openbaar te maken gaat de vraag vooraf of ze niet anders opgepakt hadden kunnen worden. Besef dat schenden van de privacy samenhangt met bezuinigingen, gemakzucht en lui denken van de veiligheidsdiensten. Want rechercheren, zeg het ouderwetse politiewerk, is duur en daarop is bezuinigd. Volgens velen te veel. En de politie in Nederland is slecht georganiseerd en werkt ondoelmatig. Dat alles wordt nu ten koste van de burger met brute staatskracht gecorrigeerd.

    Ik opteer daarom voor de strategie om alleen in het uiterste geval de privacy van burgers te schenden. Niet een hele stad vol te hangen met camera’s of internetgegevens van elke burger 1 of 2 jaar te bewaren. Zelfs als deze niet in een risicogroep valt. Maar ook risico-analyses zijn nattevingerwerk en een gevolg van onvoldoende recherchering. Zodat fouten zichzelf weer oproepen en de veiligheidsdiensten hun eigen fouten versterken. Alweer ten koste van de burger.

    Bij deze beide criminelen die de juwelier hadden vermoord ligt het tamelijk eenduidig. Maar soms worden met een grof sleepnet gegevens van velen doorploegd om een enkeling te vinden. Da’s onaanvaardbaar en om te beginnen zouden dat soort praktijken beeindigd kunnen worden. Het is toch merkwaardig dat in een niet bovengemiddeld crimineel en gewelddadig land als Nederland meer dan elders door de veiligheidsdiensten telefoontaps worden geplaatst.

    George Knight

    3 mei 2012 at 21:59


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: