George Knight

Debat tussen links en rechts

Overheid heeft geen recht anticonceptie verplicht te stellen

with 13 comments

Het onderzoeksprogramma van de VARA Zembla besteedt aandacht aan een onderwerp dat het lastig noemt. Mag de overheid ouders die niet voor zichzelf kunnen zorgen verbieden kinderen te krijgen? In een persbericht merkt ZemblaVerslaafde moeders, psychiatrische patiënten, verstandelijk gehandicapten‘ aan als probleemgroep. Volgens Zembla zeggen deskundigen uit jeugdzorg, psychiatrie en de rechterlijke macht dat er wetgeving moet komen ‘die in het uiterste geval ongeschikte ouders kan verplichten tot anticonceptie‘.

KNMG reageert met een persbericht onder de titel KNMG: geen anticonceptie onder dwang. Volgens de artsenorganisatie kleven er principiële en praktische problemen aan de oplossing die in de uitzending van Zembla wordt geschetst. KNMG pleit voor terughoudenheid omdat de integriteit van het menseljk lichaam in het geding is. Daar mogen anderen niet over oordelen. De maatregel van verplichte anticonceptie is in strijd met de fundamentele mensenrechten. KNMG vreest ook voor een hellend vlak. Who’s next?

In de uitzending zegt Pieter van Vollenhoven dat de overheid de verantwoordelijkheid heeft om kinderen van probleemgevallen te beschermen. Vorig jaar rapporteerde deze voormalig voorzitter van de Onderzoeksraad van Veiligheid met zijn raad over 27 gevallen van  kindermishandeling met bijna fatale afloop. Specialisten op het gebied van jeugdzorg en geestelijke gezondheidszorg onderschrijven het standpunt van Van Vollenhoven.

De welzijns- en gezondheidswerkers schieten niet alleen door in hun zorg, ook hun analyse schiet ernstig tekort. Slachtoffers zijn er altijd. Deze deskundigen ontlopen hun verantwoordelijkheid. Kinderbescherming moet in individuele gevallen kinderen beschermen. Verplichte anticonceptie ‘in het uiterste geval’ van ouders uit probleemgroepen laat die individuele benadering los. Het is evenmin in te zien hoe zo’n algemene maatregel past bij de beroepsregels van artsen om het belang van alle patiënten voorop te stellen en te eerbiedigen. Verslaafde moeders, psychiatrische patiënten en verstandelijk gehandicapten verdienen zorg.

De vraag over verplichte anticonceptie van probleemgroepen gaat ook over de rol van de overheid in onze samenleving. Hoeveel verantwoordelijkheid moet de overheid hebben? Zembla omschrijft een onderwerp als lastig dat simpel is. Zoals de KNMG puntig en zakelijk in het persbericht zegt. De oproep van Van Vollenhoven en consorten past in de roep om regelgeving en overheveling van steeds meer macht naar de overheid. Maar het perkt burgerrechten in en da’s de verkeerde richting die Van Vollenhoven voorstaat. Een algemene regel om hele doelgroepen te verbieden kinderen te krijgen gaat te ver, is onnodig en strijdig met de grondrechten.

Foto: De Stem, 21 september 2009. Met intensieve begeleiding mogen de verstandelijk gehandicapte ouders hun baby Hendrikus zelf opvoeden. In sommige gevallen biedt begeleiding echter geen soelaas. De PvdA wil gedwongen anti-conceptie bij verslaafde en verstandelijk gehandicapte moeders mogelijk maken. foto Raphaël Drent/GPD.

Advertenties

13 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Kan me wel vinden in het artikel.
    Maar wil je mensen met een verstandelijke handicap geen patiënt noemen; dat deden we 30 jaar geleden.

    Herman

    13 april 2012 at 15:57

  2. In zweden gingen ze verder; asocialen en criminelen gedwongen steriliseren of castreren.Officieel tot 1971 maar dat druppelde door tot 1990

    In USA : de standaard bloedtest voor huwelijk: goede zaak.
    Waarom zou je als je dat vooraf weet, gehandicapten op de wereld zetten?
    Naast het morele aspect, speelt het kostenplaatje mee.

    Zo iemand geboren uit een gewoon arbeidersmillieu al heel moeilijk toegang heeft tot de betere zaken in het leven; studie, goede zorg, goed wonen, goed eten; hoe zijn de kansen voor een gehandicapte?

  3. @Herman
    U hebt helemaal gelijk. Ik heb het in de tekst aangepast. De term patiënt had ik beredeneerd vanuit de beroepsregels van artsen. Maar uw opmerking geeft ook al aan hoe ongelijksoortig de groep is waar Van Vollenhoven en anderen hun pijlen op richten. En bijkomend, waar en hoe leggen ze de grens tussen licht en zwaar geestelijk gehandicapten? Ik vind het een griezelige discussie. Moet leven en dood ook al gerationaliseerd worden?

    @PHM
    We praten over delen van de Nederlandse politiek die wil dat de Nederlandse overheid bij bepaalde ouders uit als problematisch omschreven groepen de anticonceptie onder dwang verplicht stelt. Eugenetica is weer wat anders. Het is naar mijn idee de individuele vrijheid van ouders om te beslissen wat het met een gehandicapt kind doet. In mijn ogen heeft een overheid daar niks over te zeggen. Uiteraard zijn vervolgens de ouders verantwoordelijk voor de zorg, dat kunnen ze niet afschuiven.

    George Knight

    13 april 2012 at 16:34

  4. Daarom: net als USA: toestemming van staat noodzakelijk.
    Bij een relatieve zekerheid van gehandicapt kind is sterilisatie een goede optie.
    Daarnaast: voor bepaalde vormen van criminaliteit is er ook wat voor te zeggen.
    De zweden zijn zo gek nog niet….

  5. @PHM
    Ik kan me niet voorstellen dat Amerikanen met hun vrijheidsdrang de overheid laten beslissen over het wel of niet nemen van kinderen. Trouwens, voor Nederland kan ik het me evenmin voorstellen. Het past denk ik eerder bij landen als Noord-Korea of China. De Zweedse overheid is naar mijn idee de grootste hypocriet van Europa, dus ik vind ze tamelijk dwaas, zie:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2012/04/06/is-er-verband-tussen-zweedse-wapendeal-met-saoedi-arabie-en-julian-assange/

    George Knight

    13 april 2012 at 17:20

  6. George,
    Je schrijft aan PHM ” Uiteraard zijn vervolgens de ouders verantwoordelijk voor de zorg, dat kunnen ze niet afschuiven”.
    Maar is het in de praktijk niet zo,dat dit op kosten van de gemeenschap gaat?
    Komen we niet(als de overheid zich hiermee bemoeit,niet op een hellend vlak terecht?
    Want wat als die bemoeienis er eenmaal is,eerst een IQtest?,en bij een te laag IQ ?
    Ik pleit er wel voor om in een vroeg stadium,naar de gezondheid van de ongeborene te kijken.
    Roberto

    Roberto la Verita

    13 april 2012 at 17:24

  7. Als de ouders zelf de verantwoording niet kunnen nemen, moeten anderen dat voor ze doen: de staat dus.
    Want worden er willens en wetens gehandicapten op de wereld gezet; de staat betaalt ervoor; en veel.
    Je krijgt nu de situatie dat menssen die niet handelingsbekwaam zijn, wel abnormale koeters mogen maken….

  8. @Roberto
    Er beginnen hier steeds meer aspecten door elkaar heen te lopen. Dus het is oppassen geblazen waarover we het hebben. In Nederland bestaat een verplichte zorgverzekering. Dus ouders die zich verzekeren zoals het moet, hebben recht op zorg. De wens om de gezondheidszorg betaalbaar te houden is weer wat anders. Met de bizarre wetmatigheid dat doelmatigheid de kosten opjaagt. Omdat het de vraag en dus het volume aanjaagt.

    De discussie wat een beperking, stoornis of handicap is gaat uiteindelijk over medemenselijkheid en de plek die we anderen gunnen die het minder goed getroffen hebben. Mijn maag draait om als ik hoor verkondigen dat een overheid gehandicapte embryo’s verplicht om zeep moet helpen. Als ouders dat zelf zonder dwang beslissen vanwege hun omstandigheden dan lijkt me dat verdedigbaar. Daarbij komt dat vele kwalen en ziektes voor de geboorte niet zijn op te sporen. Die openbaren zich later, als een kind een paar jaar oud is. Ook dat introduceert weer willekeur.

    Probleem met dit soort discussies over leven en dood die Zembla samenvat is dat er veel uitzonderingen en grensgevallen zijn. In ontwikkelingslanden laten ouders vrouwelijke embryo’s afdrijven omdat jongens meer kansen hebben. Mag de baby van een licht verstandelijk gehandicapte (zie foto hierboven) wel ter wereld komen, maar die van een zwaar geestelijk gehandicapte niet? Moet de moeder van een gezin dat al 6, 8, 10, 12, 14 of hoeveel kinderen ook verplicht gesteriliseerd worden? Moet de steun aan hoogbejaarden worden gestopt? Is elke vrouwelijke psychiatrische patiënt stabiel genoeg om gediagnosticeerd te worden voor anticonceptie? Lopen ouders uit de probleemgroep met een bepaald ziektebeeld evenveel kans op anticonceptie als ze sociaal zwak/arm of sociaal niet-zwak/rijk zijn? Etc.

    Daarbij komt de rol van de artsen. In een kromme analogie met de doodstraf, het moet wel door iemand uitgevoerd worden. Kun je artsen vragen om te kiezen voor het kind boven de wensen van de ouder? Maar in die onmogelijke discussie met altijd een verliezende partij moet een samenleving een arts toch niet willen dwingen? Een arts is toch geen politierechter.

    George Knight

    13 april 2012 at 18:16

  9. @PHM
    Laten we ons beperken tot het eigenlijke onderwerp: Mag de overheid ouders die niet voor zichzelf kunnen zorgen verbieden kinderen te krijgen?

    George Knight

    13 april 2012 at 18:28

  10. George,
    De overheid mag in deze NOOIT een beslissende factoor zijn.
    Roberto

    Roberto la Verita

    13 april 2012 at 19:03

  11. In het algemeen ben ik er niet voor dat de overheid zich met dit soort etische kwesties bezighoudt.
    Kom dan wel meteen voor dilemma’s te staan, die wettelijke regelingen oproepen. Maar dan nog zijn alle gevallen zo bijzonder dat het moeilijk is om ze onder algemene criteria te laten vallen. In geval van dit soort kinderen neig ik er sterk toe te denken dat ouders zelf moeten beslissen.

    Th Balvers

    13 april 2012 at 19:07

  12. Commentaar leveren op een artikel begint met het goed lezen van een artikel.
    De uitzendng van Zembla (wat de aanleiding is voor het artikel) gaat niet over de vraag of je van mensen met een handicap geboren moet laten worden , maar over de vraag of mensen die niet in staat zijn om kinderen op te voeden niet verplicht moeten worden tot anticonceptie. Wel of geen handicap is niet aan de orde.
    Dus als je commentaar levert beperk het dan tot het onderwerp: mag de overheid ouders die niet voor zichzelf kunnen zorgen verplichten tot anticonceptie

    Herman

    13 april 2012 at 19:15

  13. @Roberto
    Ok.

    @Th. Balvers
    Dank voor uw toevoeging.

    @Herman
    Na herhaalde oproep om bij het onderwerp te blijven verwijder ik reacties die dat nalaten.

    @PHM
    Niet ik, maar u besliste om u niet tot het onderwerp te beperken zoals ik om 18:28 vroeg.

    George Knight

    13 april 2012 at 20:21


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: