George Knight

Debat tussen links en rechts

Mark Rutte neemt terecht geen afstand van het ‘Polenmeldpunt’

with 7 comments

Kandidaat voor het leiderschap van de PvdA Martijn van Dam heeft kamervragen gesteld ‘over het bericht dat de voorzitter van het Europees Parlement heeft gezegd dat de minister president volledig afstand heeft genomen van het ‘Polenmeldpunt’. In het Vragenuurtje van de Tweede Kamer ontkent Mark Rutte dat-ie afstand heeft genomen van het meldpunt en evenmin dat-ie dat achter de schermen tegen Martin Schulz heeft gezegd. Tegenstrijdige verklaringen van Rutte en Schulz roepen de vraag op wie er van de twee liegt.

Nu hij aan tafel zit met Geert Wilders en Maxime Verhagen om over bezuinigingen en besparingen te praten komt het Rutte niet slecht uit dat-ie het meldpunt een initiatief van een politieke partij kan noemen. En dat het geen regeringsstandpunt verwoordt. Voor wat het waard is merkt Rutte op dat-ie positief staat tegenover emigratie uit Midden- en Oost Europa. Schulz merkt in een gezamenlijke persconferentie na een gesprek tussen hem en Rutte op 1 maart overigens op dat er in Europa meerdere van dit soort meldpunten zijn.

Op de neutrale opstelling van Rutte is kritiek geuit. Waarom spreekt-ie zich niet uit? Moet een regeringsleider zich ook in zijn woorden niet ondubbelzinniger en duidelijker aansluiten bij verdragsteksten? Rutte antwoordt daarop dat-ie de verdragsteksten onderschrijft, maar anderen de ruimte geeft daar anders over te denken.

Rutte is liberaal en Schulz sociaal-democraat. Ze hebben verschillende wereldbeelden en een ander type overheid voor ogen. Rutte zegt voor een terugtredende overheid te gaan. Moralisme probeert-ie te beperken. Rutte heeft het Euroscepticisme van Wilders te aanvaarden en zoekt op dat dossier steun bij de oppositie.

Toch ontstaat nu het slechtste van twee werelden met volop publiciteit voor de PVV. In alle hijgerigheid en politieke berekening praten media en tegenstanders van Wilders over het meldpunt terwijl Rutte er liever over zwijgt. Want Wilders zwijgt. Vervolgens kloppen tegenstanders van Geert Wilders bij Mark Rutte aan met de vraag waarom-ie het meldpunt niet veroordeelt. Zodat de PVV en het meldpunt opnieuw aandacht trekken.

Als de PVV gebruik maakt van de vrijheid van meningsuiting, dan kan Rutte dat toch ook? Zo is de logica. Het kan, maar het is ook de vrijheid van Mark Rutte om niet inhoudelijk te reageren. Het meningsverschil is terug te brengen tot een interpretatie over de vrijheid van meningsuiting. Zolang iets binnen de wet valt mag het gezegd worden. Dat geldt voor het meldpunt dat in de ogen van velen op de onderbuik speelt, maar wettelijk niet verboden is. In het publieke debat kan volop kritiek op het meldpunt worden geuit. Rutte verplichten om in het openbaar een mening te uiten die hij niet wil uiten valt niet meer onder de vrijheid van meningsuiting.

Foto: Voorzitter van het Europees Parlement Martin Schulz ontvangt Mark Rutte, 1 maart 2012

Advertenties

7 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. @GK: Moeilijk laatste zinnetje : -))), maar ik ben het volledig met je eens.

    Daarnaast kan hij door het maken van uitspraken in deze alleen maar in een “lose-lose” situatie terechtkomen en waarom zou een politicus dat doen? Nu lijkt het dat hij toch een beetje in een verliezersplekje terecht is gekomen, maar de meesten zullen het denk ik toch als neutraal ervaren met een sterke liberale onderstroom – passend bij zijn politieke kleur – voor vrijheid van meningsuiting en maatschappelijke deelname aan een ‘veiliger’ Nederland.

    Overigens zou het mij liever zijn dat het een meldpunt voor overlast zorgende Nederlanders was. In de binnenstad waar ik woon is dat volgens mijn inschatting 75% allochtoon. De keren dat ik het één en ander heb gemeld was dan ook altijd over overlast zorgende dronken jonge boeren en vissers. Het gekke is, ik kon het gewoon melden zonder dat iemand zich daar druk over maakte en ben ook nooit anoniem geweest in mijn meldingen. Soms heb ik de jongelui zelfs vooraf gewaarschuwd.

    jack pastoor

    8 maart 2012 at 15:01

  2. @Jack
    Ja, er moeten meer meldpunten komen. Voor graaiende bankiers, voor arrogante politici die alleen met zichzelf bezig zijn, voor de ondoelmatig werkende politie, voor rokers in kroegen, voor kerkklokken op zondagochtend, voor parkeeroverlast bij moskee en sportterrein, voor slechte tentoonstellingen van hedendaagse kunst die alleen met zichzelf bezig zijn, voor culturele ondernemers die zich culturele ondernemers noemen, voor eigenwijze bloggers, voor niet eigenwijze bloggers, voor zangeressen die zich als indiaan optooien, voor toppers die denken dat ze kunnen zingen, voor saaie televisie, voor spannende televisie, voor vrouwen die vergeten dat het vandaag Internationale vrouwendag is, voor vrouwen met een hoofddoek, voor vrouwen zonder hoofddoek, voor managers die alleen zichzelf nog kunnen volgen, voor woningbouwverenigingen die geen toezicht op het toezicht hebben, voor Arjen Robben en ijsberen in de zomer en rayonhoofden in de winter. En natuurljk, een meldpunt voor meldpunten. Want meta- meldpunten hebben denk ik de toekomst.

    George Knight

    8 maart 2012 at 15:44

  3. Natuurlijk heeft Rutte de vrijheid om niet te reageren. Dat is gelukkig ons aller vrijheid. Je kunt altijd iets niet doen of iets fout of iets geks, ook zo’n heerlijke vrijheid.
    Je kunt melden dat er overlast is of een melding maken van alle andere zaken die je irriteren. Ik heb weleens gedacht waarom niet een meldpunt met zaken waar je blij van wordt.
    Maar dat is alleen maar de andere kant van dezelfde medaille. De tegenwoordige gerichtheid op alles wat niet goed is, wat gek is of fout in de ogen van anderen en dat via een meldpunt al dan niet anoniem kenbaar maken, draagt naar mijn idee mede bij aan een steeds onpersoonlijker omgang met elkaar.
    Dat een gesprek opbouwend kan zijn, dat er gehandeld wordt vanuit verschillende gezichtspunten en daarover met elkaar in gesprek gaan, raakt steeds verder achterop. Het blijft steken in melden dat er iets aan de hand is, de wederkerigheid ontbreekt. Dat is jammer.

    Anneke Visscher

    9 maart 2012 at 09:31

  4. @Anneke
    Mooi pleidooi voor menselijkheid.

    George Knight

    9 maart 2012 at 11:09

  5. @GK: : -))))))))))))))))))))))))
    = Want meta- meldpunten hebben denk ik de toekomst.=
    Weer een laatste zinnetje die mijn instemming heeft.
    Er kunnen geen meldpunten teveel zijn.
    Je bent er een vergeten.
    Een meldpunt voor slapende honden die niet wakker worden gemaakt.

    jack pastoor

    9 maart 2012 at 11:55

  6. @Jack
    Woef!

    George Knight

    9 maart 2012 at 13:20

  7. […] Wim van de Camp het ‘Polenmeldpunt’ van de PVV te sluiten. Hij vraagt premier Rutte er afstand van te nemen hoewel deze herhaaldelijk heeft uitgelegd dat niet te doen. De reactie van de EVP waar het CDA […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: