Een eer voor Nederland om door sociaal-conservatief Rick Santorum op de hak te worden genomen. Zeker als blijkt dat deze Republikeins presidentskandidaat de feiten van euthanasie in Nederland niet op een rijtje heeft. Zo is er geen ‘niet euthanasie‘ armband, ontstaat niet 10% van de sterfgevallen door euthanasie en zoekt slechts 2% van de ouderen een buitenlands ziekenhuis. Ook nog eens om andere redenen dan euthanasie.
Is het erg dat Santorum niet weet waarover-ie praat? Het geeft in elk geval te denken over het niveau van de presidentskandidaten. Valkuil voor Santorum is dat-ie praat over een buitenlands onderwerp zonder enige buitenlandse ervaring. Volgens NY Times blogger Nate Silver op ‘FiveThirtyEight‘ is ‘de verkiesbaarheidskloof‘ tussen Santorum en Mitt Romney niet groot. Met sociale onderwerpen kan Santorum een voorsprong nemen.
Romney wordt in de media meer geassocieerd met economische dan sociale politiek. Bij Santorum is het omgekeerd. Wat trouwens niet betekent dat Romney een gematigder sociaal standpunt heeft. Dat scheelt niet veel met Santorum. Hoewel Romney pratend over Nederland zich tot schaatsen beperkt en geen onzin praat.
George Knight 
@GK: -))))))
En nu maar wachten op zijn (de?) Amerikaanse kennis op het gebied van het Nederlandse:
– Drugbeleid.
– Prostitutie.
– Multicultureel beleid en immigratie
– Vrijheid van meningsuiting.
– Enz.
Als we maar niet vergeten dat wij met dezelfde – of anders niet veel minder – naïviteit en onbegrip of gebrek aan kennis ook naar de ontwikkelingen in de VS of andere delen van de wereld kijken.
LikeLike
@Jack
Natuurlijk kent iedereen zijn of haar eigen land als beste. Ik denk toch dat Nederlandse politici internationaler zijn georienteerd dan hun Amerikaanse collega’s, hoewel sommigen ook een tamelijk verwrongen beeld van bepaalde buitenlanden hebben. Maar vergeet niet dat Santorum opgaat voor de machtigste positie in de wereld en nog een gerede kans maakt ook. Da’s andere koffie dan een Nederlandse volksvertegenwoordiger. Wat Santorum doet door ten koste van een ander land te willen scoren gaat een stap verder dan gebrek aan kennis. Het is kwaadwillend.
LikeLike
@GK: mee eens, alleen doet dat niets af aan de Anti Amerikaanse volksmennerij die regelmatig op het blog – en vroeger bij het VKblog helemaal – zo nu en dan de ronde doet en onmiddellijk bijval krijgt.
Zie ook: https://georgeknightlang.wordpress.com/2012/01/27/de-vs-kent-geen-scheiding-van-kerk-en-staat/
Sorry George, plaagstootje : -))) Koneteventjesnietlaten!
LikeLike
@Jack
Haha. Maar je kunt het ook omdraaien. Een Atlanticus kijkt met genegenheid naar de overkant van de oceaan en maakt zich zorgen over bedenkelijke tendensen. Niet uit kritiek, maar uit liefde. Ik ben liefhebber van ‘klassieke’ Amerikaanse films en jazz, en Amerikaanse journalistiek. Ik zie de fouten in het systeem, maar waardeer de flexibiliteit ervan. Hoewel nu toch wel velen buiten de boot vallen van de Amerikaanse droom. Zie ook:
LikeLike
@GK: even ter correctie, anders lees je het bovenstaande misschien verkeerd.
Ik bedoel absoluut niet dat ik jouw bijdragen over de politiek in de VS als anti-Amerikaans beschouw. Integendeel, ze duiden (meestal) op een grote betrokkenheid en eruditie die je eigenlijk zelden in blogland tegen komt. Ik bedoel eigenlijk dat van reaguurders niet altijd – of beter, meestal niet – hetzelfde gezegd kan worden. Jouw wellicht – in deze – prikkelende(bedoelde?) stelling wordt dan door anderen ge-of-misbruikt als een waarheid.
Ik weet overigens weinig over Santorum, maar ik loop niet warm voor de man. Voorlopig zie ik een tweede termijn aan de horizon van Obama. Daar ben ik – ondanks al zijn zwakheden en tekortkomingen (voorlopig) blij mee.
LikeLike
oeps, elkaar gekruist!
LikeLike
@Jack
Ok, Jack, ik had je opmerking in goede orde ontvangen. Ik loop evenmin warm voor Santorum. In de Nederlandse verhoudingen denk ik dat-ie bij de SGP zou thuishoren. Meer conservatieve smaken kennen we niet. Zoals ik overigens voor geen enkele kandidaat -inclusief president Obama- enige affiniteit voel. De gunstige uitzondering is nog Ron Paul in zijn standvastige eigenwijsheid, maar dat maakt hem tegelijk ongeschikt. Zodat-ie door de media genegeerd wordt.
LikeLike
t bevalt me hier nog prima
LikeLike
@Rikus
Goed zo, we kunnen je nog niet missen.
LikeLike
== Het geeft in elk geval te denken over het niveau van de presidentskandidaten. ==
Eufemistisch gesteld. Elke verkiezing weer verbijsterend te zien wie er zich opwerpen voor de baan als “machtigste man op aarde”. En dan ook nog stemmen kunnen werven onder de bevolking.
Voor mij gaat hij vanaf nu door het leven als Prick Sanatorium.
LikeLike
@Aad
Vanwege zijn anti-homosexuele standpunten is Rick Santorum niet populair in deze hoek. Zoals je wellicht weet is er een actie ‘Spreading Santorum’ om zijn naam met anale sex te verbinden. Dus hij heeft al een bijnaam. Santorum als glijmiddel van religieuze conservatieven. Hoe dan ook, Santorum doet onbenullige uitspraken en ik ben het met je eens dat het onbegrijpelijk is dat iemand met zijn niveau zo ver kan komen. Het geeft te denken over de Amerikaanse politiek. Geld en invloed zijn belangrijker dan verstand en inzicht.
http://www.spreadingsantorum.com/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spreading_Santorum
LikeLike
@GK: Spreading Santorum, een glijmiddel en anale seks : -)
Brrrrrr. Ik was dat gelukkig nog niet tegengekomen. Nu moet ik moeite doen om dat beeld weer kwijt te raken.
Hij is natuurlijk niet het eerste onbenul dat door gebrek aan gewicht boven is komen drijven. Vorige keer was er een dame uit Alaska met een geweer en ‘opvattingen’ waar mijn haar van uit begon te vallen. Volgens mij hebben verschillende ‘acteurs’ op pornosites pagina’s vol met ‘grappen’ over haar gevuld. Daar hield zij echter ‘de zaak’ meestal stevig in de hand. Iets wat haar op politiek gebied vermoedelijk minder goed gelukt zou zijn.
Trouwens, over onbenullen en acteurs gesproken. De meest favoriete president van – ik geloof – alle tijden is de onbenullige acteur en slapende president Reagan. En toch is de wereld niet vergaan, terwijl ik toen dacht dat die kans erg groot was : -))))
Achter die onwetende, rijke, arrogante naïevelingen zitten altijd mensen die wel weten waar het over gaat en die vaak – zij het zelden lijnrecht – onvervaard recht op hun doelen afgaan. Deze ‘fantoomacteurs’ vallen meestal buiten de democratisch gecontroleerde systemen. Hun God is macht en hun glijmiddel is geld. Dat is in mijn boek pas écht eng.
LikeLike
@Jack
Eens, behalve in je waardering van Ronald Reagan. Da’s onze premier Piet de Jong die ook hevig wordt ondergewaardeerd.
LikeLike
De KNMG reageert en corrigeert de foute feiten van Santorum met een factsheet:
http://knmg.artsennet.nl/Nieuws/Nieuwsarchief/Nieuwsbericht-1/Uitspraken-Santorum-over-euthanasie-hoe-zit-het-echt.htm
Euthanasia in the Netherlands: the facts
During a recent televised interview, mr. Rick Santorum, Republican Presidential Candidate, talked about euthanasia in the Netherlands. Unfortunately, there were some slight inadequacies in his presentation of the situation in the Netherlands with regards to euthanasia. This might lead to misunderstandings in the general public. The Royal Dutch Medical Association (RDMA), the professional organization for physicians of The Netherlands, would like to clarify the facts on euthanasia in the Netherlands.
Is it true 10% of the number of deaths are a result of euthanasia?
In 2010, 136,058 people died in the Netherlands. In the same year, there were 3,136 reported cases of euthanasia. So, in reality 2,3% of deaths were due to euthanasia. The vast majority of these causes (81%) were people in the final stages of cancer, with the euthanasia usually performed at home by the family physician.
Is it true 50% of all euthanasia cases are involuntary?
There has never been a case report of involuntary euthanasia in the Netherlands. If a physician would perform involuntary euthanasia, he would be prosecuted under criminal law. However, since the law on euthanasia was established in 2001, no doctors have been prosecuted under this law. In the Netherlands, euthanasia means ‘termination of life by a doctor at the request of a patient’. Physicians can only perform euthanasia when certain criteria are met. The most important of these criteria are that there has to be a voluntary and well-considered request by the patient and there has to be unbearable suffering without prospect of improvement. The attending physician has to consult at least one other physician with no connection to the case, who must state in writing that the attending physician has satisfied the due care criteria. After the euthanasia is performed, an independent review board will review the case, to see whether the due care criteria are met. In 2010, out of 3,136 reported cases of euthanasia, 9 cases were considered to be not in accordance with the due care criteria. In five of these cases, the reason for this was the way the euthanasia was medically performed.
Do people in the Netherlands were bracelets saying ‘do not euthanize me’?
‘Do not euthanize me’ bracelets do not exist. Occasionally people will wear a ‘do not resuscitate me’ (DNR) bracelet or necklace. In one hospital experiments are going on with patients being given a DNR-bracelet if they do not want to receive advanced life support whilst they are in the hospital.
LikeLike
Pingback: Waarom laat Rosenthal de uitspraken van Santorum over euthanasie onweersproken? « George Knight
Pingback: Rick Santorum liegt over religie en president Kennedy « George Knight
Pingback: Rick Santorum stapt uit race en maakt weg vrij voor Mitt Romney « George Knight