George Knight

Debat tussen links en rechts

Amersfoort-in-C verdraait waarheid over Oud-Amelisweerd

with 9 comments

Marco van Vulpen is sinds oktober 2010 directeur van Amersfoort-in-C als opvolger van Gerard de Kleijn die nu directeur van museumgoudA is. Sinds 1 september 2011 is-ie in vaste dienst. Evenals De Kleijn is Van Vulpen geen man van de praktijk die het vak in een museum geleerd heeft, maar een bestuurder en beleidsambtenaar. Verschil met De Kleijn is trouwens dat Van Vulpen goed geschoold is in de kunstvakken.

In een interview met John Spijkerman in De StadAmersfoort.nl verdedigt Van Vulpen zijn beleid. Hij legt uit dat vanwege economische motieven Amersfoort wilde bezuinigen op cultuur en een van de vier instellingen voor beeldende kunst wilde sluiten. Dat werd niet KAdE, maar het Armando Museum. Hij verantwoordt die keuze alsof Oud-Amelisweerd zich in de zomer van 2010 als toevallig alternatief aandiende.

Daarmee gaat-ie voorbij aan de bestuursopdracht die wethouder Lintmeijer aan CM-directeur Jacobs gaf en die deze bij Yvonne Ploum deed uitkomen. Zijn partner en leidinggevende van het Armando Museum Bureau. Van Vulpen voegt toe: ‘Landgoed Oud Amelisweerd stond al decennialang te verkrotten en te verpieteren.’

Dit is om meerdere redenen een onhandige uitspraak. Hiermee suggereert Van Vulpen dat de beheerder Centraal Museum sinds 1990 haar beheerstaak heeft verwaarloosd. En dat opeenvolgende Utrechtse cultuurwethouders en de provincie Utrecht dit hebben laten gebeuren. Ook spreekt-ie hiermee de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed aan dat een rijksmonument zou laten verkrotten. Niets is minder waar. Sinds 1990 is er aanzienlijk kunsthistorisch onderzoek en restauratiewerk verricht in Oud-Amelisweerd.

De uitspraak van Van Vulpen past in een patroon van bestuurders die de waarheid over Oud-Amelisweerd verdraaien. Inclusief wethouder Lintmeijer. Niet onmogelijk is overigens dat bestuurders als Van Vulpen en Lintmeijer werkelijk niet weten waarover ze praten. In elk geval zoeken ze een verantwoording achteraf voor de onlogische huisvesting van de Armando Collectie in het rijksmonument Oud-Amelisweerd.

Verder kan Van Vulpen zich voorstellen dat er verschillend gedacht wordt over de levensvatbaarheid van het ondernemingsplan voor het Armando Museum. Hij vindt het niet eerlijk dat het een slecht ondernemingsplan wordt genoemd omdat ‘verschillende fondsen budget beschikbaar [hebben] gesteld voor dit plan‘. Da’s waar, aan elke fondsenwervende instelling worden fondsen beschikbaar gesteld. Maar de vraag is of er voldoende fondsen beschikbaar komen voor de investeringen en exploitatie. Da’s niet het geval, er resteren nog steeds aanzienlijke tekorten. Daarom is het eerlijk om over een slecht ondernemingsplan te spreken.

De volgende uitspraak doet het ergste vrezen over het beheer van het Culturele Erfgoed dat ‘gek’ genoemd wordt: Het wordt een totaal nieuw museum Oud Amelisweerd in die setting van dat landgoed met die ‘gekke’ bijzondere Chinese behangsels. Dat wordt een bijzondere museale propositie op een plek die nu al publieksattractie nummer 1 is. Van Vulpen volgt een kwantitatieve benadering en projecteert bezoekscijfers van de landgoederen op een nieuw museum. Da’s een zwaktebod omdat het niets zegt over de toegevoegde waarde van de Armando Collectie voor Oud-Amelisweerd. Marco van Vulpen zou beter moeten weten.

Foto: Geglazuurd aardewerk van Feng Huang door Koninklijke Tichelaar Makkum. Op tentoonstelling ‘Vechtende Krekels‘ van Harmen Brethouwer, Oud-Amelisweerd 1999.

Advertenties

9 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. De allerbeste wensen!

    Ik was er even niet, te druk met werken.

    Heb dit niet gevolgd en weet er ook niks van, weet wel dat veel cultuur aan het verdwijnen is, omdat men zegt het geld beter te kunnen gebruiken, bv voor auto’s die harder mogen rijden, grrrrrrrrrr, om gek van te worden.

    Zilvertje

    30 december 2011 at 14:23

  2. @Zilvertje
    In de rechterkolom kun je de gemiste stukken bijlezen. Kunst moet zich niet in de hoek laten drukken. Gewoon met 130 door het culturele landschap razen. Inderdaad om gek van te worden. Ook de beste wensen.

    George Knight

    30 december 2011 at 19:48

  3. Toevoeging over de uitspraak van Marco van Vulpen over de fondsenwerving. De investering voor landhuis en koetshuis voor een Museum Oud-Amelisweerd bedraagt iets meer dan 4 miljoen euro. Het dekkingsplan wordt in een brief van 13 december 2011 van het Utrechtse college als volgt beschreven:

    € 1.607.000 : gedekt door Amersfoort in C.
    € 200.000 : door Culturele Zaken (Meerjarennota kapitaalgoederen Maatschappelijk Vastgoed)
    € 1.466.000 : door SO vastgoed (het MPO en als gedekte investering uit toekomstige huurinkomsten)
    € 755.000 : hiervoor zijn aanvragen ingediend bij verschillende fondsen en toezeggingen ontvangen van externe sponsoren: Provincie Utrecht (Parelfonds en Utrechtse Schatkamer), SNS Reaalfonds, TBI Fundatie). Deze fondsen staan in beginsel positief tegenover de aanvraag, maar hebben elk hun eigen beslismoment. De provincie Utrecht draagt € 300.000 bij uit het Parelfonds voor de laatste restauraties van het Chinees behang (besluit Provinciale Staten 30-10-2011). Het VSB fonds heeft op 24 november besloten € 80.000 bij te dragen. De aanvraag bij de Utrechtse Schatkamer voor een presentatie van de bewoners- en behanggeschiedenis is gehonoreerd. De aanvraag aan de TBI fundatie kan ingediend worden op het moment dat de RCE aangeeft dat een bijdrage vanuit de BRIM-regeling aan de restauratie van het koetshuis mogelijk is. Bij de RCE kan in vanaf 2012 een BRIM subsidie (in stand houden monumenten) worden aangevraagd. Toekenning is kansrijk maar nu nog niet zeker.

    Een en ander is afhankelijk van de toekenning van vergunningen door de Gemeente Bunnik. Zo zijn bijdragen van de Provincie Utrecht, waaronder de € 300.000 uit het Parelfonds onder voorbehoud toegekend. In de publiciteit van het Amersfoort-in-C blijft deze voorwaarde onderbelicht. Sowieso is deze toekenning een weinig transparante constructie omdat Gemeente Utrecht de eigenaar van Oud-Amelisweerd is en blijft, maar de subsidie wordt toegekend aan de huurder/beheerder Stichting Museum Oud-Amelisweerd terwijl dat volgens de voorwaarden van de Provincie Utrecht niet kan. Desgevraagd werd mij niet duidelijk gemaakt door de verantwoordelijke ambtenaar Cultureel Erfgoed bij de Provincie Utrecht hoe deze voorwaarden toegepast, cq opgerekt worden.

    In een brief dd. 11 oktober 2011 van Amersfoort-in-C aan het Amersfoortse college wordt het bedrag van € 755.000 iets anders dan hierboven beschreven: Aanvullende fondswerving Gemeente Utrecht/ Stichting Ondersteuning Armando Museum: € 736.176. Opvallend is dat de omschrijving ‘Aanvullende fondswerving Gemeente Utrecht’ in de brief van de Gemeente Utrecht van 13 december 2011 niet terug te vinden is. Het is dan ook de vraag hoeveel geld de Gemeente Utrecht direct of via het vastgoed in de investeringen van Museum Oud-Amelisweerd stopt. Zeker als het niet gaat om achterstallig of periodiek onderhoud van de gebouwen, maar om additionele kosten die geen bouwkosten zijn. Maar kosten die nodig zijn voor de realisering van een museale bestemming die opgevat kunnen worden als een indirecte bijdrage in de exploitatie via de investeringen.
    http://tinyurl.com/7fxq7je

    De conclusie uit de uiteenlopende voorstelling van zaken van Amersfoort-in-C, Gemeente Utrecht en Provincie Utrecht over de investeringen voor een Museum Oud-Amelisweerd is dat de investering minder eenduidig en zeker is dan Amersfoort-in-C suggereert. Het totale bedrag van de investeringen van 4 miljoen is op 1 januari 2012 nog niet bij elkaar gebracht. En sommige toegezegde of toegerekende fondsen kennen voorbehouden die groter zijn dan uit uitspraken van Van Vulpen blijkt.

    George Knight

    31 december 2011 at 17:33

  4. Ter herinnering. De Gemeente Utrecht heeft namens wethouder Lintmeijer verklaart dat het geen cent in de exploitatie van een nieuw Museum Oud-Amelisweerd steekt. Maar in het haalbaarheidsrapport ‘Weg der Weegen’ dat in november 2010 in opdracht van Amersfoort-in-C verschijnt staat in ‘4.3. Globale exploitatieopzet‘: Van de Gemeente Utrecht verwachten wij geen exploitatiesubsidies, maar wel dat de huur om niet zal zijn. Ofwel, Amersfoort-in-C zet er in dit haalbaarheidsonderzoek op in geen cent huur voor landhuis Oud-Amelisweerd aan de eigenaar gemeente Utrecht te betalen.
    http://www.amersfoort.nl/docs/bis/raad/2011/Raadstukken/11%20november/De%20Wegh%20der%20Weegen-%20Armando%20Museum%20in%20Landhuis%20Oud%20Amelisweerd.pdf

    Dat idee van Amersfoort-in-C betreft niet alleen de overgangsperiode tot 2016, maar ook voor de periode daarna. Amersfoort-in-C praat over ‘gezond cultureel ondernemerschap‘ en suggereert zich na een overgangsperiode met behulp van 1 miljoen euro aan Amersfoortse bruidsschat ‘grotendeels‘ te kunnen financieren. Vraag is hoe dat ‘grotendeels‘, ‘gezond cultureel ondernemerschap‘ en een sluitende exploitatie zich tot elkaar verhouden. En bij wie een Museum Oud-Amelisweerd de rekening neerlegt en wie er vervolgens in toestemmen om die rekening te betalen.

    George Knight

    4 januari 2012 at 15:34

  5. Stand van zake in Amersfoort:

    Het prachtige Zonnehof staat leeg en heeft geen bestemming.

    Voormalig Armando Museum (Elleboogkerk) wordt gerestaureerd. Geen bestemming. (http://klaasamulder.wordpress.com/2012/01/05/restauratie-voormalig-armando-museum/)

    Een miljoenen kostende verhuizing van Kunsthal KAdE naar het nieuwe Eemhuis (http://klaasamulder.wordpress.com/2012/01/02/kunsthal-kade-ametrsfoort-verhuist-vervolg/). Nog geen bestemming voor huidige kunsthal KAdE.

    klaasamulder

    5 januari 2012 at 13:35

  6. @Klaas
    Mooie foto’s op je blog die het begrip ‘op de schop’ inzichtelijk maken. Je opsomming maakt duidelijk dat er twee ruimtes in Amersfoort vrijkomen voor culturele bestemmingen. Maar het huidige college redeneert langs andere lijnen. Het wil koste wat kost voor de toekomst de vaste kosten omlaag brengen en investeert daartoe in steen. Wat extra miljoenen kost. De waarheid dat gekapitaliseerd die extra investeringen de vaste lasten voor jaren en jaren overtreffen wil tot het Amersfoortse college niet doordringen.

    De boekhouders zijn in Amersfoort aan de macht. Met de kanttekening dat ze uiterst onzorgvuldig en slordig zijn. Vraag is of hier kunstfluisteraars achter zitten die het college het bos in hebben gestuurd. Ik vermoed van wel. De volgende turbotaal en -oplossing geeft te denken. Groot denken is in omdat het de vraag naar advisering en consultatie in stand houdt. Ofwel, problemen worden geschapen om oplossingen te kunnen verkopen. Dus simpel is uit, ingewikkeld is in:

    Advies
    BMC levert toonaangevende, spraakmakende en bevlogen advisering. Onze adviseurs verbinden mensen, middelen, expertise en context in de culturele sector. Vanuit alle denkbare disciplines dragen ze gedreven en pragmatisch bij aan concrete oplossingen voor overheid en culturele instelling.

    http://www.bmc.nl/cultuur

    George Knight

    6 januari 2012 at 12:30

  7. […] voorstelling van zaken die ook terug te vinden is bij de Utrechtse cultuurwethouder Lintmeijer en Amersfoort-in-C directeur Van Vulpen. Ze verdraaien de waarheid. Aantoonbaar onjuist is dat de huisvesting van de Armando Collectie een […]

  8. @George Knight;: dank voor je reactie.

    We blijven kunst & cultuur in Amersfoort volgen.

    klaasamulder

    9 januari 2012 at 16:33

  9. […] sinds 1990 en Lintmeijer Koewaarheden, melkkoeien en koehandel bij Oud-Amelisweerd 03-02-12 Amersfoort-in-C verdraait waarheid over Oud-Amelisweerd 29-12-11 Wethouder Lintmeijer verdraait waarheid […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: