George Knight

Debat tussen links en rechts

Utrecht komt met tegenstrijdige brief over Oud-Amelisweerd

with 9 comments

Het Utrechtse college ziet weinig bezwaren tegen Amersfoort-in-C als museale exploitant van landhuis Oud-Amelisweerd. In een brief aan de commissies Stad & Ruimte en Mens & Samenleving stelt het college dat Amersfoort-in-C aan de gestelde voorwaarden voor exploitatie kan voldoen. De brief besteedt meer woorden aan het mislukken dan aan het slagen van Museum Oud-Amelisweerd. Er wordt zelfs een terugvaloptie geschetst voor het geval het museum failliet gaat. Dan komt het Centraal Museum in beeld.

De brief mist enthousiasme. Het lijkt te zeggen: ‘het moet omdat het formeel kan‘. Nergens zegt het: ‘het kan omdat het moet en wij er achter staan‘. Ambtelijke details over de procedures krijgen aandacht, maar de aanname dat een museum minimaal 30.000 bezoekers zal trekken wordt niet onderbouwd. Evenmin gebeurt dat elders. Maar da’s de crux. ‘Een goed onderbouwde exploitatiebegroting’ stelt Utrecht in de brief van 31 mei als voorwaarde. Afgelopen jaren haalde het Armando Museum tussen de 5.000 en 12.000 bezoekers.

Er is geen goed onderbouwde exploitatiebegroting en de brief geeft dat zelfs toe. Ondersteunend voor deze observatie is dat in het debat in de Amersfoortse raad tussen partijen consensus bestond over het ontbreken van een gezonde exploitatiebegroting. Waarom neemt het Utrechtse college dan haar eigen scherp geformuleerde voorwaarde uit de brief van 31 mei niet serieus? Het lijkt erop dat politieke besluitvorming de zakelijke overwegingen overstemt. Het motief van dit complexe project tussen vele partners.

Merkwaardig is trouwens dat de brief spreekt over Amersfoort-in-C als exploitant, terwijl volgens de planning de exploitatie per 1 januari 2012 overgaat naar Museum Oud-Amelisweerd. En het Amersfoortse college heeft haar raad toegezegd dat de bemoeienis van Amersfoort-in-C met een nieuw op te richten museum stopt. Het is een raadsel waarom het Utrechtse college toch Amersfoort-in-C als toekomstige exploitant noemt.

Het volgende tekent de minimale relatie: De Stichting Amersfoort in C heeft zich in 2010 aangeboden als de mogelijk museale exploitant van het ensemble door in het landhuis onder andere de Armandocollectie te exposeren. Hoe kwam Amersfoort-in-C op het juiste moment langs om zich ‘aan te bieden’? Heeft wethouder Lintmeijer andere partijen uitnodigd zich ‘aan te bieden’? En loopt dat toevallige ‘aanbieden’ samen met de inhoudelijke noodzaak voor de huisvesting van de Armando Collectie in het 18de eeuwse zomerverblijf Oud-Amelisweerd? De vraag wordt slechts in procedurele zin gesteld. Een antwoord ontbreekt hoe dan ook.

De brief grossiert in normatief weergegeven feiten omdat ze in een plaatje moeten passen. Da’s in lijn met de besluitvorming die van intentie naar haalbaarheid en procesplanning hobbelt. Met als minimalistische conclusie dat het dan maar moet omdat er niets tegen is. De vraag of Utrecht met dit nieuwe museum de stad en haar inwoners de optimale bestemming aanbiedt wordt genegeerd. De brief geeft geen kern van zekerheid en het college wil zich niet committeren. Het suggereert zelfs visie door tegenwerpingen die het voor de vorm inlast. Bunnik gaat over de vergunningen, misschien is daar een zinvolle brief in voorbereiding.

Foto: Antiek Chinees behang Oud-Amelisweerd

Advertenties

9 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Afwachten dus…

    de stripman

    14 december 2011 at 20:24

  2. Volkskrant berichtte dat het een beklonken zaak is. 4 miljoen, eerst nog verbouwen, 2013 open.

    King Billy

    14 december 2011 at 20:29

  3. @Stripman
    Tja….

    @King Billy
    Het is een beklonken zaak. Met veel onwaarschijnlijkheden en losse eindjes. Zonder logische kern. Het enige bezwaar dat vooraf door Utrecht formeel erkend werd wordt niet erkend als het serieus is en zwaarwegend blijkt te zijn. De gebrekkige onderbouwing van de exploitatie. En niemand die er tot nu toe consequenties uit trekt.

    Het is ook nog eens tamelijk prijzig in het huidige schrale culturele klimaat. Jammer dat de meer dan 4 miljoen euro niet in talentontwikkeling kan worden gestopt. Zo werkt deze lobby niet. En zo reageren deze bestuurders niet. Prestige. Culturele Hoofdstad. Da’s hun horizon. Het is om te huilen zo dun. Zo flinterdun.

    George Knight

    14 december 2011 at 21:00

  4. Onvoorstelbaar. Ook dat ik een Bill Gates zou kunnen zijn. Dan had onder andere dit gesjoemel niet plaatsgevonden. Respectloos.

    King Billy

    14 december 2011 at 21:13

  5. Met een niet sluitende exploitatiebegroting hoef je in deze crisis tijd niet aan te komen bij gemeenten. Gelijk hebben ze het is nu op de centjes passen. Hadden ze veel vroeger moeten doen.

    rikus

    14 december 2011 at 21:16

  6. @Rikus
    Het gekke van dit Museum Oud-Amelisweerd is nu juist dat het met een niet sluitende exploitatiebegroting in deze tijd van crisis wel aan kan komen bij de gemeente Utrecht. In elk geval bij het college. De Utrechtse raad mag zich er hopelijk nog over uitspreken.

    Het is gek dat het businessplan van een nieuw museum dat al twee maanden openbaar is en veel kritiek kreeg totaal niet gewijzigd is. Zelfs niet kosmetisch. Of ze het probeerden blijft de vraag, maar wethouder Lintmeijer en zijn ambtenaren hebben geen invloed kunnen uitoefenen op Amersfoort-in-C om het businessplan wat bij te schaven en zo de bittere pil voor de Utrechtse politiek wat te vergulden. Misschien verklaart dit de koele en afstandelijke toon van de brief van het college.

    George Knight

    14 december 2011 at 22:41

  7. […] kanten komt er kritiek op de huisvesting van de Armando Collectie in landhuis Oud-Amelisweerd. Het Utrechtse college stuurde op 13 december een brief aan twee raadscommissies waarin het stelt dat Amersfoort-in-C aan de voorwaarden van exploitatie kan voorzien. Het college […]

  8. […] vragen komen op het moment dat het Utrechtse college het groene licht heeft gegeven voor Museum Oud-Amelisweerd dat rond de Armando collectie in rijksmonument Oud-Amelisweerd opgericht moet worden. De […]

  9. […] Samenleving waarin het weinig bezwaren ziet in bovengenoemd Ondernemings- en Huisvestingsplan. De brief bevat tegenstrijdigheden. Erin wordt een ‘terugvaloptie’ geschetst indien de ambities van het nieuwe museum niet […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: