George Knight

Debat tussen links en rechts

Wilders’ opstelling over hypotheekrenteaftrek biedt kansen

with 22 comments

Het belastingvoordeel dat Nederlandse huizenbezitters genieten bedraagt per jaar meer dan 10 miljard euro. Of anders gezegd, de belastingopbrengsten zijn 10 miljard lager door de huidige hypotheekrenteaftrek. Dat vraagt om aanpassing. Economische onderzoeken tussen landen tonen aan dat de particuliere schuld van Nederlandse huizenbezitters te groot is en een gevaar voor de economische stabiliteit vormt.

Kortom, vanuit economisch en budgettair oogpunt kan de hypotheekrenteaftrek niet langer buiten schot blijven. Het oogt ondoelmatig en ook tegenstrijdig om in allerlei sectoren de laatste centen weg te schrapen terwijl de belastingopbrengsten met 10 miljard kunnen worden opgehoogd.

Politiek ligt het echter anders. Daar telt logica minder dan het bedienen van de eigen achterban. Dus willen PVV, VVD en CDA ondanks de economische tegenwind de hypotheekrenteaftrek handhaven. Voor Henk en Ingrid, Frederik en Helena, Sjeng en Ursula. Geen van allen wil als eerste met de ogen knipperen. Dus bieden de coalitiepartijen stoer tegen elkaar op. In de wetenschap dat wat ze zeggen onhoudbaar is.

Geert Wilders gaat daarin het verst. Of dat suggereert-ie door zich nu tegen elke aantasting van de hypotheekrenteaftrek uit te spreken. Het kan een beginbod zijn zoals bij de AOW dat Wilders de dag na de verkiezingen voor een plek aan tafel inwisselde. Wellicht meent-ie serieus en zet-ie zich bewust buitenspel. Want hervorming van de woningmarkt is onvermijdelijk omdat de hypotheekrenteaftrek te veel vlees op de botten heeft.

Foto: Ergens, een rijtjeshuis

Written by George Knight

13 december 2011 bij 21:05

22 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Personelijk ben ik voorstander van het volgende:
    –aftrek mag niet leiden tot een lagere belastinggroep
    –niet meer dan 14% van het bruto inkomen aftrekbaar
    –of een maximum vast bedrag; bv 10.000 op jaarbasis

    iets dergelijks.
    Maar ik zou ook zeggen: het totaal aan aftrekposten mag niet meer zijn dan 25% van brutoloon.
    Want ergens is het niet te pruimen, dat een gstel, beide medisch specialist door gebruikmaking van allerlei trucks en toestanden maar 3.000 belasting betaalden tegen een bruto inkomen van 400.000

    De arbeiders en kleine zelfstandigen (de nederlanders) zijn de trouwste belastingbetalers

    P.H.M.van de Kletersteeg

    13 december 2011 at 21:17

  2. Als wilders idd zijn poot stijf houdt,maakt ie een grove fout

    P.H.M.van de Kletersteeg

    13 december 2011 at 21:18

  3. Ontwikkelingshulp terug brengen naar noodhulp, effe stoppen met asfalt storten en Hypotheekrenteaftrek afschaffen >300.000 Euro.

    Alle drie de partijen een beetje inschikken en het bedrag is binnen.

    Anoniem

    13 december 2011 at 21:43

  4. Rechtse knuisjes zullen smikkelen, dan zal er gesmikkeld worden. Ik wil altijd graag geloven dat Henk en Ingrid niet dom zijn, maar als ze Wilders zonder rekensommen, de hypotheekrente laten verdedigen, zal ik mijn mening over domheid moeten herzien. Zal Nederland misschien het volgende land zijn dat hulp moet krijgen van andere Europese landen, want als die enorme schuld economisch gaat schuiven, zijn we allemaal de pisang of je nu Henk en Ingrid heet of niet.

    sprakeloosid

    13 december 2011 at 21:52

  5. Waar zou U op willen bezuinigen Sprakeloos ?

    Raaf

    13 december 2011 at 22:00

  6. Het is geen voordeel zoals wordt gesuggereerd, men mag iets meer houden van zijn eigen inkomsten. Daar is dit systeem lang geleden ook voor in het leven geroepen. De belastingen werden verhoogd en de politici zagen in dat dat als resultaat zou hebben dat de mensen die met veel moeite zich een koophuis konden veroorloven, ofwel bankroet zouden gaan of zouden gaan leven van aardappelschillen. Maar in beide gevallen zou het niet een stimulans zijn voor de economie; geld dat niet uitgegeven wordt is dat nooit.
    Nu kunt u dat negeren en toch de duimschroeven aandraaien, maar wat ik stelde zal het gevolg zijn. Het zal de economie dus bepaaldelijk niet gaan helpen, integendeel.

    Daarnaast vergeet u dat niet zozeer de stenen prijsbepalend zijn, in feite is de basisprijs voor een woning niet harder gestegen dan een krop sla (in procenten), maar de grondprijzen zijn dat wel. En hoe!
    Kijk en dan komen we aan het volgende probleem: als die grondprijzen zo hoog blijven (en dat blijven ze, want het is een puike bron van inkomsten) en de basisprijs van een huis echt niet omlaag kan. Stenen zijn niet gratis en de timmerman doet het niet voor een lolly. Kortom die prijs kan pas omlaag als die belachelijk hoge grondprijzen omlaag gaan. (wat ik, nogmaals, niet zie gebeuren).

    Het is precies om die redenen dat er bijzonder weinig bouwprojecten zijn, veel is afgefloten. Mensen doen het namelijk niet. Logisch, want je gaat (bijvoorbeeld) niet je huis waar je 5 jaar terug pakweg 3 ton voor betaalde nu verkopen voor 225.000 om vervolgens elders weer een huis te kopen voor drie ton. Want dan zit je niet met drie ton in de rugzak, maar met 375.000.
    Daar zal wel wat aan afbetaald zijn, maar het gaat me om de strekking.

    Dat is dus de reden waarom de woningmarkt op slot zit. Velen kúnnen niet weg omdat ze er financieel zwaar mee het schip in zouden gaan!
    En gesteld dat ze met met twee banen net aan wel zouden trekken, zit lekker spenderen er de eerste tien jaar er beslist niet in.
    Daaag economie.

    De PVV heeft in dit opzicht dan ook volkomen gelijk. De regering zal het daarom het best gaan zoeken in het vlot trekken van de economie door nodeloze regels te schrappen, geef een boost aan ondernemers door verbouwen aftrekbaar te maken, (als de timmerman weer geld heeft kan hij het immers uitgeven), weg met het hele pamperproject dat slechts tot doel heeft nutteloze banen, die goed betalen, voor allerhande net zo nutteloze verzinselen.
    En laat men alstublieft niet beginnen aan het creëren van banen bij de overheid. Dat kost, levert geen stuiver op en leidt slechts tot het Melkert de tweede syndroom.

    Maar goed, stel dat men toch zou besluiten dat de HRA eraf moet, kan dat slechts als de belastingen omlaag gaan en de huursubsidies aan banden worden gelegd.
    Men mag dat negeren, maar dan niet vreemd opkijken dat we in no time zitten in een crisis die die van kort voor WOII doet verbleken.

    toetssteen

    13 december 2011 at 22:16

  7. @anoniem
    Asfalt storten is niet een slecht idee(en dan spreek ik niet over Nederland asfalteren). Het vervoer in Nederland moet beter. Nederland leeft van de handel, dus vrachtwagen die stilstaan betekenen verlies, en vervuiling.
    Het geld voor die projecten kan gemakkelijk opgehoest worden door bedrijven. Mag men wat mij betreft die weg gaan beprijzen.
    Hup, kaartje achter de voorruit en karren.

    toetssteen

    13 december 2011 at 22:28

  8. De blufpoker zie ik, maar waar zijn de kansen en voor wie? Duidelijk dat de HRA zo snel mogelijk moet worden afgeschaft, omwille van de andere EU-landen en omdat het inkomensverschillen onnodig vergroot.

    Blewbird

    13 december 2011 at 22:29

  9. @Sprakeloosid
    Zou u uw visie van de zaak willen geven? Want stellen dat er uit rechtse knuistjes wordt gesmikkeld zonder een en ander te onder bouwen om vervolgens wel een niet onderbouwde conclusie te trekken is nogal raar.
    Schulden schuiven niet en beleggingen (wat een hoop stenen toch echt is) al helemaal niet.

    toetssteen

    13 december 2011 at 22:33

  10. @Blewbird
    Ik zie helemaal niet. Laat staan een onderbouwing.
    De HRA moet zo snel mogelijk af worden geschaft omdat het de inkomensverschillen met andere EU landen vergroot?
    Eeehhhh, hoe bedoelt u dat precies?

    toetssteen

    13 december 2011 at 22:36

  11. @raaf 22.00 uur uiteraard over een stukje hypotheekrente aftrek, maar heel veel kan ook bezuinigd worden op gelul en bureaucratie in zorg, onderwijs en andere instellingen met overheidstaken, heel veel terwijl zorg gehandhaafd kan blijven.

    sprakeloosid

    13 december 2011 at 22:49

  12. @sprakeloosid
    Als eens gehoord van de vrije markt, eentje waar niet de overheid in feite de markt is dus het woord vrije er wel af gelaten kan worden? Als eens gehoord van vrij aanbesteden zonder dat het EU kartel dwingt tot uitbesteden aan het vriendjesbedrijf met de dikste ordermap (wat natuurlijk helemaal niets zegt over kundigheid)?
    Maar ja, je kunt de miljoenen er zo fijn parkeren en de ene dienst is de andere waard (lees baantjesindustrie).En wat maakt het uit dat het project niet werkt, de mist in gaat en zo verder.

    Al eens een ICT project bij de overheid een succes zien worden? Nee, natuurlijk niet. En dan zwijgen we maar over successen als de Betuwelijn en de Noordzuidlijn.

    En in de zorg is het idem.

    toetssteen

    13 december 2011 at 23:11

  13. Tussen is en dus in de eerste zin hoort een komma.

    toetssteen

    13 december 2011 at 23:49

  14. “maar heel veel kan ook bezuinigd worden op gelul en bureaucratie in zorg, onderwijs en andere instellingen met overheidstaken”

    Akkoord

    Raaf

    14 december 2011 at 00:18

  15. Tja, wanneer krijg ik een evenredige belastingaftrek voor de huur die ik betaal voor mijn huurwoning als de hypotheekrenteaftrek voor de eigenhuisschuldenaar, terwijl ik daarmee GEEN EIGEN BEZIT OPBOUW, maar de “maatschappelijke” woningcorporatie steun?

    Dwarsbongel

    14 december 2011 at 00:48

  16. Nogmaals.
    Hypotheekrente aftrek (>500.000) afschaffen en de contraproduktieve ontwikkelings(hulp) aanpakken en we zijn er al.

    No worries.

    Raaf

    14 december 2011 at 00:55

  17. Ow ja, als ik een auto huur, zou ik recht hebben op? Dacht het van niet. Huur is vrijblijvend en zo is dat in het contract opgesteld. U kunt van dat contract af, met in achtneming van enige vastgelegde voorwaarden, maar @dwarsbongel, hoe bestaat u het om dat zo te plooien als in uw comment om 00: 48
    Het is te bizar voor woorden.

    toetssteen

    14 december 2011 at 03:07

  18. HRA, grondprijzen, ligging, onroerend goedbelasting, waterschap-, provinciale heffingen, bouwkosten (waaronder de heikosten), schaarse grond, afwijkende bouwvoorschriften per geom meente, soepel hypotheekbeleid, onderhoudskosten en gretige projektontwikkelaars zijn grosso modo de ingredienten die de huizenprijzen bepalen.
    Uitsluitend een dysfunctionele HRA wél of niet aanpakken is politieke lafheid, is geen oplossing om overheidstekorten aan te zuiveren en tegelijkertijd de belangen van burgers, niet alleen huiseigenaren, te honoreren.
    Benchmarken met de ooster-en zuiderburen zou nuttig zijn om op Europees niveau aan te haken.
    Hoe de Nederlandse woningmarkt uit de hand is gelopen laat http://de.wikipedia.org/wiki/Dinxperlo duidelijk zien.
    In het Duitse deel wonen bosjes Nederlanders, geen Duitser die er ook maar over piekert in een woning in het Nederlandse deel te trekken. Da’s veelzeggend.
    Het grote aantal reacties hier en elders op de HRA-problematiek, is een teken van angst. Angst voor waardedaling en tegelijkertijd hogere hypotheeklasten. Wilders speelt daar handig op in. Ook bij de PVV ontbreekt het aan de ‘helicopterview’ om de op slot zittende woningproblematiek constructief open te breken.
    En dat is noodzakelijk.

    King Billy

    14 december 2011 at 09:07

  19. Ter illustratie; Wilt u wonen middenin een beschermnatuurgebied op een grondstuk van 600 m², 160m² woonruimte, 2 badkamers, 2 overdekte parkeerplaatsen, een garage van 4*12mtr, vloerverwarming, electrische rolluiken, allerlaatste isolatie- en aardwarmte techniek met een huurKOOP-pacht overeenkomst van €1000 p/m, ‘warm’ (= incl. electra, verwarming en water)
    Het kan. Op nog geen 40 km van Arnhem. In Duitsland. Ondenkbaar in Nederland, alleen al zo’n huurkoop-pacht overeenkomst. Arbeidsuren voor onderhoud en BTW op materialen aftrekbaar + subsidie op energiezuinige en milieuvriendelijke apparatuur. Gratis daarbij een constructief meedenkend en efficient ambtenaren apparaat.

    King Billy

    14 december 2011 at 09:27

  20. Rare verwijtende toon in je commentaar @toetssteen, niet passend bij de bewering die ik doe, lijkt meer een eigen paradepaardje, waar ik dan vervolgens niet op in zal gaan.

    sprakeloosid

    14 december 2011 at 22:13

  21. @Sprakeloosid
    Heel verstandig.

    toetssteen

    15 december 2011 at 00:33

  22. @King Billy
    Voor een goed deel mee eens, maar voor een deel oneens.
    Jonge mensen die net zijn ingestapt zitten middenin de problemen. Ze hebben een stulpje, maar het ontwaardt per dag. Ze moeten natuurlijk wel netjes betalen over wat ze geleend hebben.
    Maar nu gaan we zonder verlaging van de belasting de HRA afschaffen (stel), dan komt dit koppel nog zwaarder te zitten en kunnen nog minder besteden. En als het aan de PvdA ligt gaat het toptarief ook nog eens naar 60%.
    Het hoeft waarachtig geen betoog dat dat hem echt niet gaat worden.
    Nogmaals, het kan beslist wel geregeld worden, maar niet op de wijze die sommigen menen.

    Maar ja, dan lopen we tegen drastische belastingverlagingen aan en tegelijkertijd het afschaffen van de huursubsidie, want dat is dus écht een subsidie. HRA is stomweg een stukje van uw eigen inkomen dat u mag houden. Ach en per ommegaande post harkt men via het huurwaardeforfait, de overdrachtsbelasting (huh, straf voor het verhuizen?) en nog wat kolder van alles weer binnen.

    Oplossing zou zijn die hele carrousel aan baantjes die zich met deze flauwekul bezig houden schrappen en zonder wachtgeld naar huis!
    Nou goed, half jaar dan.

    toetssteen

    15 december 2011 at 00:44


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: