George Knight

Debat tussen links en rechts

Nijmegen veilt kunst zonder de kunstenaars erin te kennen

Afgelopen weekend sprak ik een gerenommeerde Nederlandse tekenaar die een goede tien jaar geleden kunstwerken aan de gemeente Nijmegen had verkocht voor 3000 gulden per stuk. Via via hoorde hij dat hetzelfde werk onlangs door Nijmegen voor 100 euro op een kunstveiling is verkocht. Hij wist van niks. Dat bedrag is een koopje en staat in geen verhouding tot de tegenwoordige opbrengst van zijn werk. Van zijn getuige hoorde hij dat de veiling verre van professioneel opgezet was. Dat verklaart de lage opbrengst.

Volgens een brief van het Nijmegse college van 15 februari 2011 gaat het om kunst uit drie deelcollecties dat ontzameld wordt: 1) Aankopen die vanaf 1955 door de gemeente zijn gedaan en die na de verzelfstandiging van de Commanderie van St. Jan niet aan de collectie van Museum het Valkhof zijn toegevoegd; 2) Werken die van 1956 tot 1987 tijdens de Beeldende Kunstenaars Regeling periode (BKR) zijn verworven; 3) Werken die in de periode 1987 tot 2002 op basis van een jaarlijks gemeentelijk budget én met behulp van middelen van de provincie zijn verworven. De werken van de kunstenaar die ik sprak maakten deel uit van de laatste deelcollectie van zo’n 800 werken.

Op 14 september 2011 stelde Maurice Nooijen van Groen Links vragen aan het Nijmeegs college over de internetveilingen. Van de 3200 werken komen er zo’n 2200 onder de hamer. Opzet is om te komen tot een hoogwaardige kerncollectie van zo’n 1000 werken. De gemeente was niet van plan de kunstenaars te benaderen hun werk terug te nemen, maar bood het direct aan. Nooijen: ‘Een rechtstreekse veiling is onzorgvuldig en niet respectvol naar de kunstenaar toe. Wij vinden het belangrijk dat de gemeente altijd de kunstenaars de gelegenheid geeft de werken terug te nemen, zoals ook eerder is afgesproken’.

Henk Beerten is sinds april 2011 de Nijmeegse cultuurwethouder. Hij noemt de veiling van werken uit de gemeentelijke collectie succesvol. Zijn conclusie dat een breed publiek interesse heeft in moderne kunst kan kloppen, maar blijkt toch niet uit de kunstveilingen. Voordelig voor de gemeente is het niet als duur aangekocht werk voor een schijntje weggaat. Daarbij komt dat de marktwaarde van kunstenaars die door de gemeente tegen afspraken in niet worden geïnformeerd door deze uitverkoop onder druk komt te staan.

De getuige kan niet op de veiling door de RotaryClub Rijk van Nijmegen van 18 november duiden. Want de kunstenaar die ik sprak is geen Nijmegenaar. Door de gemeente werden 60 werken voor een goed doel beschikbaar gesteld. Door de Rotary uitgezocht. De opbrengst was € 40.000 en wordt door de organisatoren succesvol gevonden. Het wordt de hoogste tijd dat kunstenaars eens notaris, advocaat of ondernemer gaan spelen, zoals de Rotarians kunstveiling denken te kunnen spelen. Minder succesvol kan het moeilijk worden.

Foto: Kunstveiling op 18 november 2011 te Nijmegen. Credits: SelBach Vormgeving & Fotografie

Advertenties

48 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Sinds men de Gouda zaak gewoon ” heeft laten lopen” is nu de Beer dus los. — Nu gaat iedereen dus gewoon verkopen wat hij of zij goed dunkt. — Let maar op de volgende Museum-truc. —- De macht is (helaas) terug bij de Bestuurders en de diverse directeuren. —- Hans van Wegen / Amersfoort

    Hans van Wegen / BPA

    5 december 2011 at 17:38

  2. @Hans
    Ik ben benieuwd naar de volgende Museum-truc. Het Wereldmuseum in Rotterdam? Wat trouwens in Nijmegen speelt gaat vooraf aan de verkoop van The Schoolboys door museumgoudA. Dat loopt al heel 2011. Een museumcollectie is natuurlijk ook van een andere orde dan een kunstuitleen. Dat eerste is toch nog vaster in de gemeenschap geborgd en dient een ander belang.

    Jammer dat sommige cultuurwethouders vaak in hun boeken het verschil niet meer zien. Wellicht komt dat doordat cultuurwethouders in de pikorde achteraan staan. Hoewel door beleidsterreinen als Onderwijs of Welzijn hun portefeuille vaak nog aan belang wint. Ondanks Cultuur. Je zou bijna zeggen, jammer dat ze geen andere beleidsterreinen dan Cultuur meetrekken in hun relatieve onbelangrijkheid.

    George Knight

    5 december 2011 at 18:00

  3. Dag George,

    Heel erg goed van je dat dit naar buiten brengt.
    En je mag er best bij vermelden dat ik de kunstenaar ben die George Knight in de eerste regel een gerenomeerde kunstenaar noemt.
    Ik ging helemaal koken toen ik las dat jij had uitgezocht dat dat zooitje van de Rotaray, notabene zelf hun kunstwerken mogen uitzoeken om lekker met zakenvrienden onder elkaar veilinkje te spelen.
    Voor het goede doel….boven de bank zullen ze bedoelen.

    De kunstuitleen heeft indertijd werk gekocht dat ook stamt uit de tijd dat ik de Prix de Rome tekenen heb gewonnen.
    Dus hoef ik zelf niet te zeggen dat het kwalitatief erg goed werk was.
    En dan te bedenken dat het museum Het Valkhof in Nijmegen een aantal van mijn tekeningen in de Galerie heeft gekocht.
    Vorig jaar nog, heeft de Provinciale collectie Gelderland nog als sluitstuk twee tekeningen van mij gekocht.
    Deze instelling is door bezuinigingen nu ook opgeheven.
    Het is gewoon cynisch te noemen, dat deze over vele jaren opgebouwde collectie als laatste twee werken van mij koopt.
    En dan zeg maar een half jaar later…voor 100 euro hele mooie tekeningen verkwanseld worden via veilinkjes.
    Ik weet zeker dat als ze museum Het Valkhof hadden benaderd deze ze in de collectie had opgenomen.

    Het is echt te erg voor woorden hoe momenteel in een jaar tijd de hele beeldende kunst wereld om zeep wordt geholpen.
    Ik ben hier echt heel razend hierover….wat een klootzakken.

    Paul Klemann
    Oude medelsestraat 38
    4005 EK Tiel 0344 623001
    http://www.paulklemann.nl
    paulklemann.blogspot.com

    paul klemann

    5 december 2011 at 18:41

  4. @Paul
    Voor de duidelijkheid. Omdat je in Tiel woont word je beschouwd als een Gelderse kunstenaar. Het is absurd dat CBK-Gelderland tegen marktwaarde twee werken van je koopt die vervolgens enkele jaren later in het ongerede raken. In elk geval niet langer op waarde worden geschat. Of ze nou onder de prijs verkocht zijn of in de bestuurlijke chaos hun rechtmatige plek in de collectie niet langer kunnen innemen.

    Je kwaliteiten als tekenaar staan buiten kijf. Dat weet iedereen die de Nederlandse beeldende kunst volgt. Je droomtekeningen zijn een genre op zichzelf en uniek.

    Ik word steeds nieuwsgieriger naar de gang van zaken in Nijmegen. Want een slechte organisatie als CBK-Gelderland is een ding. Maar gebrekkige afhandeling door en onvoldoende ingrijpen van het openbaar bestuur is een tweede ding. En bestuurlijk telt dat laatste zwaarder dan het eerste.

    Het lijkt hoognodig dat in Gelderland de Nijmeegse cultuurwethouder Henk Beerten en de gedeputeerde cultuur van de provincie Gelderland Annemieke Traag verantwoording afleggen over deze uitverkoop van kunst van levende kunstenaars tegen afbraakprijzen. En wellicht speelt in andere Gelderse steden hetzelfde. Het is aan de raadsleden en statenleden om hierover meer duidelijkheid te krijgen.

    Want hoe het kan dat de conservatoren moderne kunst van Het Valkhof, CODA Apeldoorn, Moderne Kunst Arnhem, Kroller-Müller Museum, Museum Kasteel Wijchen of Musea Zutphen blijkbaar bij deze ontzameling niet betrokken werden is me een raadsel. Hoeveel amateurisme kan de cultuur aan? Het woord is aan de Gelderse politiek.

    George Knight

    5 december 2011 at 19:34

  5. @George, ik ben sprakeloos over de geschetste gebeurtenissen. Schande!
    Jaren geleden was ik voorzitter van een commissie die het kunstbezit van mijn gemeente moest terugbrengen tot een beheersbare collectie. Alle destijds actuele (beschaafde) Rijksregels, voorschriften en aanvullende criteria werden toegepast:

    – samenstelling commissie: gerenomeerde kunstenaars en -kenners, docenten, 1 “deskundig” burgerlid,
    – op basis van een goede, kwalitatief verantwoorde inventarisatie van het aanwezige kunstbezit en, vervolgens, toepassing van heldere keuzecriteria om te bepalen welke werken in de nieuwe gemeentelijke kunstcollectie kunnen blijven,
    – de overblijvende kunstwerken werden in (uitstekend) overleg met de betreffende beeldende kunstenaars aan hen teruggegeven.

    Dat proces heeft een geruime tijd in beslag genomen. Zorgvuldigheid en respect waren het uitgangspunt voor het handelen van de betreffende Selectie Advies Commissie.
    Zo kan en moet het dus ook.

    baruman

    5 december 2011 at 21:34

  6. George….Het is nu 4.58 in de morgen.

    Duidelijk dat ik wakker heb gelegen van die rotzooi die nu gaande is.

    Dat ik achter deze compleet gestoorde veilingsituatie kwam was omdat een mevrouw mijn expositie kwam binnen lopen..Rondkeek…en toen enigzins bezorgd zei;….weet u dat ik laatst een tekening van u gekocht heb, op een gemeente veiling, voor maar 100 Euro.
    Ze noemde de titel en het ging om een heel mooi werk.
    Ik vond dat heel vreemd.
    Maar ik wist niet precies hoe de vork in de steel zat, totdat jij gisteren met dat artikel op de proppen kwam.
    Het enige dat ik wist, was dat die artotheek in Nijmegen, een van de vele, is opgedoekt vanwege bezuinigingen en dat daar een soort financiele chaos was achtergelaten.

    Ik vermoed dat ze personeel ontslagen hebben en toen gewoon een paar financiele gemeentebobo´s erop gezet hebben die de ballen verstand van kunst hebben.
    Ik heb vorige week gebeld en toen kreeg ik een of ander man van culturele zaken….en die was toch redelijk terughoudend….ben helaas zijn naam vergeten…ga na negenen nog even kijken of ik die telefonisch kan achterhalen.
    Ik zei toen nog heel vriendelijk en naief…u moet de conservator moderne kunst van het Valkhof of van het museum in Arnhem vragen of er niet iets bij zit wat zij in de collectie kunnen opnemen.
    Toen zei hij, ja dat is misschien een goed idee, ik ken de conservator van net museum persoonlijk.
    Ze hadden dat dus niet gedaan.
    Hoe het precies zat met die veiling dat wist ik toen nog steeds niet.
    Dit is wel een zeer gevaarlijke situatie.
    Want als alle arthotheken en gemeentecollecties hun kunst voor die dumpprijzen op de markt smijten,
    dan ligt de normale verkoop van kunst in nederland voorlopig helemaal op zijn reet.
    Waarom zou ik nog verkoop exposities houden als mensen bijna gratis kunst bij dit soort veilingen kunnen scoren.

    En de mensen die naar dit soort veilingen gaan, zijn niet Henk en Ingrid.
    Nee, dat zijn handelaren en mensen die kunst willen hebben.
    En Rotary mensen die hun hele leven al gespecialiseerd zijn om door te netwerken, voor een dubbeltje
    op de eerste rij oesters leeg slurpen.
    Het waanidee dat die Rotary zelf kon uitzoeken wat ze leuk vonden….en ik ga ervan uit dat ze dat goed gedaan hebben…en dan gezellig onder elkaar nog even de buit verdelen door een soort van goede doelen oplichterij.

    Het zou hetzelfde zijn als morgen alle huizen van de sociale woningbouw sector in een keer in de verkoop worden gedaan, voor wat een gek er voor geeft.
    Dat zou een ontzettend ontwrichtende werking hebben.
    Met dit soort regering en bestuurders wordt alles met de bulldozer de afgrond ingeschoven.
    Ik kan me vaag nog herinneren dat toen indertijd de BKRcollectie werd afgestoten om die reden wel de kunstenaars zijn benaderd.

    Als de verkopen op deze manier worden doorgezet dan wordt het binnenkort dringen bij de sociale dienst.

    paul klemann

    6 december 2011 at 05:36

  7. @baruman
    Bedankt voor de toevoeging. Uiteraard is niet iedereen die in zo’n gemeentelijke kunstcommissie zit per definitie verkeerd. Zoals u al opmerkt, het gaat erom dat de voorschriften goed worden nageleefd. En de gebeurde doorgaans in het verleden. Maar als wat er in Nijmegen en Gelderland gebeurt een aankondiging van onze toekomst is, dan is de zorgvuldigheid vanaf nu verleden tijd.

    In Nijmegen is blijkbaar een en ander misgegaan. Raadslid Maurice Nooijen zegt niet voor niets: “Wij vinden het belangrijk dat de gemeente altijd de kunstenaars de gelegenheid geeft de werken terug te nemen, zoals ook eerder is afgesproken.”

    Het was dus eerder afgesproken dat er contact zou zijn met de kunstenaars. Maar Nijmegen heeft blijkbaar die belofte niet kunnen houden. Zoals ook wordt ondersteund door het verhaal van Paul Klemann. Een kunstenaar die enkele jaren geleden nog aangekocht werd door CBK-Gelderland, in de tussentijd niet is verhuisd en dus gewoon in het bestand staat. Maar nu door geen van de instanties is benaderd. Hoe kan dat?

    @Paul
    Je kritiek ondersteun ik volledig. Het lijkt er sterk op dat de financiele en bestuurlijke chaos bij de Gelderse artotheken zo immens was dat dit een zorgvuldige afhandeling in de weg staat. Maar dat roept de vraag op waarom het zover is kunnen komen. Waarom is er dan blijkbaar in de afgelopen jaren onvoldoende toezicht geweest? En wie is politiek verantwoordelijk voor dat onvoldoende toezicht en de aansturing van de directie?

    Over de kunstveiling van de Rotary heb ik ook mijn twijfels. Onder het mom van het toverwoord ‘goede doelen’ wordt ineens vloeibaar wat daarvoor volgens de regels onmogelijk was. Maar wie goed nadenkt ziet talloze neveneffecten, zoals de marktverstoring. En niet in de laatste plaats het zich toeëigenen van een specialisme dat men zich aanmeet als een slecht zittend pak. De op flickr gezette foto’s spreken boekdelen. Daarom begrijp ik niet dat de gemeente Nijmegen daarin kan meegaan.
    http://www.flickr.com/photos/selbach_ted/sets/72157628111328667/with/6389155933/

    Het zijn slechte tijden voor de kunst en de kunstenaars. Maar zoals het voorbeeld Nijmegen leert is de rancune jegens de kunst niet voorbehouden aan VVD, CDA en PVV die op landelijk niveau opereren. In Nijmegen zit een links college, maar als het erop aankomt kiest dat programmatisch evenmin voor kunst en cultuur. Individuele raadsleden met een kunsthart uitgezonderd. Maar die maken het verschil niet.

    George Knight

    6 december 2011 at 09:40

  8. Dag George…..een vervolg
    Tiel 6 december 2011 10.20

    Ik heb net gebeld met de gemeente Nijmegen.
    Ik kon helaas, de man die ik vorig week had gesproken, niet meer traceren.maar werd uiteindelijk doorverbonden met Dhr. Dupont.
    Culturele zaken bestaat namelijk niet meer in Nijmegen.
    Dat hoort nu thuis in het zogeheten hokje Beleidsrealisatie.
    CULTUUR=BELEIDSREALISATIE.
    Maar voor dat ik werd doorverbonden met Dhr. Dupont had ik een Mevrouw aan de lijnde die ik als eerste vertelde wat er gaande was…na mijn samenvatting te hebben aangehoord, ..zegt ze, ik snap uw standpunt…en ja…ik heb ook nog een werk op die veiling gekocht .(voor een leuk prijsje, naar ik veronderstel)…ik zal u even doorverbinden met Dhr. Dupont.
    Nou, deze zei tijdens het gesprek telkens maar, dat het heel zorgvuldig was gebeurd allemaal.
    Er was een commissie op gezet van drie kunstenaars en die hadden een selectie gemaakt van 1000 werken. (Zou graag willen weten welke 3 kunstenaars dat zijn geweest.
    Die moeten echt verstand van kunst gehad hebben.)
    De overgebleven, weet ik hoeveel werken konden allemaal naar de speelveiling.
    En dat was heel zorgvuldig gebeurd.
    Ik zeg: Nou, daar ben ik het niets mee eens.
    jullie ondermijnen op deze manier volledig de kunstmarkt in Gelderland.

    Stel je voor dat alle provincies en gemeenten in Nederland dit gaan doen….dan kun je het schudden.
    Ik zei dat ze als gemeente ook de plicht hadden om kunst in bescherming te nemen.
    en dit is je reinste liquidatieverkoop.
    Hij zei; dat dat niet zo was…dat ze hun best hadden gedaan om de kunstenaars te benaderen.
    Ik zeg, nou dan heb je niet goed genoeg je best gedaan, want je hoeft mijn naam maar in te tikken op internet en je hebt mijn adres.
    Nu beweerde hij dat hij Frank van de Schoor, Conservator moderne kunst van Museum Het Valkhof, te Nijmegen er wel bij betrokken heeft.
    Ik kan me persoonlijk niet voorstellen dat die, zo’n tekening van mij, aan zijn neus voorbij laat gaan.
    Maar goed het kan natuurlijk.
    Een museum is op een gegeven moment ook vol.

    Er schijnt nog een lading kunst te zijn dat weg moet…maar dat gingen ze keurig verdelen over gebouwen in de publieke ruimte en als daar dan nog iets van over was dan zouden de kunstenaars benaderd worden.
    Ik moest mijn naam maar even doormailen naar,
    ontzamelen@nijmegen.nl

    Dhr. Dupont kwam ook nog met het argument dat de gemeente de kunstwerken had betaald, dus er ook mee kon doen wat het wilde.
    Nou, daar was ik ook dit keer niet mee eens.
    De gemeente had ook de plicht de cultuur de beschermen.
    Momenteel zijn er zoveel kunstenaars die hun atelier niet meer kunnen betalen..
    Droog brood zitten te eten…..enorm veel galeries staan op het punt de deuren te moeten sluiten.
    Allemaal door dit soort BELEIDSREALISATIE.
    Hij kwam ook nog even vertellen dat er meer verzamelingen op deze wijze momenteel geveild werden.
    …oftewel, dit is gebruikelijk?

    Ik stelde hem nog cynisch en boos geworden, voor dat hij van de kunstwerken beter dartborden had kunnen maken en deze had moeten op hangen in elke kroeg die Gelderland rijk is.
    Dan hadden Henk en Ingrid , die tenslotte in verhouding net zoveel als de bobos van de ROTARY meebetalen aan cultuur, er ook nog wat aan gehad.
    Alles van waarde is weerloos, zeker met deze BELEIDSREALISERENDE, bestuurders.

    George ik stop er nu mee…want anders krijg ik een hartverkramping.

    Groet Paul Klemann
    http://www.paulklemann.nl

    paul klemann

    6 december 2011 at 10:26

  9. Wat een corrupte waanzin die veiling, 60 werken voor ver onder de 1000 euro per stuk, met als dieptepunt een Paul Klemann voor 100 euro. Voor het goede doel.
    Paul Klemann is een van de belangrijkste tekenaars in Nederland van de afgelopen 20 jaar. Ook ik ben zeker dat Museum Het Valkhof elke tekening van hem direct in de collectie zou opnemen.

    Marcel van Eeden

    6 december 2011 at 10:32

  10. @Paul
    Cultuur = Beleidsrealisatie‘. Dat zegt alles. Het openbaar bestuur wisselt een prachtig omlijnd en begrijpelijk begrip als ‘cultuur‘ in voor iets vaags en eindeloos oprekbaar als ‘beleidsrealisatie‘. Dat laatste kan alles en nog wat betekenen, en betekent daarom niets. Omdat het geen waarde in zichzelf heeft. Cultuur bestaat binnen het openbaar bestuur blijkbaar niet meer als onderwerp of thema, maar hoogstens als halffabrikaat voor beleid. Verschrikkelijk.

    Big Brother perkt ons van alle kanten in. Privacy wordt ingewisseld voor veiligheid. Cultuur voor beleidsrealisatie. Verheffing voor doelmatigheid. En wie er iets kritisch over zegt wordt in de wachtstand gezet, aan het lijntje gehouden door voorkeuzetoetsen, richting voorlichting geleid of verwezen naar een vertaling van de beleidsstukken door de gemeentelijke communicatie. Het schemert in Nederland. Het enige positieve is dat het de actie aanwakkert. Ofwel, Occupy Beleidsrealisatie.

    @Marcel
    Mooie woorden. Hopelijk zitten jouw tekeningen er niet tussen.

    George Knight

    6 december 2011 at 10:57

  11. De ING heeft een paar jaar geleden vrijwel zijn hele collectie kado gedaan aan musea..
    Iedere verzamelaar wacht gewoon af totdat werk op Marktplaats staat of op een dergelijke veiling komt.
    Ondertussen zit de Beeldend Kunstenaar met oplopende kosten en BTW verhogingen.

    Wordt heel hard tijd voor een Kunstkoopregeling voor Beeldend Kunstenaars..

    Een hele schrale troost: bij doorverkoop aan derden moet de verkoper wettelijk een percentage van de opbrengst aan de kunstenaar/erfgenaam afstaan. (Ik dacht zo’n 6%?)

    Erik Buijs

    6 december 2011 at 11:45

  12. @Erik
    Bedoel je het ‘Volgrecht’? Als ik het goed begrijp zo’n 4% van de verkoopprijs. Daar heb je een goed punt, dit is nog een ander argument tegen het amateurisme van de Rotary. Daar wreekt zich opnieuw in dubbel opzicht dat het bij de veiling van de Rotary niet om professionele handel gaat. Want het Volgrecht geldt alleen voor de professionele handel. En sowieso gaat het in Nederland alleen om werken die voor meer dan 3000 euro worden verhandeld. Dus een veiling die werken niet goed onder de aandacht brengt, niet goed veilt en als gevolg de werken onder de marktwaarde verkoopt, boort de kunstenaars ook nog eens het Volgrecht door de neus.

    Stichting Pictoright kan hierover juridisch advies geven.
    http://www.pictoright.nl/

    NB Zie voor de onrechtmatige verkoop van werk van Gerco de Ruijter op de veiling van werken van MKgalerie vandaag zijn blog:
    http://gercoderuijter.wordpress.com/2011/12/06/gavelers-veilt-maar-van-wie-eigenlijk/

    George Knight

    6 december 2011 at 12:10

  13. Ach.. Ik lees dat jij er je al meer in verdiept hebt. Wist ik niet. Die van Gerco had ik ook al gespot.
    Lijkt mij een geval van omkeerde bewijslast? Maar daar weet jij wellicht ook meer van?

    Erik Buijs

    6 december 2011 at 15:32

  14. @Eric
    Ik ben geen jurist en ken verder geen details. Duidelijk blijkt wel uit het geval Gerco de Ruijter en MKgalerie dat kunstenaars zich in contacten met hun galerie veel zakelijker op moeten stellen. Want je weet nooit wat er gebeurt. Het verschrikkelijke autoongeluk van beide eigenaren van MKgalerie is er de illustratie van hoe onverwachts de gebeurtenissen kunnen zijn. Ofwel, kunstenaars dienen de consignatie bij een galerie precies zo te beschouwen als de bruikleen aan een museum en dienen daar hetzelfde soort bruikleenformulier voor te gebruiken.

    George Knight

    6 december 2011 at 15:57

  15. Tja, het wordt dan wel extra ingewikkeld wanneer er werk tegen een absurd laag bedrag niet wordt verkocht, zoals de twee droom tekeningen uit 1988 van Paul Klemann in de MK veiling van vanmiddag, die de minimum prijs van € 300 niet haalden.

    peter van beveren

    6 december 2011 at 20:55

  16. @Peter
    Dank voor de informatie. Ik ben niet op de veiling van de MKgalerie geweest en ken de bijzonderheden niet. Omdat Paul niet in de stal van MKgalerie zit, vermoed ik dat het werken uit de persoonlijke verzameling van de eigenaren Emmo Grofsmid en Karmin Kartowikromo zijn. Een andere verklaring lijkt me niet aannemelijk. Ik laat Paul graag uitleggen hoe de vork in de steel zit.

    Waarom vervolgens de twee tekeningen te weinig opbrengen om verkocht te worden roept een nieuwe vraag op over de voorbereiding en het verloop van de veiling. Het verschil met de Nijmeegse veiling lijkt wel dat het hier oudere werken bevat met een waarschijnlijk lagere marktwaarde en dat ze uiteindelijk zijn aangehouden. Hoe deze werken zich verhouden tot zijn meer recente werken kan Paul ook toelichten.

    George Knight

    6 december 2011 at 21:31

  17. Hoi Paul,

    Flink balen dit hele verhaal. Het zijn een stelletje amateurs in de gemeente Nijmegen op kunstgebied en ze zijn te krenterig om een goede adviseur/taxateur in de arm te nemen lijkt het wel.

    Ik zou er mee naar een advocaat gaan. Of naar de advocaat van de kunstenbond of een andere die over beeldrecht gaat. Paul, ze hadden je makkelijk kunnen vinden. Ik vraag me af hoe professioneel de drie kunstenaars zijn die de keuze hebben gemaakt.

    Paul als je nog eens een werk te ruilen hebt wil ik dat graag. Ik stel voor: officiële galerieprijs tegen iets van mijn officiële galerieprijs.

    En ga alsjeblieft door met je dromen vastleggen. Je werken zijn geweldig!

    Hartelijke groet

    Margriet Smulders

    Margriet Smulders

    6 december 2011 at 23:49

  18. Ik heb een maand geleden een aluminium beeld opgeleverd in de gemeente Arnhem. Daar is zonder mij daarin te betrekken een 20 cm dikke laag split (stuk geslagen grint) en een trottoirrand tegenaan gezet. (Het beeld is nu dus gedeeltelijk begraven in split)
    Gevolg: jeugd ziet het split als ideaal spul om het beeld mee te kerven en de rand helpt goed om beter op het beeld te klimmen en al glijdend te bekrassen…

    Vervolgens krijg ik eenzelfde antwoord als hierboven: We hebben ervoor betaald, dus kunnen we ermee doen wat we willen.

    Nu kan ik mijn recht gaan proberen te halen. Dat zal een lange emotionele tocht worden, waar ik wellicht als juridisch winnaar uit zal komen. Echter..Emotioneel gezien wordt het verlies alleen groter..
    En ik heb al genoeg aan mijn hoofd….

    Erik Buijs

    7 december 2011 at 09:17

  19. @Margriet
    Ruilen tussen kunstenaars is niets nieuws. Maar bredere kunstenaarsinitiatieven zijn een antwoord. Zoals Paul met zijn eigen werk in Tiel doet en bijvoorbeeld iemand als Lisa Couwenbergh in Amsterdam waar ze in haar atelier tientallen kunstenaars laat exposeren. Maar dat vervangt de reguliere handel (nog) niet. Het is er een waardevolle aanvulling op. Het geeft een positief signaal van zelfredzaamheid en zelfwerkzaamheid. En da’s in deze barre tijden voor cultuur nodig. Waar de grootste klappen nog gaan vallen.

    @Erik
    Schandelijk verhaal. In Arnhem hebben ze bij CZ blijkbaar nog nooit van creatief eigendom gehoord. Boud gezegd, moet je het ook pikken als je beeld wordt omgebouwd tot reclamezuil of verkeersbord? Want de gemeente ‘heeft ervoor betaald’.

    Maar is hier niet hetzelfde aan de hand als bij Gerco de Ruijter en de veiling van de MKgalerie? Kunstenaars moeten zich zakelijk opstellen en als het nodig is afspraken zwart op wit eisen. En in dit geval als collectief optreden, want anders worden degenen die hun recht eisen als ‘lastig’ ervaren en voortaan overgeslagen. Hier ligt een taak van bijscholing voor de sector.

    George Knight

    7 december 2011 at 10:03

  20. @George,

    Heeft niks met bijscholing/contracten etc. van de kunstenaars te maken.
    Juridisch kan je nog zo gelijk hebben, emotioneel is t vrijwel nooit de strijd waard.

    Je ziet het ook in het betalingsverkeer tussen ZZP-ers en grote bedrijven en de overheid.
    ZZP-ers worden zelden binnen een fatsoenlijk termijn betaald. De grote bedrijven en overheden weten namelijk dat het voor de gemiddelde ZZP-ers teveel tijd en energie kost om achter hun recht aan te gaan.

    De managementsector is de enige die er wel bij leeft en nu extra geld ziet liggen in zogenaamde bijscholing voor een wereld die zijzelf hebben gemaakt.

    Erik Buijs

    7 december 2011 at 10:30

  21. @Erik
    Met bijscholing bedoel ik uiteraard niet terug naar de schoolbanken, maar het alerter worden op de eigen rechten. Wat trouwens ook kan betekenen dat je gas terugneemt. Zeker niet het inschakelen van de griezels die zich kunstadviseur, consultant, cultureel ondernemer of manager noemen. Vloeken doe je maar op zondag. Ben je gek, dat kunnen de kunstenaars zelf toch organiseren?

    Ofwel, de kunstenaar van morgen is nog allrounder dan die van vandaag. Afweging tussen emoties en principes zal voor iedereen anders liggen. En zelfs van zaak tot zaak verschillen. Maar je rechtskennis en je boekhouding moeten wel een basisniveau halen.

    Wanbetaling is weer een ander verhaal. Dat treft niet specifiek kunstenaars. Je kunt het niet vermijden. Ook de betalingsmoraal bij bepaalde overheden is niet langer geweldig. Maar wie zich slecht organiseert staat nog lager op de lijst als er uitbetaald wordt.

    George Knight

    7 december 2011 at 10:47

  22. Een taxateur/kunstadviseur die op de hoogte was van wat er nu aan de hand is binnen de kunsten had hopelijk kunnen zien dat de werken van Paul Klemann niet voor 100 euro geveild mochten worden.
    De gemeente Nijmegen wil exceleren en goede kunst promoten zeggen ze in hun laatste uitingen naar buiten. Dan moet je niet met alleen amateurs werken zoals de rotarians hoeveel liefde die ook hebben voor de kunst.
    De dame die de werken voor 100 euro kocht heeft nog het meest verstand van zaken lijkt het wel.

    Margriet Smulders

    7 december 2011 at 10:56

  23. @Margriet
    Als er van jou een grote foto voor meer dan 3000 euro in de professionele handel wordt doorverkocht, dan vang je volgrecht. Als het goed geregeld is, zo’n 4%. Maar als de Rotary jouw foto op een veiling verkoopt dan ligt het eraan welke constructie ze kiezen en de veiling door samenwerking met professionals wel of niet geldt als professionele handel. Of als liefdewerk-oud papier. In dat laatste geval kun je fluiten naar de centen van je volgrecht. Da’s dan indirect door de opstelling van de gemeente Nijmegen door je neus geboord.

    Het blijft mij ook onbegrijpelijk hoe een werk van Paul Klemann voor 100 euro is verkocht. Anders gezegd, hoe succesvol is een veiling waar werken onder de prijs worden gekocht? Op de markt heeft alles een minimumprijs. Zo doet Albert Heijn de aanbiedingen met 35% korting van de hand. Maar niet lager, want dan verstoren ze de markt van de niet afgeprijsde waren.

    Zo is het ook met kunst. Je hoeft daarbij niet eens de positie van de kunstenaar centraal te stellen. Het gaat om de vergelijking tussen veilingen onderling. De ene veiling biedt werken aan met meer dan 35% korting en verziekt zo de markt voor een andere veiling. Die marktverstoring voor zowel de kunstenaar als andere veilingen is hier aan de orde. De goedwillende amateurs van de Rotary spelen veilinkje, maar beseffen onvoldoende dat ze kunstenaars en professionele handel schade aandoen. Uit evenwicht brengen. En dat had de gemeente Nijmegen vooraf moeten beseffen.

    George Knight

    7 december 2011 at 11:19

  24. Schande. Dit soort praktijken blijft de kunstwereld maar achtervolgen. In Nijmegen hebben ze duidelijk weinig of geen historisch besef. Gelukkig zijn er nog gemeenten waar het beter beheersbaar was, maar ook niet zoveel eigenlijk.

    michiel morel

    8 december 2011 at 11:06

  25. Hubert Hendriks
    zelfstandig violist
    h.hendriks@dieflegel.nl
    024 323 42 25

    Beste George Knight en Paul Klemann,

    Voor de duidelijkheid:
    Ik ben kunstenaar. Ik ben rotarian. Ik heb de veiling als vrijwilliger met professionals georganiseerd.

    Juist in een tijd waarin de cultuur in zwaar weer zit is het goed als kunstenaars samen optrekken en zich goed bewust zijn van hun rol als gids en gist.
    Jammer dat jullie zo fulmineren tegen de door jullie genoemde kunstveiling zonder enige kennis van zaken.
    Had even naar de organisatie gebeld of gemaild om je beweringen te staven. Ik vind jullie artikelen een kunstenaar die naar mijn mening toch gevoel dient te hebben voor de meerwaarde van mens en maatschappij onwaardig.

    Dat Paul Klemann zich meent te herkennen is niet correct. Er is geen werk van hem aangeboden laat staan verkocht. Bovendien is er geen een werk voor minder dan € 350,- verkocht.
    De gemiddelde verkoopprijs lag boven de € 1100,-
    De getuige die zegt dat de veiling verre van professioneel was mag zich komen melden.
    De veiling was al tijden van te voren ruim gedocumenteerd en gepubliceerd.
    De werken zijn met kunsthistorici uit meerdere kringen uitgezocht op basis van een ruimere voorselectie waarbij ook kunstenaars betrokken zijn.
    Alle nog levende kunstenaars zijn van te voren ingelicht en waren uitgenodigd.
    Tijdens de veiling waren er kunsthistorische toelichtingen. (Op welke veiling kom je dat tegen?)
    Tijdens de veiling waren er interviews met een oudere kunstenaar (die oa door de BKR en aankoopbeleid is kunnen worden wat hij nu is) en een jonge kunstenaar die op geen enkele wijze van regelingen gebruik kan maken.
    De veilingmeester was een rot in het vak. De veiling lag bovendien totaal in handen van professionals met enthousiaste medewerking van een een ruim aantal vrijwilligers.
    De presentatie van de werken was goed verzorgd, helder en speels.
    De organisatie heeft vele complimenten gehad over de juist zo professionele aanpak, zowel van professionals uit het kunstvak als ook van aanwezige kunstenaars!
    Jammer dat George -zelf onwetend- dan zoiets op basis van een vage getuige schrijft, dat doet pijn!

    Waarom hebben wij deze veiling georganiseerd?
    Vele kunstwerken van Nijmeegse kunstenaars die ofwel zijn verworven door een regeling of door aankoop liggen te verkommeren op kunst-onwaardige plekken. Let wel al die kunst is dus betaald aan de kunstenaar!
    Daarmee werd een maatschappelijk doel gediend: de kunstenaar helpen binnen zijn carrière.

    De uitgezochte kunstwerken lagen al jaren lang onbekeken bij de gemeente.
    Deze kunstwerken laten verstoffen inclusief vochtplekken en al?
    Zelf ben ik van mening dat het een goede gedachte is als mensen deze werken die liggen te verkommeren aan mogen schaffen tegen marktconforme prijzen. De kunst komt dan echt te hangen bij mensen en daar was ie toch voor gemaakt?
    In overleg met de gemeente hebben we vervolgens een laagdrempelige veiling georganiseerd. Een ieder was er welkom! De publiciteit was op de hele bevolking gericht en heeft ook zo gefunctioneerd.
    En nog maar eens ten overvloede: de kunstenaars zijn ook op de hoogte gesteld.

    Als organisatie hebben we het in overleg met de gemeente voor elkaar gekregen dat de opbrengst ten goede mocht komen aan goede doelen die alle lagen van de Nijmeegse bevolking betreffen. Je zou kunnen zeggen dat deze kunstwerken van Nijmeegse kunstenaars ten tweede male een maatschappelijk belang dienen.
    De opbrengst was inderdaad succesvol want er werden heel behoorlijke prijzen betaald (gemiddeld € 1100,-) zeker gezien het huidige tijdsbeeld. Kunstenaars -zoals ik er ook een ben- vinden altijd dat hun werk te laag wordt gewaardeerd, maar ik heb die avond een aantal kunstenaars gesproken die vonden dat het allemaal goed meeviel. Ik heb dat -misschien een beetje naïef- als compliment opgevat.

    En als ik dan ’s avonds zie hoe kunstenaars en gasten met elkaar in gesprek waren…..
    En als ik dan zie hoeveel kunstenaars toch weer even in de picture waren….
    Al met al best zuur om dan jullie commentaren gespeend van enige kennis te moeten lezen.
    Jammer dat Paul mij een zooitje van de Rotary noemt – ik snap werkelijk niet waarom. En bovendien terwijl ik zeer actief ben in het knokken voor de kunst mij een klootzak noemt. Waarom?
    Beste heren collega’s, strijdt mee voor een goede zaak en verlaag je niet tot lege en veile commentaren.

    Twee gedachten wil ik nog toevoegen.

    Hoe je het ook draait of keert zitten ook bij dat “zooitje” Rotary jullie klanten. Daar gaan jullie nogal makkelijk langs heen.

    Ik heb meegewerkt aan een project met dezelfde creatieve gedachte van George om kunstenaars ondernemer, notaris etc. te laten spelen.
    Als je een kunstenaar een week lang samen met een ondernemer of anderszins professional laat optrekken leren beide heel veel! Dit is een heel succesvol project en daar komen positievere verslagen uit dan jullie zure commentaren.

    Ik wens jullie beide alle goeds,
    Hubert Hendriks,
    h.hendriks@dieflegel.nl

    Hubert Hendriks

    8 december 2011 at 11:55

  26. Schandalig inderdaad.
    Een veilinghuis (of veilingamateur) moet gewoon verplicht worden de kunstenaars ruim van te voren in te lichten over een aanstaande veiling van hun werk.
    En als ze dat doen kunnen ze de kunstenaar meteen de mogelijkheid geven onderhands, dus voor de veiling, het werk terug te kopen.

    In het geval van de MKveiling is trouwens werk geveild waarbij de naam van de kunstenaar onjuist werd vermeld:
    Op internet en in de catalogus stond werk van Peter Goin (fotograaf) vermeld als werk van Ralph Goings (schilder).
    Als niemand je iets verteld over een aanstaande veiling kom je daar zelfs met google nooit achter.

    Gerco de Ruijter

    8 december 2011 at 13:50

  27. […] ook: Nijmegen veilt kunst zonder de kunstenaars daar in te kennen link> Vind ik leuk:LikeWees de eerste om post te […]

  28. Waarom is mijn reactie onder moderatie terwijl andere reacties wel geplaatst worden?

    Hubert Hendriks

    8 december 2011 at 14:48

  29. Beste mensen,
    Fijn zal het zijn als kunstenaars samen op basis van echte informatie de handen aaneen sluiten.
    Ik vind het jammer als er zomaar zonder inhoudelijke kennis gal wordt gespuwd terwijl sommige artiesten heel serieus, met gevoel voor de huidige tijd en met respect voor hun collega’s hun artistieke talenten inzetten om de kunst en de maatschappij.
    Ik ben de organisator van die veiling en ik ben bereid verantwoording af te leggen aan een ieder als hij of zij maar wel eerst weet waar die over praat!
    Samen gids en gist zijn!
    Hubert Hendriks,

    Hubert Hendriks

    8 december 2011 at 15:19

  30. Beste Gerco de Ruijter,
    Inzake de kunstveiling in Nijmegen waren alle nog levende kunstenaars zowel op de hoogte gesteld als uitgenodigd!
    Hubert Hendriks,

    Hubert Hendriks

    8 december 2011 at 16:06

  31. Beste Hubert Hendriks,
    Misschien is hier sprake van leesverwarring maar hoe interpreteer ik dan deze zin:
    ” via via hoorde hij dat hetzelfde werk onlangs door Nijmegen voor 100 euro op een kunstveiling is verkocht. Hij wist van niks.”

    Gerco de Ruijter

    8 december 2011 at 16:31

  32. Beste Gerco de Ruijter,
    Die zin is dan ook niet correct! Die zin heeft niets met de kunstveiling te maken waar het over gaat.
    Dit is mij ook bevestigd door Paul Klepmann!.
    Ik vind nodeloos gefulmineer zonder kennis van zaken erg vervelend.
    Dat is kunstenaars en artiesten onwaardig.
    Wij staan samen voor een goede zaak en laten we daar sterk in zijn.
    Hubert Hendriks,

    Hubert Hendriks

    8 december 2011 at 16:35

  33. Dank voor je reactie.
    Ik heb dit bericht ook op de blog gezet maar ik wilde jou ook persoonlijk aanspreken omdat fulmineren zonder kennis kunstenaars onwaardig is.
    Bovendien wilde ik ook wel heel graag dat jij mijn commentaar kon lezen.
    Aangezien ik zelf midden in de wereld van cultuur leef en werk en best wel wat weet van de huidige ontwikkelingen doen dergelijke ongenuanceerde reacties van collega’s in de kunsten pijn.

    De Kunstveiling die wij georganiseerd hebben was zorgvuldig en met respect voor de kunstenaars.

    De betaalde prijzen waren helemaal niet slecht zeker niet in de huidige tijd. Kunstenaars kwamen weer in de picture en contacten werden gelegd.

    Het verhaal over Paul Klepmann is gewoon niet waar en dat heeft hij mij intussen bevestigd. Dat krijg je ervan als je met vage getuigen werkt.

    Ik weet ook wel dat er geen 100% juich stemming onder kunstenaars heerst, maar enig wederzijds respect en realiteitszin mag een rol spelen.
    De dag dat alle kunstenaars gezamenlijk enthousiast zijn zal ik in mijn leven niet mee maken.
    Op de blog blijf ik dan ook reageren als er gewoon onwaarheden worden verteld.

    Als jij zo dicht bij het vuur zit zul je toch ook wel weten dat de Live Veiling met een eigen site iets anders was als de internetveiling.
    Je opmerking over kunstbeurzen mag ik ook pareren: er gebeurt op dit moment veel en marktconform is net zo discutabel geworden als bij de huizenprijzen.
    Dan waren de opbrengsten zo slecht nog niet.

    Misschien is het goed om te weten dat diverse Rotary clubs inderdaad met kunstenaars om de tafel zitten.

    Ik vind het niet kies om te oordelen over de bestemming.
    Alsof Stevenskerk, Voedselbank en School’s Cool niet geweldige projecten zijn om je daar ook als kunstenaar bij betrokken te voelen.
    Gelukkig hebben een aantal kunstenaars daar heel anders en positief op gereageerd.

    Hubert Hendriks,

    Hubert Hendriks

    8 december 2011 at 18:43

  34. @Hubert
    Uw reactie stond in de wachtrij en kreeg ik pas zojuist onder ogen. Omdat ik in het buitenland zit was ik niet in de gelegenheid om dit eerder te checken, en goed te keuren. Toch mijn verontschuldiging voor deze loop der zaken.

    Het is jammer dat er van de veiling door de Rotary geen catalogus meer op internet te vinden is. Zoals bij professionele veilinghuizen wel het geval is. Daarom hield ik een slag om de arm, want mij werd niet duidelijk waar de tekeningen van Paul Klemann uiteindelijk waren aangeboden voor 100 euro. Omdat het een fysieke veiling betrof kon het niet de internetveiling van Nijmegen zijn.

    Ook over het inhuren van professionals hield ik een slag om de arm. Mijn punt van kritiek gold dan ook niet de goedwillendheid van de rotarians, zelfs niet als ze in de kunstsector werkzaam zijn. Maar wel de marktverstoring van de reguliere handel en de positie van de kunstenaars. Ofwel, dit soort benefietveilingen heeft andere doelen. De veiling waarbij u betrokken was is slechts een van velen en staat niet op zichzelf. Aan dit aspect zal ik komende tijd aandacht schenken. Kortom, mij gaat het niet om het wel of negatief aanspreken van de Rotary, maar om de neveneffecten.

    George Knight

    9 december 2011 at 08:55

  35. Ja op de Rotary veiling is gemiddeld meer geboden op een kunstwerk dan op bij de internet veiling. De Live Veiling is niet anoniem (ze kunnen de bieder zien). De kunstwerken waarmee dat gebeurde heeft mijn inziens op oneigenlijke argumenten plaats gevonden
    (VOC-mentaliteit er zijn altijd argumenten te bedenken om je goederen toe te eigenen). Ik ben een van de kunstenaars die er post over heeft gekregen en heb geen toestemming voor de veiling gegeven. De veiling op internet van de werken die aan de Gemeentelijk collectie waren toevertrouwd was rampzalig vele werken gingen onder de 100 € weg. “Komt dat zien echte beeldende kunst nog goedkoper dan een poster” en nog ingelijst ook. Op een goed moment zag ik een mailinglijst van de bieders, bedroevend enkel koopjes jagers geen mensen uit de kunstwereld. Dit zelfde is te zien bij http://stores.ebay.nl/museumveiling de resterende werken worden dus nog op EBAY geveild, dit had de gemeente Nijmegen nooit mogen doen. Zo zie je maar weer als de expertise/kennis weg bezuinigt is,(afdeling cultuur bestaat niet meer zelfs niet iemand die daar weet van heeft) staan in dit geval de leken, de barbaren en VOC mentaliteit op.
    *Rotary clubs en kunstenaars om de tafel is dat goed voor een kunstenaar?
    Ik zou zeggen kunstenaars nooit doen “Als geld (ondernemers) zich met kunst gaan bemoeien wordt het handel en handel is nooit goed voor een kunstenaar de VOC-mentaliteit loert om de hoek.
    *De gemeente zorgde altijd goed voor de kunstcollectie maar sinds er geen persoon meer in dienst was om voor de collectie te zorgen kwam de verslonzing, een ernstig in gebreke blijven van de Gemeente Nijmegen.
    *Hubert Hendriks, zelfstandig violist is een uitvoerend kunstenaar voert werk van anderen
    luistert naar de dirigent dat is een andere mentaliteit, een zelfstandig beeldend kunstenaar
    die doet alles zelf helemaal alleen, en daar is een geheel andere mentaliteit dan die waar jij alles mee beziet. Je gedraagt je als een boekhouder, Rotary waardig. Maar blijf van de beeldende kunst af alstublieft.

    Dorian

    9 december 2011 at 11:54

  36. Beste George,
    Dank voor je reactie. Die klinkt heel wat genuanceerder dan je openingsartikel. Ik deel je mening dat het neveneffect van veilingen aandacht verdiend. Maar wel met een degelijk onderzoek.

    Ik blijf het jammer en onjuist vinden dat je onze veiling als negativum gebruikt binnen dat bredere kader. En de onwaarheden die door deze blog heen vliegen vind ik niet passend. Die blijf ik ook bestrijden en vind ik schandelijk voor onze branche.

    Ikzelf als beroeps violist ben betrokken bij diverse gremia en organisaties waar ik opkom voor de kunsten en ik vind het dan ook wezenlijk als we daarin samen optrekken op basis van goede argumenten.
    Met gemopper schieten we niks op wel met creatief denken.
    Als artiest en daardoor betrokken zit ik in diverse gremia en heb ik regelmatig met zowel zakelijke als artistieke bijeenkomsten en evenementen te maken.

    In dit verband kan ik je wat kleine voorbeelden noemen die met jouw thema te maken hebben:
    Zo ken ik veilingen waarbij kunstenaars aan tafel zitten met mensen die regelmatig werk van hen kopen.
    Gezamenlijk opkomen voor maatschappelijke zaken ook voorbij je eigen branche is dan best ok lijkt me.
    Ook ken ik veilingen waarbij kunstenaars in overleg een substantieel bedrag voor hun werken krijgen en daarbij meestal ook aanwezig zijn. In de contacting achteraf zijn nieuwe opdrachten niet ongebruikelijk.
    Ter lering en vermaak heb ik eens een veiling meegemaakt waarbij het aanbod abominabel was en er dan ook vrijwel niets werd verkocht tot verbazing van de organisatoren.

    Ja kunstenaars hebben best een meerwaarde als gids en gist en dat dienen we ook uit te dragen.
    De gages, vergoedingen en prijzen van artiesten staan evenals bij zzp’ers in andere branches onder druk.
    Commercieel creatief denken met realiteitszin als antwoord is toch een van de taken van en uitdaging voor een kunstenaar.
    Ik was laatst in een galerie en spreekt de kunstenaar mij aan dat ik het werk ook privé bij hem kan kopen met minstens 30% korting. Ik weet niet zeker of dat een goed antwoord is.
    Ik werd onlangs uitgenodigd bij een schilder sessie om jonge kunstenaars werk te bezorgen en in contact te laten komen met potentiële kopers. Zegt een kunstenaar dat het een volgende keer ook privé kan hoor.

    Nog belangrijker vind ik het om het huidige tijdsbeeld met eensgezindheid en positief denken tegemoet te treden op basis van goede argumenten en met kennis van zaken.

    Laten we met kennis van zaken en open mind en zonder tendentieuze vooroordelen de komende tijd in gaan er is nog veel moois te bereiken.
    Alle goeds,
    Hubert Hendriks,

    Hubert Hendriks

    9 december 2011 at 14:09

  37. Beste Dorian,
    Jammer dat je zo reageert en voor het gemak maar even alles door elkaar gooit zelfs met een oordeel over mijn functioneren als kunstenaar zonder te weten wat ik doe. Ik zou zo graag liever de handen ineen slaan dan elkaar met verwijten zonder kennis van zaken aan te vallen.
    Ik reageer op het artikel van George over onze Live Veiling die met zorg en respect voor de kunstenaars is voorbereid. Ik ga hier niet in op meningen over de internetveiling.
    Ik vind het wel sjiek als jij dat dan ook doet.
    Vervolgens vel je een oordeel over mij als Rotarian en daarna word ik afgemaakt als boekhouder. En ik maar goede zin en enthousiasme voor de kunst blijven bewaren.
    Net zoals niet alle schilders Vincent van Gogh heten zo zijn ook niet alle Rotarians rijke ondernemers. Bij Rotaryclubs zitten heel veel “gewone” mensen en bovendien zit er een deel van je potentiële afnemers omdat vele van hen in de meerwaarde binnen de maatschappij geïnteresseerd zijn en dus ook voor de kunst.
    Als kunstenaar nooit met Rotarians in zee gaan vind ik een uitgesproken slecht advies.
    In de eerste plaats zijn heel wat kunstenaars lid van een Rotary Club.
    In de tweede plaats lijkt het me voor een kunstenaar toch heerlijk om door anderen uitgenodigd te worden om kennis te maken met je werk.
    In de derde plaats wil ik je op het project wijzen waarbij kunstenaars en ondernemers een week met elkaar optrekken en echt heel veel van elkaar leren.

    Oh ja…. dan heb ik volgens jou ook nog een andere mentaliteit die niet in jouw straatje past. Tjonge.
    Beste Dorian ik ben geen orkest violist maar heb een eigen ensemble met eigen creatieve opvattingen en werk zonder dirigent en moet mij met eigen kunstenaars-ondernemerszin zien waar te maken. Dat kan op velerlei terrein spelen. Muziek is als medium en inherente uitingsmogelijkheden best vergelijkbaar met beeldende kunst hoor! Gelukkig zo nu en dan ook samen met beeldende kunstenaars die collegiaal en artistiek in surplus mee vorm willen geven.
    Creatieve processen net zoals in de beeldende kunst zijn mij niet vreemd.

    Bovendien vind ik respect onder kunstenaars voor elkaars doen en kunnen wezenlijk in deze tijd.
    Zonder mij te kennen zeg je dat ik van de beeldende kunst moet afblijven…. Wat weet je van me dat je dat durft te zeggen?
    Gelukkig maar dat je zoveel vriendelijke collega’s hebt met wie het goed praten is om samen positieve creatieve processen op gang te brengen. Tjonge Dorian sluit jij je echt op in een cocon?
    Beste Dorian,
    Lees mijn commentaren nog eens door en probeer daar het ware en het positieve uit te halen want als ik je een keer tegen kom in onze stad wil ik je toch graag positief in de ogen kijken.
    Alle goeds,
    Hubert Hendriks,

    Hubert Hendriks

    9 december 2011 at 14:49

  38. Voor een niet-kunstenaar is bovenstaande discussie buitengewoon boeiend, maar laat ik vooral positief beginnen. Hubert Hendriks, dank voor je bijdrage en het doet goed om te lezen dat er gelukkig ook kunstenaars zijn die met beide benen op de grond staan, weten wat er maatschappelijk speelt en hier op een positieve manier uiting aan geven. Op deze blog lijk je helaas een roepende in de woestijn, maar weet je gesteund door velen. De anderen: wat heerlijk voor jullie dat er een forum is waar jullie je ongegeneerd kunnen wentelen in zelfbeklag over alles wat de kunsthatende buitenwereld jullie aandoet. Ga zo door en blijf jullie zelf beschouwen als een buitencategorie medeburger, maar of jullie daar nu beter van worden? Maar ik wens jullie vooral toe dat jullie boosheid je zoveel inspiratie oplevert dat jullie creativiteit de komende periode weer een flinke boost krijgt. Paul Klemann, blijkbaar de initiator van de hele discussie; uit bovenstaande meen ik op te kunnen maken dat de aanleiding, een vermeende verkoop van een tekening van jou niet eens heeft plaatsgevonden. Maar ach, zich vergissen overkomt iedereen wel eens. Curieuser is jouw ongeremde taalgebruik, een zichzelf respecterend kunstenaar onwaardig. Ik geef je een tip mee: ga snel naar ‘Nitro’, de nieuwste film van ‘The new kids’. Daar kun je qua woordenschat ongetwijfeld nieuwe inspiratie opdoen voor jouw volgende bijdrage aan deze discussie. Tenslotte George Knight himself: je komt wederom vanonder de plavuizen gekropen om je bittere gal te spuien over onderwerpen waarin je je nauwelijks verdiept hebt. Waarheidsvinding en hoor-wederhoor lijken me gerechtvaardigde principes als je voor een zaak op wilt komen, nu beschadig je organisaties en personen zonder enige reden daartoe. Werkelijk superbe journalistiek! Nu doet dat er voor jou niet echt toe, je hebt toch wel een schare querulerende volgers achter je staan die op jouw blog een uitlaatklep hebben gevonden voor hun onmachtige gehuil.

    Toch allemaal met hartelijke groet, Imro

    Imro Knibbeler

    9 december 2011 at 14:51

  39. @Hubert
    De observatie dat mijn laatste reactie genuanceerder zou zijn dan de hoofdtekst deel ik niet. Maar iedereen mag hier zijn of haar zegje doen. Dus ik ga het niet weerleggen.

    De titel maakt duidelijk dat het me om het beleid van de gemeente Nijmegen te doen is. Niet om het negatief bejegenen van de rotarians. Populair gezegd, dat was de ‘bijvangst’. Hoewel ik begrijp dat u vindt dat er zorgvuldigheid ontbrak. Maar naar mijn idee ben ik binnen de perken gebleven. Enfin, het zij zo.

    Kortom, u kunt deze discussie zien als een verlengde van andere stukken hier over cultuurpolitieke onderwerpen. Met name het cultuurbeleid van gemeente Gouda en museumgoudA, en het Armando Museum en de gemeenten Amersfoort en Utrecht waren het afgelopen jaar onderwerp van discussie. Ook omdat de gevestigde media zwijgen, of lange tijd zwegen.

    Met het ontmantelen van de provinciale CBK’s is al veel kunst ontzameld. De situatie in Nijmegen zag ik daar als een slecht voorbeeld van. De heftigheid die spreekt uit sommige reacties maakt duidelijk dat velen dat zo ervaren. De feiten over een werk of een veiling kunnen wellicht genuanceerd worden, maar de tendens hoe sommige gemeenten de beeldende kunst bij het afval zetten is de hoofdzaak. Laten we daar onze focus op richten.

    @Imro
    Ik was de initiator van deze discussie. Paul Klemann treft naar mijn idee geen enkele blaam. Hij spreekt zich uit zoals hij dat wenst. Verder herken ik me niet in uw woorden. Zoals de politici zeggen. U schuift me iets in de schoenen.

    George Knight

    9 december 2011 at 15:14

  40. George,
    Ok, daar ga ik voor.
    A Genuanceerd de wereld in kijken.
    B Een opbouwende en creatieve reactie bedenken op de tendens hoe sommige gemeenten de kunsten (ja ik kijk altijd wat breder dan alleen beeldend) bij het afval zetten zal ik zeker aan verder werken.
    Hubert Hendriks

    Imre,
    Dank je, lief van je. Waardeer ik. (had ik misschien zelfs wel even nodig…)
    Maar zelf blijf ik liever wat vriendelijker tegen mijn opponenten, ook al kost dat soms moeite.
    Hubert Hendriks,

    Hubert Hendriks

    9 december 2011 at 15:31

  41. Hubert,

    Goed dat je reageert in deze discussie.

    Ik ben eigenlijk meer nieuwsgierig hoe de verkochte werken zich verhielden met hun marktprijs?
    Geen enkele ondernemer zal blij zijn als er veilingen worden gehouden met zijn product, waar deze ruim onder de markt/maakprijs verkocht worden…

    En ik ben het met George eens dat de vaart van ontzamelen in NL een dubbele last geven voor beeldend kunstenaars. (De eerste de BTW-verhoging en de bezuinigingen in uitgaven voor nieuwe aankopen).

    Imro,

    Lijkt mij juist heel goed om vooral veel te discussiëren, juist om zaken boven te krijgen die ‘het grote publiek’ niet wil horen en waar de journalistiek daarom weinig tot geen aandacht aan geeft..

    Erik Buijs

    9 december 2011 at 18:23

  42. Beste Hubert en Erik,

    Ik had me eigenlijk als niet-kunstenaar, maar wel iemand die de kunst, haar (professionele) beoefenaren en haar genieters een zeer warm hart toedraagt, niet met deze discussie tussen vakbroeders in brede zin willen bemoeien. Maar na de reactie van Dorian kon ik niet anders dan me hierin mengen. Juist in deze tijd is saamhorigheid zo ontzettend belangrijk en de oproep van Hubert zo wezenlijk dat ik het onbegrijpelijk vind en van een onvoorstelbare kortzichtigheid dat zo iemand als Dorian niet de uitgestoken hand grijpt maar er zelfs tegen ageert. Vandaar mijn sarcastische schrijfstijl Hubert, in het besef dat jouw uitgestoken hand uiteindelijk meer zal opleveren. Erik, helemaal met je eens om de discussie te blijven voeren, maar dan wel met respect voor elkaar en de wil om er gezamenlijk de schouders onder te zetten. En die zaken mis ik in een te groot aantal van bovenstaande reacties.

    Hartelijke groet,
    Imro

    Imro Knibbeler

    9 december 2011 at 21:10

  43. http://komrij.blogspot.com/2011/12/weg-is-weg.html?spref=fb
    Dag Huber,
    sommige meningen zijn zo uiteenlopend van belangen en inzichten daar is geen consensus mogelijk. Je moet ze wel zeggen daarom hoef je elkaar niet te haten of te minachtend daar moet je mee omgaan.
    Als ik je tegen kom in de stad zal ik je zonder voorbehoud welwillend groeten, Dorian.

    Dorian

    9 december 2011 at 21:53

  44. Wat veel leesstof inmiddels. poeh wat veel om te lezen..
    Ik ga naar bed en morgen weer kunst maken. ..wel erg jammer dat er geen goed lopende nijmeegse beeldende kunst afdeling meer is bij de gemeente… erg droevig… Paul Klemann is wél geveild voor 100 euro, aldus de dame die het werk heeft bemachtigd, maar niet op de Rotary veiling…(zou het op de internet veiling van de gemeente zijn?)… maar het laatste bericht van Dorian is ook mooi. Uiteindelijk doet iedereen op zijn manier zijn best. Kwaadheid kan ook voor mij een bron van creativiteit zijn net zoals droevenis. Maar toch vooral Blijdschap! !!!! Welterusten gij allen. En vergeet niet wat een van de rotarians, mijn tandarts, als spreuk had toen hij enkele jaren geleden voorzitter was van zijn Rotarian afdeling. Kunst moet! was zijn leuze.

    Maar nog belangrijker is: Kunst moet betaald worden!!!!

    Margriet Smulders

    9 december 2011 at 22:42

  45. Ter info: Nijmegen heeft enige tijd geleden ook al een veiling gehouden om te ‘ontzamelen’, of deze ook door dezelfde organisatoren werd gehouden, weet ik niet. Ik weet wel dat er op internet biedingen konden worden gedaan en dat die veelal niet boven de 100 euro uitkwamen.

    Of deze daadwerkelijk van de hand zijn gedaan weet ik ook niet.
    Wellicht komt r nog een antwoord van de gemeente Nijmegen op deze vragen of van Hubert?

    Prettig weekend.

    Erik Buijs

    10 december 2011 at 08:30

  46. De discussie over Nijmegen gaat verder op de volgende posting. Dus liefst daar reageren.
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2011/12/10/tussenbalans-van-het-debat-over-nijmegen-en-kunstveilingen/

    Alles draait inderdaad om de internetveiling. Daar zijn duizenden werken aangeboden en tegen lage prijzen verkocht. Ook van niet-Nijmegenaren. Daarover zijn we nog lang niet uitgepraat.

    George Knight

    10 december 2011 at 09:54

  47. […] Cultuur en coördinator van de kunstveilingen op het Nijmeegse stadhuis. Hij had de discussie hier over de kunstveilingen gevolgd. Hij probeerde niet zozeer de kritiek te weerleggen, maar de […]

  48. […] besteedde ik hier aandacht aan de kunstveilingen van de gemeente Nijmegen. In december 2011 zocht ik contact met […]


Reacties zijn gesloten.

%d bloggers liken dit: