George Knight

Debat tussen links en rechts

Islamdebat op verkeerde weg

with 8 comments

VVD-ideoloog en bedrijfsbestuurder Ben Verwaayen stelt in een NRC-interview dat de hype over de islam voorbij is. Hij zegt dat Nederland geen anti-islam-land is en dat er de afgelopen jaren zoveel over gesproken is dat het een beetje uitgepieterd zou zijn. Wilders liet daarop weten het met hem oneens te zijn. De VVD-er vergeet ook dat moslims zelf nog niet hebben gesproken. Maar toch is een einde aan het islamdebat gewenst.

Wilders en de islam zijn verschillend, maar hebben meer gemeen dan ze toegeven Er is vaker op gewezen. Ze opereren identiek en ontmoeten elkaar bij het integratiedebat. Ze voelen zich tekortgedaan en beschuldigen elkaar ervan de rechtsstaat en de democratie in gevaar te brengen, waarbij Wilders claimt deze te redden. Daarover verschillen de meningen. Deze strijd splijt de samenleving. En alternatieven blijven buiten beeld.

Wilders heeft een politiek programma. Hoe geloofwaardiger hij het vertelt, des te meer steun krijgt-ie. Een politicus mobiliseert mensen op weg naar de macht. Maar welbeschouwd kan-ie in zijn voorschot op de toekomst geen gelijk aantonen. Evenmin kan de islam dat omdat het per definitie op een visioen gebouwd is.

De ontsporing heeft te maken met het ontbreken van matiging. Het uitglijden ontstaat als men de ander geen plek gunt. Indien men bereid is de ander te accepteren, respecteert men de vrije wil van het individu. In pluriformiteit waar meningen samenkomen kan diversiteit leven. Iemand die dat in woord en daad volmondig accepteert is in de kern gematigd. Daarnaast kan-ie zich laten inspireren door een hogere of diepere macht.

Complicatie ontstaat als een religie of levensovertuiging de pluriformiteit gebruikt om haar recht te halen, maar niet haar plicht te leveren. Het zet zich af tegen andersdenkenden en gunt deze niet de ruimte die het voor zichzelf opeist. Indien zo’n religie of levensovertuiging een bedreiging van de open samenleving wordt, kan een juridische weg gevolgd worden om het buiten de orde te plaatsen. In praktijk gaat dat moeizaam.

Om me heen zie ik gematigde moslims, maar nauwelijks gematigde islam. Naar mijn idee beperkt groepsdruk moslims. Ook kan ik niet rijmen dat de politiek zoveel moeite heeft om onderdrukking van moslimvrouwen en homosexuelen zakelijk aan de kaak te stellen. Waarbij het begrijpelijk is dat moslims die zich buiten de orde geplaatst voelen wat anders aan hun hoofd hebben dan zorgen over vermeend onrecht binnen de islam.

Merkwaardig blijft dat een meerderheid zich deze splijtzwam laat opdringen. Ook ruim opgevat zijn er niet meer dan 2,5 miljoen betrokkenen. Is het geen tijd om zowel Wilders als de Nederlandse islam mentaal de rug toe te keren? We zullen hun bestaan niet ontkennen, hun plek is gegarandeerd, maar hun onevenwichtigheid en claims op de toekomst helpen ons niet verder. Wanneer maken realisten zich los van het islamdebat?

Foto: Verkeer, Amsterdam, na 1956

8 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. en ontmoeten elkaar bij het integratiedebat…
    Moet dit niet zijn: ontlopen elkaar?

    Wanneer maken realisten zich los van het islamdebat?
    Ik denk dat dit al bezig is (kijk naar Denemarken) nu het weer gaat over geld…de rechtse (PVV) hobby heeft zijn langste tijd gehad…Maar misschien is de wens de vader van de bruid, lachend als een boer met kiespijn, de bruidsschat in zijn hand, een verrot klimaat in Nederland.

    timmerark

    20 september 2011 at 12:23

  2. Prachtige foto trouwens.

    timmerark

    20 september 2011 at 12:24

  3. @Timmerark
    .. en ontmoeten elkaar bij het integratiedebat. Moet dit niet zijn: ontlopen elkaar?

    Da’s een doordenker. Dat ontmoeten kun je ruim opvatten. Je hebt gelijk dat Wilders en islam niet direct met elkaar communiceren. Wilders gaat het debat bewust uit de weg en de organisatie Nederlandse islam, of de onderdelen daarvan, zijn zo goed als onzichtbaar in het publieke debat. Doorgaans wordt er door anderen namens de islam gesproken.

    Maar toch ontmoeten Wilders en de islam elkaar in een soort schimmig schaduwgevecht dat door journalisten, andere politici en opiniemakers wordt aangevuld. Het strijdpunt van integratie bepaalt het publieke debat. Waarbij de anderen vaak bewust of onbewust de originele bedoelingen van Wilders en islam vertekenen of reduceren tot iets wat in het eigen kraampje past.

    Wat een spreekwoorden op een rijtje, pppffff. Van mij hoeft de PVV niet haar langste tijd gehad te hebben. Laat de partij maar een rol spelen. Ondanks alle fouten die het maakt heeft de partij toch het debat opengegooid en een zinvolle rol gespeeld. Zelfs Job Cohen geeft dat toe. Maar ik pleit ervoor om de invloed van de partij ook daar op te laten houden. Hetzelfde geldt voor de islam, met naar schatting zo’n 350.000 belijdende leden. Waarom staan we toe dat zo’n 2 procent van de bevolking de agenda van het debat bepaalt? Absurd toch?

    Met vader had in die tijd ook een Borgward, de auto links: VD-03-12. Vandaar dat ik op deze foto viel, vermoed ik. Het legendarische merk uit Bremen. Een kleinzoon van de oprichter werkt aan een terugkeer. Ja, mooi.
    http://www.weser-kurier.de/Artikel/Bremen/Vermischtes/112431/Neuer+Borgward+wird+in+Luzern+entwickelt.html

    George Knight

    20 september 2011 at 13:12

  4. Je kunt ze wel de rug willen toekeren, maar beide zullen ze zich blijven opdringen.
    Belangrijker lijkt me dat er eindelijk eens een goed debat wordt gevoerd. Het is vooral links dat dit uit de weg gaat. De ene dag roepen ze dat het goed gaat omdat de moslima’s het zo goed doen op school en de volgende dag roepen ze dat de probleemjeugd het slachtoffer is van sociaal economische omstandigheden.
    Voor jongens en meisjes houden ze er een aparte analyse op na.
    Ik wil een debat dat uiteindelijk links en rechts én moslims verenigt om de slecht verlopende integratie op gang te krijgen.
    Motto: red moslims van de orthodoxe (en tribale) islam. Laat ze nadenken over het feit dat morele codes religie voorafgaan en niet andersom.

    Peter Louter

    20 september 2011 at 15:08

  5. @Peter
    Mee eens. Het inhoudelijke deel van het debat moet nog op gang komen. Het is de afgelopen jaren alleen nog maar omcirkeld en van een afstand benaderd. Daarom lijkt in de beeldvorming dat het al gevoerd is zoals Verwaayen zegt. Maar da’s niet zo.

    Van de andere kant kunnen we de omcirkelingen opschorten en onze aandacht verleggen van culturele naar sociaal-economische vraagstukken. Als de tijd rijp is keren we dan weer terug naar het islamdebat met de moslims zelf die zich uitspreken over de verenigbaarheid van islam en rechtsstaat. Da’s de kern die maar steeds niet geraakt wordt. Zolang dat niet uitgesproken is blijft elk islamdebat een projectie van wensen, verlangens en woeste emoties van anderen. Voorspelbaar en nutteloos.

    Natuurlijk is links zoekende, maar ook het CDA heeft jaren weggekeken. Zelfs SGP en ChristenUnie wisten zich jarenlang geen goede houding te geven jegens de islam.

    George Knight

    20 september 2011 at 15:29

  6. Ik ken een lief, aardig en incredible sexy islam meisje.
    Ze is wel gelovig
    En kan dus nooit huwen met mij
    Of ik moet me bekeren en en de voeten van krijgsheer Mohammed kussen.

    Daar zit de crux

    Dit jaar zijn twee vrienden van me gehuwd. De een met een Peruaanse, de ander met een Chinese.
    Geen enkel probleem.
    Mega lol
    Leren van elkaars culturen

    Echter
    Volgens Alexander Pechtold heeft het iig. niets met de islam te maken.
    Nee, tuurlijk niet
    Want wie dat (simpele feit) constateert is op zijn best populistisch en anders een tokkie, xenofoob, fascist, racist, nazi bladibal
    (ik ga ervan uit dat iedereen de riedel van ’t Kereltje zo langzamerhand wel uit zijn kop kent)

    George legt in deze zin de kern feilloos bloot:
    “Indien men bereid is de ander te accepteren, respecteert men de vrije wil van het individu”.

    En daarom is de Islam zo’n gesel.
    Zonder islam zag de wereld en Nederland er beter uit.
    Dat is geen aanval
    geen belediging
    Gewoon een constatering.
    Een afvallig Marokkaans meisje kan wel met een ongelovige/andersgelovige huwen, een islamitisch meisje niet.
    Daar ligt de reusachtige adder onder het gras te loeren.

    Enfin
    Om George maar eens een veer in zijn reet te pluggen
    Homerun-after-homerun-after-homerun

    “Om me heen zie ik gematigde moslims, maar nauwelijks gematigde islam. Naar mijn idee beperkt groepsdruk moslims. Ook kan ik niet rijmen dat de politiek zoveel moeite heeft om onderdrukking van moslimvrouwen en homosexuelen zakelijk aan de kaak te stellen”

    Vandaar dat “LInks” de strijd aan het verliezen is.
    “Links” is de strijd aan het verliezen omdat het niet langer “Links” is.

    Ephimenco beschtrijft het perfect in een column die ik altijd heb onthouden

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1108809/2010/05/15/Links-conservatief.dhtml

    Fragment
    “Op een punt ben ik met de uitkomst van het Kieskompas wel tevreden: ik word als ’links-conservatief’ geëtiketteerd. Klopt als een bus. Ik probeer al jaren de linkse waarden uit mijn adolescentie te conserveren en tegen het werk van ondermijnende neoreactionairen te verdedigen: strikte scheiding van kerk en staat, gelijkheid man/vrouw, vrijheid van meningsuiting, enzovoorts. Dat juist deze waarden de laatste jaren door linkse partijen zijn verkwanseld en verraden, maakt me niet schuw voor het etiket. Zeker nu de wil deze juwelen te behouden, in mijn politieke duiding mag doorklinken: hoera, ik ben links-conservatief!”

    Noot Raaf:
    Het zal dan ook niemand verbazen dat Ephimenco door ‘echt’ Links op diverse fora dan ook regelmatig wordt uitgemaakt voor fascist, racist, xenofoob etc…

    Raaf

    20 september 2011 at 22:02

  7. @Raaf
    Je palet is te breed om overal op te reageren. Een aspect. Links verliest inderdaad de strijd. Maar rechts ook. Rutte heeft het geluk dat de oppositie geen tanden heeft en geen potten breekt. Van dit kabinet word ik niet vrolijk. Eigenlijk vind ik het helemaal niks. Een festijn van gemiste kansen. En je begrijpt het al, links vind ik ook helemaal niks. Ik vervreemd steeds meer van de Nederlandse politiek en kan me steeds minder voorstellen dat iemand zich met welke van de huidige partijen dan ook nog zou willen identificeren. Of het is om er een baantje voor jezelf uit te slepen. Als het zin zou hebben de Niet-Partij op te richten, zou ik het doen. Maar daarmee verander je het systeem niet.

    George Knight

    20 september 2011 at 23:13

  8. Ben het met je eens George.

    Ook dit kabinet is een grote teleurstelling.
    Wederom pappen-en-nathouden.
    Weer geen keuzes maken
    Weer geen visie neerleggen.
    Geen vergezicht schetsen
    Weer blijven rondcirkelen op de vierkante cm.

    De VVD is precies dezelfde als ze altijd geweest is
    En het CDA
    tsja het CDA
    Het CDA is de blauwdruk van de PvdA. Beide clubs hebben absurd veel macht (zeker in het ‘maatschappelijk’ middenveld) maar fungeren louter als molensteen.
    Ronkende banen machinerieën.

    Nederland heeft al dertig jaar dezelfde regering.
    De democratie is een volstrekte farce.

    Raaf

    20 september 2011 at 23:23


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: