George Knight

Debat tussen links en rechts

Weeffout Wolfsen: een reconstructie

with 19 comments

Update 1 mei 2013: Aleid Wolfsen heeft vandaag aangekondigd geen tweede termijn na te streven en per 1 januari 2014 te stoppen als burgemeester van Utrecht. Vanwege kritiek op z’n opereren en het ontbreken van politieke steun kondigde zich al geruime tijd aan dat zijn aftreden onvermijdelijk was. Hij was nooit populair bij de inwoners van Utrecht. Waarom werd Wolfsen trouwens ooit benoemd? Reconstructie van een weeffout. 

Aleid Wolfsen is burgemeester van Utrecht. Twee jaar geleden fietste ik langs Wolfsen die met een groepje mensen op het Utrechtse Lepelenburg liep. Hij keek om zich heen. Er viel iets te schouwen. Een brug, glasbak, muziektent, boom of nieuw-ingezaaid grasveld. De schrik stond in zijn ogen te lezen. Ik wist niet dat het kon, maar ik zag het. Deze man hoort niet aan het roer te staan van een grote stad, zag ik. Hij kan het niet. Hoe is het zover gekomen?

Op 10 oktober 2007 vond er een referendum plaats en konden inwoners van Utrecht een keuze maken uit twee door de raad geselecteerde kandidaten. De vraagstelling van het referendum luidde: De gemeenteraad van Utrecht draagt twee kandidaten voor als burgemeester van Utrecht. Welke kandidaat heeft uw voorkeur: Aleid Wolfsen of Ralph Pans?

De uitkomst was een ongeldig Utrechtse burgemeestersreferendum: Ondanks het feit dat 99% van de inwoners op de hoogte was van het referendum, bedroeg de opkomst slechts 9,25%. Van de 21.420 uitgebrachte stemmen was 16,30% blanco of ongeldig. Van de geldige stemmen ging 72,59% naar Aleid Wolfsen en 27,41% naar Ralph Pans.

Er werden 13.014 stemmen uitgebracht op Wolfsen. De stad Utrecht heeft iets meer dan 300.000 inwoners. Wolfsen werd burgemeester in een referendum waarin de Utrechters konden kiezen tussen twee PvdA-ers met een identiek profiel. Man, blank, middelbare leeftijd, bestuurlijk-politieke achtergrond, PvdA en politiek gematigd. De keuze tussen PvdA I en PvdA II.

Ondanks het mislukte referendum werd Wolfsen toch aanbevolen door de Utrechtse raad. De constante in de hele procedure was dat de Utrechtse partijen zich met elkaar verbonden, maar niet met de bevolking. Overigens herhaalde hetzelfde zich in januari 2008 in Eindhoven. Ook daar konden de inwoners kiezen tussen twee PvdA’ers en was het referendum uiteindelijk ongeldig omdat de opkomst onder de 30% bleef.

Zowel in Utrecht als Eindhoven werden uiteindelijk oud Tweede Kamerleden van de PvdA tot burgemeester benoemd door PvdA-minister Guusje ter Horst. Het referendum was om zeep geholpen. Ter Horst noemde een referendum zoals dat in Eindhoven en Utrecht is gehouden, door de lage opkomst een vreemd fenomeen.

De underdog Ralph Pans combineerde realiteitszin met onzin. Toen-ie tijdens de campagne begreep dat-ie aan de verliezende hand was omdat zowel het Haagse als het Utrechtse PvdA-establishment Tweede Kamerlid Wolfsen steunde noemde hij het referendum een wassen neus. Pans liet in september 2007 onderzoeksbureau Intomart 1700 Utrechters ondervragen over het referendum. Van hen wilde 68% een nieuwe kandidaat toelaten.

Naar aanleiding van het onderzoek zette Pans de volgende -niet meer terug te vinden- verklaring op zijn site: Deze cijfers zijn voor Pans aanleiding te vragen om openbreking van het referendum zodat uiteindelijk over kandidaten gestemd kan worden uit meer dan één partij. Pans zal ook dan kandidaat willen zijn teneinde zijn Actieplan voor Utrecht uit te kunnen voeren. Pans vond geen gehoor. Het referendum ging gewoon door.

Intussen roerden de toenmalige oppositiepartijen Leefbaar Utrecht en VVD zich. Politiek leider Marry Mos van het in Utrecht altijd belangrijke GroenLinks plaatste op maandag 24 september 2007 het volgende -niet meer terug te vinden- commentaar op de site van haar partij. Op dit moment gaan er stemmen op vanuit Leefbaar Utrecht en de VVD om het referendum te staken, omdat ‘het vooraf beklonken zou zijn in Den Haag’. De fractie vindt dit vuil spel. Het is een zware beschuldiging richting de vertrouwenscommissie (waarin elke partij een afgevaardigde heeft) en richting de kandidaten. Er zijn geen harde bewijzen. Dit was overigens voordat Mos van de oproep van Pans had vernomen.

Twee weken voor het referendum van 10 oktober 2007 openbaart zich een merkwaardig schouwspel. Kandidaat Pans wil het referendum openbreken omdat het niet gesteund wordt door de inwoners van Utrecht, VVD en LU suggeren dat het vooraf beklonken is en Marry Mos beticht degenen die het open willen breken van vuil spel. Een wonder dat Wolfsen in alle politieke chaos nog zo’n 13.000 stemmen krijgt.

GroenLinks was landelijk nooit voorstander van een burgemeestersreferendum. Maar de Utrechtse fractie week daarvan af omdat zij dacht met dit referendum bewoners maximale invloed te geven op de burgemeesterskeuze. Het was een probeersel. Als het niet goed uitpakte, wisten ze dat voor de toekomst. Het pakte niet goed uit en werd ook volgens GroenLinks een farce.

Het profiel voor de Utrechtse burgemeester luidde: politiek-bestuurlijke ervaring en een visie (liefst ervaring) op gebied van openbare orde en veiligheid. Dat past een kamerlid als een handschoen. Een onnodige beperking die voortkomt uit de tunnelvisie van degenen die in de politiek werken. Maar de direct betrokkenen past geen verwijt. Door de mechanismen komt de politiek steeds bij hetzelfde uit. Politici lijken de misvorming niet eens te beseffen.

De vertrouwenscommissie was de ingebakken weeffout bij de benoeming van Wolfsen. Elke partij uit de raad mocht een vertegenwoordiger leveren. De grotere PvdA en GroenLinks legden meer gewicht in de schaal. Zo’n groep raadsleden denkt ondanks onderlinge verschillen in dezelfde politiek-bestuurlijke richting. Van de 22 sollicitanten in Utrecht waren er 9 partijloos. Deze laatsten moeten bij voorbaat kansloos worden geacht bij een vertrouwenscommissie die gefocused is op politiek en politieke partijen. Want de partijen zitten aan de knoppen van de banenmachine en bedienen alleen zichzelf. Dat bleek overduidelijk in Utrecht.

Het resultaat van de blikvernauwing van de Nederlandse politiek en het uitblijven van hervormingen die leiden tot vormen van directe democratie, is dat Utrecht opgescheept zit met de middelmatige burgemeester Wolfsen die fout op fout op fout stapelt. Een komedie. In zijn ogen kunnen we lezen hoelang nog.

Foto uit: The Flying Deuces met Laurel and Hardy, 1939

Advertenties

19 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Het Utrechtse ‘referendum’ was geen pleidooi voor referenda. Het halfbakken compromis tussen benoemingen en verkiezingen leverde geen hom en geen kuit op, maar iets dat er tussenin zweeft, Wolfsen dus.
    Echte verkiezingen zouden tussen de 22 kandidaten gaan over maximaal twee ronden. In de tweede ronde zouden, voor zover nog nodig, de twee sterkste kandidaten uit de eerste ronde het met elkaar uitvechten.
    Maar zo’n verkiezing levert natuurlijk een gevaar op voor de zittende politieke klasse. Stel dat een niet-politicus wordt verkozen. Alles liever dan dat. Dan houdt de zittende klasse het maar liever bij naar Sovjet-praktijken riekende schijnverkiezingen, die het mooie predicaat referendum krijgen.

    oszibarack

    18 december 2010 at 08:41

  2. @Oszi
    Mee eens. Daarom spannen de gevestigde partijen samen in het buiten de deur houden van zowel de burgers als nieuwe partijen. In de publiciteit roepen ze uit verdediging van hun blokkade van politieke hervormingen spookbeelden op die erop neerkomen dat burgers hoofdzakelijk hun eigenbelang zouden willen calculeren. De waarheid is precies omgekeerd. Partijen calculeren hun macht.

    George Knight

    18 december 2010 at 10:17

  3. =In de publiciteit roepen ze uit verdediging van hun blokkade van politieke hervormingen spookbeelden op die erop neerkomen dat burgers hoofdzakelijk hun eigenbelang zouden willen calculeren=
    Wat is daar mis mee? Een burgemeester zit er toch voor het belang van de burgers. En welk belang is er beter dan eigen belang? Ik zie niet in dat eigen belang haaks staat op algemeen belang.

    Blutch1

    18 december 2010 at 13:07

  4. @Blutch1
    Ik doelde op het eigenbelang van partijen. Da’s wat anders dan een burgemeester die het eigenbelang van de inwoners van een stad behartigt.

    George Knight

    18 december 2010 at 14:45

  5. =dat burgers hoofdzakelijk hun eigenbelang zouden willen calculeren=
    O.

    Blutch1

    18 december 2010 at 18:25

  6. @Blutch1
    Ik heb er geen bezwaar tegen dat burgers hun eigenbelang calculeren. Het lijkt me alleen maar verstandig. Begrijpen we elkaar verkeerd?

    George Knight

    18 december 2010 at 19:27

  7. Moderne burgemeesters van (middel)grote steden hebben heel veel machtsmiddelen in hun portefeuille en daar komt nog eens bij dat steden a.g.v. de decentralisatie veel meer armslag hebben gekregen.
    Ik ben daarom voorstander van een zuiver ceremonieel ‘koningschap’ – hoeven we ook niet naar de stembus.

    Joke Mizee

    18 december 2010 at 19:34

  8. @Joke
    Kun je toelichten wat je onder een zuiver ceremonieel ‘koningschap’ verstaat? Ik mis de link.

    George Knight

    18 december 2010 at 19:53

  9. Een moderne burgemeester (m/v):
    – is voorzitter van de Raad, het presidium en het College
    – heeft een beslissende stem binnen het College
    – blijft als College-lid aan na lokale verkiezingen (evenals de gemeentesecretaris)
    – werpt zich regelmatig op als formateur voor een nieuw te vormen College
    – beheert de portefeuille Openbare Orde, is korpsbeheerder en lid van de Driehoek
    – kan als zodanig een scala aan gereedschappen en bevoegdheden op z’n naam schrijven en inzetten
    Hij heeft dus politieke en fysieke machtsmiddelen (w.o. het geweldsmonopolie). Wat mij betreft is een ceremoniële en bemiddelende rol wel voldoende.

    Joke Mizee

    18 december 2010 at 20:18

  10. Blijkbaar. Ik ben het eens met jouw blog, maar ik vond de verdediging van de politiek met dit argument nogal lachwekkend omdat dat juist dit het argument zou zijn om wel hervormingen door te voeren.

    Blutch1

    18 december 2010 at 20:19

  11. @Joke
    Bedankt voor je uitleg. Zo opgenoemd gaat de burgemeester over veel. Hoewel er straks weer wat afgaat als we naar 10 veiligheidsregio’s gaan. Ceremonieel lijkt me ook prima.
    @Blutch1
    Ik geloof dat ik je niet kan volgen.

    George Knight

    18 december 2010 at 23:09

  12. Onze korpschef gaat over heel Hollands Midden, een gebied dat zich uitstrekt tussen de kust, Hillegom en Gouda, en is een verklaard tegenstander van zero tolerance. Maar zodra de openbare orde in het geding is heeft de korpsbeheerder de boel in handen. Onze burgemeester Lenferink heer is dol op zero tolerance, dus dat is wat we krijgen. Wordt het lastig, dan verschuilt hij zich achter de Officier van Justitie. Of een burgemeester ook persoonlijk bevoegdheden heeft als het instellen van een gebiedsverbod, cameratoezicht e.d. hangt van de APV af en verschilt per gemeente. De gemeenteraad hoeft dergelijke zaken niet uit handen te geven.

    Joke Mizee

    18 december 2010 at 23:48

  13. Een compromis-achtig experiment waarvan we alleen maar kunnen leren. Maar doen we dat?

    Peter Louter

    20 augustus 2011 at 15:27

  14. @Peter
    Een compromis-achtig experiment waarvan we alleen maar kunnen leren. Maar doen we dat?

    Tja, da’s de hamvraag. Ik vermoed dat we onze twijfels hebben over de bereidheid van de politiek om de macht met de burgers te delen. En zelfs de politiek wil de macht niet met de politiek delen. Da’s dus geen kiezen omdat het geen delen is.

    George Knight

    20 augustus 2011 at 15:43

  15. […] nu wil de PvdA de Nijmegenaren opzadelen met het talent van Sharon Dijksma. Zoals PvdA-kamerlid Aleid Wolfsen als burgemeester werd gedumpt in Utrecht. Zonder steun van de inwoners. Meer dan 90 procent zou […]

  16. […] zou dus per 1 januari 2014 zijn. Want burgemeesters worden voor 6 jaar benoemd. Er ging een ongeldig referendum aan vooraf met een lage opkomst. De gemeente Utrecht verklaarde: Ondanks het feit dat 99% van de inwoners op de hoogte was van het […]

  17. […] stemmen op deze PvdA’er uitgebracht. Een miniem verschil met de PvdA’er Ralph Pans. Een reconstructie laat zien dat dit kon gebeuren door de blikvernauwing van de lokale […]

  18. […] ‘De vertrouwenscommissie was de ingebakken weeffout bij de benoeming van Wolfsen. Elke partij uit de raad mocht een vertegenwoordiger leveren. De grotere PvdA en GroenLinks legden meer gewicht in de schaal. Zo’n groep raadsleden denkt ondanks onderlinge verschillen in dezelfde politiek-bestuurlijke richting. Van de 22 sollicitanten in Utrecht waren er 9 partijloos. Deze laatsten moeten bij voorbaat kansloos worden geacht bij een vertrouwenscommissie die gefocused is op politiek en politieke partijen. Want de partijen zitten aan de knoppen van de banenmachine en bedienen alleen zichzelf. Dat bleek overduidelijk in Utrecht.’ Zo schreef ik bijna 3 jaar geleden over de benoeming van Aleid Wolfsen (PvdA) in ‘Weeffout Wolfsen: een reconstructie‘. […]

  19. […] ‘De vertrouwenscommissie was de ingebakken weeffout bij de benoeming van Wolfsen. Elke partij uit de raad mocht een vertegenwoordiger leveren. De grotere PvdA en GroenLinks legden meer gewicht in de schaal. Zo’n groep raadsleden denkt ondanks onderlinge verschillen in dezelfde politiek-bestuurlijke richting. Van de 22 sollicitanten in Utrecht waren er 9 partijloos. Deze laatsten moeten bij voorbaat kansloos worden geacht bij een vertrouwenscommissie die gefocused is op politiek en politieke partijen. Want de partijen zitten aan de knoppen van de banenmachine en bedienen alleen zichzelf. Dat bleek overduidelijk in Utrecht.’ Zo schreef ik ruim 2 jaar geleden over de benoeming van Aleid Wolfsen (PvdA) in ‘Weeffout Wolfsen: een reconstructie‘. […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: