George Knight

Debat tussen links en rechts

Nieuwe vastberadenheid van David Cameron ongeloofwaardig

with 3 comments

De uitbarsting van geweld in Londen en andere Engelse steden als Birmingham, Bristol en Manchester is even snel gaan liggen als-ie opkwam. Door massale inzet van politie is de straat heroverd op de overwegend jeugdige plunderaars en ontevredenen. Ze zijn teruggedrongen en worden gebrandmerkt als yobs, wild beasts, scum of animals. Vraag is hoe tijdelijk de rust is. Het wachten is op een nieuwe uitbarsting.

In reactie is de roep door de Tories om meer recht en orde even voorspelbaar als de roep van Labour om meer sociale gelijkheid. Premier David Cameron legt het accent op het moreel verval. Londens burgemeester Boris Johnson vraagt om een hardere aanpak van de relschoppers. Labourleider Ed Milliband vreest in die aanpak simplisme en eenzijdige maatregelen die de sociale ongelijkheid eerder vergroot dan oplost.

Voorwaarde is dat het praten over moreel verval en slecht gedrag en een adequate aanpak meer aan kracht wint als het breder wordt gedefinieerd. De schade van de recente rellen wordt op meer dan 600 miljoen euro geschat. En er zijn enkele doden gevallen waarbij de publicitaire omkering van waarden was dat etnische groepen zoals moslims in de verdediging werden gedrongen en zwarten en autochtonen de aanval kozen.

Maar wat is de financiële schade vergeleken bij de massale steun aan banken die afgelopen jaren door de samenleving zonder veel debat is opgehoest en de ruimhartige bonussen die bankiers en topmensen van bedrijven zichzelf vanwege die steun opnieuw toekennen? Da’s moreel verval en slecht gedrag van mensen die al veel hebben en de sociale ongelijkheid verder vergroten door zichzelf en de eigen sociale klasse te fêteren.

David Cameron is politiek handig genoeg om in zijn analyse deze verbreding te betrekken. De Britse politieke klasse zat tot voor kort in de zak van Rupert Murdoch zoals het afluisterschandaal van de News of the World doet uitkomen. De top van de politiek en de Londense politie zijn gecorrumpeerd. Parlementsleden hebben gefraudeerd met onkostenvergoedingen. Da’s moreel verval van het establishment dat meer schade heeft aangericht dan de rellen.

Daarom kan alleen een integrale aanpak geloofwaardig zijn die hoog en laag, witte- en blauwe boorden, armoedzaaiers en topverdieners even krachtig aanpakt. Appels en peren zijn lastig vergelijkbaar, maar voorspelbaar is dat een eenzijdige aanpak van de relschoppers uiteindelijk niet zal werken. Moreel verval en slecht gedrag kunnen alleen teruggedrongen worden en sociaal draagvlak krijgen als ze op alle niveau’s tegelijk aangepakt worden. De opvatting dat ze een probleem van de openbare orde zijn schiet tekort.

Vraag is hoe gemeend de verbreding van premier Cameron naar bankiers, bestuurders, parlementsleden en politie is. Het lijkt lippendienst als-ie het accent op het gezin, de school en de gemeenschap legt. Wat betekent de centrale rol van het gezin voor frauderende parlementsleden of zelfverrijkende bankiers? Moeten ze hun gezin nog meer toeschuiven? Om echt geloofwaardig te zijn moet Cameron de oplossing meer in lijn brengen met zijn analyse. Vraag is of-ie de wil heeft om het establishment aan te pakken.

Foto: Bolton folk at play on holiday in Blackpool, 1937. Photograph: Humphrey Spender

3 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Op het eerste gezicht een goede analyse van de problematiek als het gaat om een halt toeroepen aan alle misdadigheid, die in het maatschappelijk systeem geslopen is. Minstens zijn delen ervan in alle landen terug te vinden, ook in Nederland. Alleen weten we dat niet, omdat het hier slechts via incidenten naar buiten komt. Wel kennen we hier het moreel appel dat politici regelmatig doen op de bevolking. En het fenomeen dat velen het vertrouwen in de politiek kwijt zijn en in de overheid in het algemeen. Waarbij we slechts een glimp hebben van wat politici kan corrumperen en dan nog weten we niet zeker hoe het zit (zoals Zalm bij de DSB en Kok bij de ING-bank bijvoorbeeld). Enz.
    Maar goed, laten we ons op Engeland concentreren. Dat Cameron door moet pakken bij zijn oplossing staat buiten kijf. Echter, tot nog toe heeft hij corruptie in zijn eigen omgeving op zijn beloop gelaten tot de publiciteit hem dwong om er afstand van te nemen. Zijn handen zijn niet geheel vuil, maar wel bespetterd.
    Een integrale aanpak van moreel verval veronderstelt bijna een revolutie c.q. een coupe. Want in dat verval zijn alle lagen en hoeken van de samenleving betrokken alsmede die van het politieke systeemzelf, waardoor men van niets en niemand zeker kan zijn dat die aanpak ook daadwerkelijk plaats kan of zal vinden. Zelfs als Cameron de moed heeft om die oplossing met je te delen, waar zou hij zelf zich bevinden en hoe schoon heft hij zijn handen geveegd? Hoe kan hij in het parlement een meerderheid vinden die zich er daadwerkelijk voor in wil zetten? Geniet hij wel voldoende vertrouwen in die kringen? Hij zal zelf toch ook door het stof moeten gaan. Dat zou wellicht een opening bieden.
    Maar, als ik er zo over nadenk dan ben Ik pessimistisch dat de politiek in staat is om korte metten te maken met moreel verval op zich en zeker op zo’n grote schaal. Daar is een institutie voor nodig die dat af kan dwingen. Een macht die het vertrouwen geniet vanwege haar institutionele onafhankelijkheid. Is die er wel? Anders zal men brandschone rechters moeten aanstellen, waar brandschone openbare aanklagers alle zaken voor weet te brengen.
    En als ik me realiseer dat die misdadigheid niet louter een kwestie van moreel verval van een deel van de samenleving is, maar dat we te maken hebben met een maatschappelijk systeem dat niet in staat blijkt zichzelf te corrigeren? Moet dan niet dat systeem weer eens op de snijtafel gelegd worden? Komen we nu niet weer te staan voor een maatschappij-analyse, waarin het kapitalistische systeem, de gesegregeerde samenleving en de parlementaire democratie ontleed worden om op het spoor te komen van wat wel als systeem, gemeenschap en staat de garanties biedt op een moreel gezonde samenleving?

    artafterallart

    16 augustus 2011 at 13:31

  2. @Artafterallart
    Precies, David Cameron zal zichzelf aan moeten pakken als-ie belooft wat-ie nu zegt te gaan doen. Maar de wetmatigheid zegt dat geen enkele leider graag macht inlevert. Dat valt bij Cameron evenmin te voorzien. Vandaar dat ik geen penny geeft voor zijn gespeelde flinkheid.

    Camerons analyse is in strijd met de oplossing die hij voorstaat. Want bij dat laatste verwijst-ie enkel en alleen naar de relschoppers en de onderkant van de maatschappij. Ofwel, de analyse is voor het brede publiek dat er elk wat wils in kan vinden, maar de oplossing beperkt zich vervolgens tot de aanpak van de onderklasse. Da’s op zijn minst een merkwaardige wijze van politiek te noemen.

    Ik heb mijn stukje niet scherper aangezet omdat ik Cameron ondanks alles de kans gun om zichzelf te overtreffen. Hij heeft naar mijn idee die kant in zich. Zoals 50 jaar geleden Charles de Gaulle tegen zijn partij in deed met de autonomie van Algerije. Camerons loon zal uitsluiting door zijn eigen sociale klasse zijn. Maar ik acht het onwaarschijnlijk dat-ie zichzelf aan zijn haren uit het partijpolitieke moeras trekt.

    Er is aan de hele zaak ook nog een dimensie van controle en privacy. Doorgaans gebruiken overheden incidenten om hun macht te vergroten en burgerrechten in te perken. In het Verenigd Koninkrijk is dat proces al jaren aan de gang. Maar het merkwaardige is onder het mom van veiligheid die veiligheid door de staat niet gegarandeerd kon worden. Wat is dan nog de zin om de burgerrechten in te perken? WikiLeaks oprichter Julian Assange zegt:
    it is time to rethink rather than restrict things even more. The real problems, which led up to the riots, can only be solved by the whole community, not the government or police
    http://www.thestar.com/news/world/article/1038908–riots-put-u-k-rights-at-risk-says-wikileaks-assange

    George Knight

    16 augustus 2011 at 15:49

  3. Kijken we naar de natuur van de bio mens, dan weten we dat territoriumdrift ook een doel heeft. Het in standhouden van de groep en garantie c.q. overlevingskansen. Het bekende verhaal, zet je een nieuwe groep en zeker teveel ratten in een krappe ruimte, bij een bestaande dan zullen zij elkaar bestrijden zo niet afmaken.

    In de achterstandswijken, zijn teveel groepen neer geplempt met de boodschap “je ziet maar hoe het verloopt”.

    De Elite heeft zich daar jaren geen donder van aangetrokken, zij waren immers bezig met hun EGO, “wat zijn wij goed, he! “. Wie al weinig had, werd in het nauw gedreven door anderen die nog minder hadden. Ondertussen was de bovenklasse bezig om hun zakken te vullen. Dat ging immers gestaagd door, niemand belette hen daarin.

    Om de meute zoet te houden, werden zij voorzien van een uitkering. Voor de slimme, de extra’s. Dan kom ik tot de kern, de mensen hoefden niets meer te doen. Als pedaalemmers, je gaat op die poten staan en die bek gaat vanzelf open.

    Wat er is gebeurd? Men heeft het streven van de mens afgenomen.
    Iedereen heeft immers recht op alles wat hij meent te mogen hebben.
    Waar het vandaan komt, doet immers niet meer ter zake.

    Het streven is weg, maar ook de blijheid, de kracht, het initiatief om dingen aan te pakken.
    ’s Avonds voldaan onderuit te gaan, omdat het je weer gelukt is.

    (uitzonderingen daargelaten).

    Paso Doble

    16 augustus 2011 at 18:47


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: