George Knight

Debat tussen links en rechts

Shell wilde in Sachalin de bedrieger bedriegen

with 7 comments

In 1994 tekende Sakhalin Energy Investment Company, een consortium dat uit Shell (55 procent) het Japanse Mitsui (25) en Mitsubishi (20) bestond, een production sharing agreement (PSA) voor Sachalin-2: het olieveld Piltum-Astokjskoje en het gasveld Lunskoje.

In 2006 werd Shell door de Russen gedwongen om de meerderheid in Sachalin-2 aan het door de Russische staat gecontroleerde Gazprom af te staan. Hoewel de cijfers op de Shell-site anders suggereren. Ook TNK-BP, BP’s Russische dochteronderneming werd onder druk gezet om haar belang in het Kovykta gasveld te verkopen. Het werd ook opgegeten door Gazprom. Russische machthebbers als Putin zijn er financieel bij betrokken.

Volgens een door WikiLeaks openbaar gemaakt telegram van de Amerikaanse ambassade in Tokio uit 2007 heeft Shell een scheve schaats gereden: Royal Dutch Shell worsened things when it committed a big blunder and double-crossed the Russians. Shell wilde de Russen te pakken nemen omdat het zelf te pakken was genomen, maar faalde daarin volgens Amerikaans zaakgelastigde Donovan die openhartig is over Shell.

Shell dat gedwongen werd haar aandeel in Sachalin-2 aan Gazprom af te staan verhoogde na de overeenkomst met Gazprom de ontwikkelingskosten van 10 naar 20 miljard dollar. Dat streek de Russen tegen de haren in. Het waren de Japanners die naar zeggen van Donovan Sachalin-2 uit politiek vaarwater wisten te slepen en redden. Amerikanen zullen het falen van concurrenten met gemengde gevoelens gadeslaan.

Energiepolitiek is eten of gegeten worden. Overal is het binnenlandse politiek en daarom wispelturig en essentieel. Het Britse BP en het Brits-Nederlandse Shell waren het slachtoffer en Japanners maakten er gebruik van. Volgende keer springen Amerikanen, Fransen, Indiërs of Brazilianen in het gat. Of worden buitengegooid. Russen schaken nog steeds energieker dan het Westen.

Foto: Electric Railway Station Baku Oliebronnen, Azerbeidzjan, 1935

Advertenties

Written by George Knight

12 mei 2011 bij 10:38

7 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Donovan is een rancuneus naargeestig mannetje, die leeft op roddels en achterklap. Zijn woorden moeten in dat licht bekeken worden.

    Stefania

    12 mei 2011 at 14:00

  2. @Stefania
    Ik begrijp dat de Amerikanen een eigenbelang hebben. Maar doorgaans vind ik de verslagen die van Amerikaanse ambassades via WikiLeaks uitleggen zakelijk en to-the-point. In hoeverre wijkt Donovan af?

    George Knight

    12 mei 2011 at 23:37

  3. Donovan heeft zijn eigen site, Royal Dutch Shell PLC die in het leven is geroepen om Shell zwart te maken via roddel en achterklap en af en toe een uitgelekte email, die meestal uit zijn context gehaald is.

    Ik zie niet zo goed hoe Shell de Russen bedrogen zouden hebben. Je kunt hoogstens stellen dat ze het project mis managed hebben door de kosten uit de hand te laten lopen.

    Of dat Shell de kosten vooraf te optimistisch heeft ingeschat voor een dergelijk technisch complex project. In beide gevallen zijn ze er vooral zelf de dupe van aangezien dit meteen invloed heeft op winstmarges en aandelenkoersen.

    Ik heb in met veel trots en plezier gewerkt binnen de Finance afdeling van 2005 – 2009 voor Sakhalin Energy (consortium Shell, MiMi, Gazprom) en met eigen ogen grote delen van het eindresultaat gezien. Ik geloof dat Shell en Co. trots kunnen zijn op wat ze bereikt in het verre oosten van Rusland.

    Stefania

    13 mei 2011 at 22:19

  4. @Stefania
    Donovan zal in de Angelsaksische wereld wel net zo’n naam zijn als Jansen, De Vries of De Jong in Nederland. Ofwel, de naam komt veel voor.

    Het telegram waarnaar WikILeaks verwijst is geschreven door Joseph. R. Donovan jr. Toendertijd de Deputy Chief of Mission at the U.S. Embassy Tokyo (2005-2008).
    http://hongkong.usconsulate.gov/cg_jd.html

    John Donovan van de RDS PLS is naar eigen zeggen al 40 jaar werkzaam in the gasoline retailing industry en is dus is iemand anders dan Joseph R. Donovan. Evenals Alfred Donovan.

    Daarom lijken me dat de woorden van Joseph R. Donovan van de Amerikaanse ambassade in Tokio dat RDShell worsened things when it committed a big blunder and double-crossed the Russians niet terug te brengen tot roddel en achterklap. Maar is het gebaseerd op een zakelijke inschatting. Met de nodige slagen om de arm over de eigenstandige positie en visie van de Amerikanen.

    George Knight

    14 mei 2011 at 00:33

  5. George,

    Zo te zien is de Donovan die je aanhaalt inderdaad een ander persoon. Toch begrijp ik nog steeds niet wat het bedrog Shell in dit geval zou zijn?

    Stefania

    14 mei 2011 at 08:56

  6. @Stefania
    Volgens het door WikiLeaks gelekte telegram van de Amerikaanse ambassade in Tokio zou het bedrog van Shell bestaan uit de verhoging van in rekening gebrachte kosten met 10 miljard USD wat het eigen vermogen van de partners onder druk zette en hun winstverwachting voor ten minste 10 jaar blokkeerde. Inclusief gederfd dividend voor Putin:
    However, just a few days after the negotiations concluded, RDS, without consulting other Sakhalin 2 consortium members, announced that cost overruns on the energy project had increased from USD 10 billion to 20
    billion. Matsuda pointed out that the revelation had the immediate effect of devaluing Gazprom’s equity in the venture, and put off by at least 10 years the time when Russian officials could hope to begin to recoup any profits
    from the project.

    George Knight

    14 mei 2011 at 10:18

  7. […] Dat debat ging over het veld Sachalin-2: het olieveld Piltum-Astokjskoje en het gasveld Lunskoje. Shell is toen door het Kremlin uit dit project gegooid. Vraag is wat Shell ervoor terug heeft gekregen. Want het is logisch dat daarover is onderhandeld en Shell iets terug kon eisen. Dan doemt het belang van Shell in pijplijn Nord Stream op. Met als gevolg dat de Nederlandse regering niet meer vrij is om te handelen en zich laat gijzelen door het economisch belang van Shell. Datzelfde geldt trouwens ook voor de Duitse regering. Zo zei kanselier Merkel dat Nord Stream geen politiek, maar een economisch project is. Ondanks het feit dat de uitvoering ervan in tegenspraak is met de Europese energiepolitiek die de EU robuuster en minder afhankelijk moet maken van energieproducenten. Nord Stream II bereikt exact het omgekeerde. Het maakt de EU afhankelijker van Russische energie. Dus de aanleg van Nord Stream II staat haaks op bestaand beleid van de EU. […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: