Forum: Waarom naar Afghanistan?

Onverkwikkelijk is dat de Nederlandse bevolking nu al jaren voor de gek wordt gehouden over de eigenlijke reden waarom Nederlandse troepen in de oorlog in Afghanistan vechten. Het is onaannemelijk dat ze er zijn om scholen en bruggen te bouwen of politieagenten op te leiden. Het is onaannemelijk dat Nederlanders een verschil maken. Burgers en Tweede Kamer kennen de echte reden niet.

Het is onaannemelijk dat we er zijn met het doel om er te zijn. Er moet iets anders zijn dat maar steeds niet uitgelegd wordt. Waarom wordt niet uitgelegd waarom we er moeten zijn? Wat is het Nederlands belang om in een Afghaanse oorlog te vechten? Waarom onttrekken de Nederlandse regeringen zich aan de taak om de werkelijke redenen te geven waarom Nederland in Uruzgan moet zijn?

Een oorlog moet een militair doel hebben. Dat ontbreekt in Afghanistan. De Amerikanen zeggen in 2014 te vertrekken. Is dan het doel bereikt? Maar wat is dan dat doel? Het wordt niet geformuleerd. Is het militair niet effectiever om elders onze troepen in te zetten? Is Afghanistan een prestige-project geworden?

Wat steekt is dat ons al jaren niet de waarheid wordt verteld over de aanwezigheid van het Nederlandse leger in de Afghaanse oorlog. En dat er 25 Nederlanders moesten sterven. Voor wat? Het lijkt er sterk op dat er geen enkele reden voor Nederland is om mee te vechten in de Afghaanse oorlog.

Dus, niet teruggaan of de echte reden openbaar maken. Dat kan een plek bij de G20, exploitatie van bodemschatten of een politieke tegenprestatie zijn. Zo werkt grote politiek. Vertel het, dan begrijpen we het. We zijn eerder de oorlog ingerommeld. Nu wordt Nederland Kunduz ingerommeld. Het besluit over de inzet staat vast als de oppositie meewerkt.

Wat vindt u, moeten er opnieuw Nederlandse militairen of politiemensen naar Afghanistan? Of hebben we er niets te zoeken? En als het echt moet, wat vindt u dan dat de minimale tegenprestatie moet zijn? Geef uw mening.

Foto: Nederlandse militairen met hun Bushmaster in de modder van Kunduz

19 gedachten over “Forum: Waarom naar Afghanistan?

  1. Laat ik het voor één keer eens zijn met Wilders: nieuwe missie Afghanistan blunder. De redenen heb je zelf al aangegeven, die zal ik niet herhalen.

    Wat ik onbegrijpelijk vind is de politiek van Obama. Of je vecht door of je trekt je zo snel mogelijk terug. Maar als datum 2014 noemen, stimuleert alleen de Taliban maar om een solide machtspositie op te bouwen. Als je zo snel mogelijk terugtrekt, dan moet de Taliban nog maar zien hoe ze de macht van het Karzai-regime overneemt. Nu is de Taliban ook voor veel Afghanen een angstaanjagende groepering, die vaak slechts uit vrees wordt gehoorzaamd.

    Like

  2. Als democratie en welvaart het doel waren, dan zouden zowel Irak als Afghanistan nu op Las Vegas lijken, want met 3 triljoen dollar (3000 miljard) die deze oorlogen zullen kosten, verander je Sahara in een Shopping Mall. Maar dat is niet het doel, want democratie en welvaart leidt automatisch tot meer consumptie en meer vervuiling, wat verschillende nadelen voor het Westen opleveren, want we willen immers niet dat anderen de natuur vervuilen en voor de grondstoffen concurreren. Het leidt automatisch tot onafhankelijke staten, die de belangen van hun eigen bevolking vertegenwoordigen, geen bevelen uit het Westen volgen, de grondstoffen gebruiken voor eigen welvaart, en een concurrent voor het Westen zijn.

    Zoals de Britse historicus Mark Curtis schreef: “[T]he North is therefore waging a Financial Low-Intensity Conflict…which helps to prevent the Third World from posing a threat, from dictating its terms, from changing the political balance of forces in the world. It also allows the North to keep a check upon any pretensions to real independence on the part of the South and to ensure privileged access to the South’s resources, ant to its industrial capacity, on the cheapest possible terms.”

    "Since 1945, rather than occasionally deviating from the promotion of peace, democracy human rights and economic development in the Third World, British (and US) foreign policy has been systematically opposed to them, whether the Conservatives or Labour (or Republicans or Democrats) have been in power. This has had grave consequences for those on the receiving end of Western policies abroad." [Curtis 1995]

    "The fundamental aim of the most powerful Northern states and their allies has been clearly outlined in the planning documents of the postwar period: control over the international economy and the world’s economically most important regions, including raw material supplies and markets, in a system which benefits their business elites and confers great power status, having the effect of subordinating the people and resources of the Third Wolrd to these basic priorities."

    "Some independent academics have also expounded the view that Northern strategy is essentially one of preventing development." (in de derde wereld)

    Like

  3. ‘Vertrouwen’, zoals overal, is het sleutelwoord in deze kwestie. Zelfs politieke ‘tits for tats’ barterdeals zijn onbetrouwbaar omdat Nederland te weilig clout heeft om zulk soort deals daadwerkelijk te kunnen afdwingen. ‘Het vertrouwen’ in een succesvolle missie binnen een tijdsbestek van twee jaar überhaupt maar niet aan zwengelen in het publieke debat.

    Kortom, de Nederlandse samenleving wordt een valse voorstelling van zaken met behulp van onjuiste, bovendien irrevelante argumenten voorgeschoteld door voor- en tegenstanders.

    Like

  4. @Oszi
    Je raakt aan de kern. President Obama en de VS zitten met een halfslachtig verhaal. Een reden te meer voor Nederland om er niet in te stappen.

    @Mihai
    Je antwoord is cynisch. Het lijkt alsof je tegen het vestigen van democratie en welvaart bent, vanwege natuur en milieu. Maar landen als China en Rusland varen een anti-democratische koers en vervuilen evenzeer. Nog meer omdat voldoende correctie-mechanismen op de macht ontbreken.

    Vergeet China niet dat flats in Suriname bouwt, wegen in Afrika aanlegt en havens in Europa opkoopt. Dat doet het niet uit barmhartigheid, maar uit strategisch belang. Hoe past dat in het Noord-Zuid schema?

    @VSp
    Je hebt gelijk dat het vertrouwen van de burger in de politiek door de Afghanistan-missies telkens wordt beschaamd. Maar bevatten kunnen we het niet.

    Like

  5. Alweer drogredenen van je. Het feit dat China misdaden pleegt, is noch een excuus voor jou om misdaden te plegen, noch een bewijs dat jij geen misdaden pleegt. Jij vroeg wat het doel is van de oorlog in Afghanistan en ik heb je verteld dat de beste verklaring is dat het Westen geld, macht en onderdrukking nastreeft.

    Like

  6. @Mihai
    Je begrijpt me verkeerd. Ik vroeg wat Nederland in Afghanistan te zoeken heeft. Vervolgens kom je met citaten uit de oude doos. Neem me niet kwalijk dat ik het zo omschrijf. Juist de positie van China doorbreekt die Noord-Zuid tegenstelling. Kortom, het is gelaagder en minder eenduidig dan je veronderstelt. Met je opmerkingen over het vestigen van democratie en het milieu verlies je je eigen stem.

    Like

  7. @George
    Alweer drogredenen. Als de citaten oud zijn, het volgt daaruit niet dat de argumenten fout zijn. 1 + 1 = 2 is al duizende jaren oud en nog steeds geldig.

    ==Ik vroeg wat Nederland in Afghanistan te zoeken heeft.==
    En ik heb je verteld. Nederland doet mee aan de roof en onderdrukking van de rest van de wereld. En als China graag met de misdaden mee wil doen, dat maakt de Westerse misdaden niet minder eenduidig dan dat ik veronderstel. En als men democratie had willen stichten in die landen, dan had men dat al kunnen doen. Maar er is geen democratie in die landen, na 10 jaar bezetting, slechts corruptie, dood en verderf.

    Like

  8. Waren we daar officieel niet als onderdeel van de Coalition of the Willing om de War on Terror te voeren? Waarbij we voor het gemak vergeten dat voor de Taliban aan de macht kwamen er sprake was van volstrekte willekeur en het minstens zo onveilig was als daarvoor. Waarbij we ook vergeten dat we diezelfde warlords die Afghanistan onveilig maakten voor de Taliban nu in het centrum van de macht gebracht hebben, waar corruptie hoogtij viert. Als we gezondheidszorg en onderwijs willen brengen, dan zijn daar geen missies voor nodig, noch politie noch militairen. Er zijn organisaties, HealthNet bijvoorbeeld, die er al jaren werken, die het land uitstekend kennen en hun werk beter konden voordat we erheen gingen dan nu. Zie bijvoorbeeld het interview met Willem van de Put in de Volkskrant van afgelopen zaterdag.

    Wat we nu een politiemissie noemen, bestaat in werkelijkheid uit twee onderdelen: politiefunctionarissen die worden ingezet om civiele politie te trainen en daarnaast militaire trainers die oorlogspolitie moeten gaan opleiden. Die laatsten noemen de Amerikanen hun ‘little soldiers’. Onderdeel 2 wordt uitgevoerd in gevaarlijk gebied, en dat is de reden dat er 125 militairen meemoeten en er een eenheid F16’s van 120 man in Afghanistan moet blijven.

    Onderdeel 1, waar draagvlak voor was, bestaat uit 40 Nederlandse politiefunctionarissen. Onderdeel 2 bestaat uit 500 mensen. Politiemissie is dus nogal eufemistisch, daar waar militaire opleiding de boventoon voert in het voorstel.

    Die ‘little soldiers’ betreft hoofzakelijk jonge, analfabete Afghanen, die na een opleiding van zes weken de Taliban mogen gaan bestrijden. Wekelijks komen er 30 om en raken er velen gewond. Goedkoop kanonnenvoer. Dat is waar Nederland aan meewerkt.

    Het is een illusie om te denken dat het daar door westerse aanwezigheid veiliger wordt, het tegendeel is waar. Volgens de VN waren er vorig jaar 66 procent meer veiligheidsincidenten dan in 2009.

    Wie in dit verhaal al helemaal geen rol spelen, zijn de Afghanen zelf, van wie de overgrote meerdereheid vindt dat er met de Taliban moet worden onderhandeld. Zoals Van de Put zegt: Taliban hebben ook een mond, je kan gewoon met ze praten.

    De vraag is inderdaad waarom Rutte nu met dit voorstel komt. Mij lijkt dat vooral een politiek-strategische afweging. Nederland wil aan tafel blijven zitten bij de G20 en worden gezien als een belangrijke transatlantische bondgenoot. Dat de Afghanen daar niks mee opschieten, dat maakt kennelijk niet uit.

    Ook China handelt, net als alle westerse landen, uit geopolitieke overwegingen. China is aanwezig in Afghanistan. Terwijl wij er een zinloze en niet te winnen oorlog voeren, bouwen zij er mijnen en fabrieken. Afghanistan zit barstensvol grondstoffen, de strijd gaat om wie daar toegang toe krijgt.

    Like

  9. @Johanna
    Dank je voor je afgewogen antwoord. Ik stem er graag mee in. In de cables over Nederland die de NRC de laatste dagen publiceert blijkt dat de Nederlandse politieke en ambtelijke top zich door de Amerikaanse ambassade in Den Haag laat sturen. Je zou kunnen zeggen, de normale staatsrechtelijke procedures voorbij. Er bestaat dus een hechtere band tussen het Nederlandse establishment en de Amerikanen dan velen al vermoedden. Da’s volstrekt in lijn met wat zich nu over de Nederlandse troepen naar Kunduz aankondigt. Onbegrijpelijk in doel en methode, overbodig in militaire zin. Over enkele jaren zullen we wellicht te weten komen tegen welke tegenprestatie Verhagen en Rutte zover zijn gebracht door de Amerikanen. Nu blijft de Kunduz-missie in mijn ogen een brei van leugens en verkeerde voorstelling van zaken.

    Er zijn met medeweten van de VS al gesprekken tussen Afghaanse regeringsvertegenwoordigers en Talibaan. Maar de vraag is of sowieso nog iemand wijs weet in het wespennest Afghanistan. Ik hoop het.
    http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-12203904
    http://www.depers.nl/binnenland/538273/Willkommen-Jullie-kunnen-in-de-kantine-slapen.html

    Like

  10. Ik denk niet dat we moeten gaan. We kennen de regio niet terwijl we Uruzgan wel kennen na 4 jaar.

    Plus het feit dat we afhankelijk zijn van een ander land voor de bescherming

    Like

  11. @paul1987
    Duidelijk. Het blijft gissen over de deal die gemaakt is. Iets met de JSF of Shell?

    Like

  12. Heel even heb ik de eerste missie het voordeel van de twijfel gegeven. Maar iedere betrokkenheid van het Westen (of het Noorden) blijkt zinloos in termen van vrede. Voor een enkele keer ben ik het min of meer met Mihai eens. Het lijkt er verdacht veel op dat alle interventies zoals die primair uit Amerikaanse koker komen niet gericht zijn op het verbreiden van vrede en democratie of laten we zeggen een beter bestuur. Daarvoor blijken er altijd weer te veel corrupte en andere foute lokale lieden getolereerd te worden. Maar misschien ben ik nog wel cynischer. Misschien is het belangrijkste motief wel het gebruik van het militaire systeem zelf en zijn de kosten die daar mee gepaard gaan juist (door de betreffende industrieën) gewenste uitgaven. De kapitaalsvernietiging schept zo een nieuwe vraag.

    Like

  13. @Victor
    Interessante invalshoek. Je wijst naar mijn idee terecht op het bestaan van het militair-industriele complex. Een term die verbazingwekkend genoeg voor het eerst in kritische zin door de Republikeinse president Eisenhower werd gebruikt. Nu precies 50 jaar geleden. Dat hadden we moeten herdenken. In het Afghaanse en Pakistaanse theater kunnen nieuwe wapensystemen uitgeprobeerd worden. Zoals de drones die vaak bruilofsgasten aanzien voor opstandelingen. Wat je beweert over Afghanistan is door de Dominicaanse president Juan Bosch ooit over zijn eigen Caraibische regio gezegd.
    http://www.tititudorancea.com/z/military_industrial_complex.htmhttp://en.wikipedia.org/wiki/Juan_Bosch

    Het vergt souplesse en abstractievermogen om te onderscheiden tussen denkbeelden en personen. Verwijzingen in negatieve zin naar collega-reageerders worden hier verwijderd als ze scherpe vormen aannemen.

    Like

  14. we worden geleid door een stelletje geestes gestoorden..
    En wij makke schapen volgen gewoon .
    We zijn de slaven van ( verslaafd aan ) het geld en luxe..
    De slaven van de macht. USA en zijn geestelijk gestoorde oorlogshitsers,
    Die ( Bush) Mocht hij naar Genève in februari dan wordt hij vermoedelijk direct opgepakt voor oorlogsmisdaden tegen de menselijkheid ….genocide… enz…. enz door de nieuwe wetten die in Januari j.l zijn aangescherpt in Zwitserland…..
    De volgende oorlogsmisdadiger die in den Haag terecht staat kon de EX president van amerika wel eens zijn.
    We zullen zien of hij DURFT te gaan in februari
    En ,,,OF ze het aan durven……. de Zwitsers
    ( mocht hij wel gaan) om hem strafrechtelijk aan te klagen.
    The WAR story continues

    Like

  15. We moeten dat land maar opgeven. Helemaal mislukt. Jammer maar waar. Ik sprak een militair die daar geweest is. En hij vond dat we door moesten gaan. Toen ik doorvroeg op wat wij dan bereikt hadden kwam hij niet ver.

    Like

  16. Zijn gedeelte van het werk bestond uit het opsporen van bermbommen. Wat de rest van al die militairen deden wist hij eigenlijk niet. En dat is niet vreemd. Vraag in willekeurig welke organisatie. En ze weten niet wat al die mensen daar doen.

    Like

  17. @Bas
    Ik heb ook een militair gesproken die vertelde dat alle eindjes aan elkaar moesten worden geknoopt om de boel gaande te houden. Reserve-onderdelen ontbraken, materiaal ontbrak en er was onvoldoende personeel om in de behoefte te voorzien. Troepen werden in een bepaald geval door de politieke leiding van Defensie gestuurd terwijl hun militaire voorbereiding en uitzending afgekeurd was en ze dus geen groene licht hadden gekregen. Het kan zijn dat dat tot onnodige doden heeft geleid. Kortom, voor Nederland was Afghanistan een logistieke nachtmerrie en te hoog gegrepen.

    En waarom alle offers voor een missie zonder omschreven doelstelling? Voor een plaats aan tafel bij de G20 of een andere reden die ons niet verteld wordt? Als we Wikileaks niet hadden, dan begrepen we het nog minder.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.