George Knight

Debat tussen links en rechts

Interreligieusiteit met Fethullah Gülen

with 16 comments

In Nederland is de Gülenbeweging actief. Het wordt al jarenlang beschuldigd van islamisering zonder daar duidelijk over te zijn. Onder de jas van wereldburgerschap, interculturaliteit en interreligieusiteit wordt dat verborgen. Het is volgen critici een controversiële, streng-islamitische beweging die mannen boven vrouwen stelt en homoseksualiteit verwerpt. Het Rotterdamse gemeenteraadslid Anita Fähmel (Leefbaar Rotterdam) concludeert begin 2009 in een rapport dat de Gülenbeweging islamitisch-fundamentalistisch is.

Eind december 2010 neemt minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner het in een overleg op voor de beweging in aanvallen van SP en PVV. De Fethullah Gülen-organisatie presenteert het trots op haar site. De Turks-Nederlandse SP’er Sadet Karabulat probeert vanuit haar seculiere wortels al jaren om de overheidssubsidie voor deze crypto-islamitische beweging terug te draaien. Ze komt niet langs de coalitie van christenen en gedogende seculieren.

Elise Steilberg betoogt in de VK van 31 december 2010 dat de Gülenbeweging in Nederland de vrijheid van godsdienst misbruikt: De grootste bron van zorg vormden steeds de zeer gesloten mono-ethische schoolinternaten, die onder geen enkel overheidstoezicht vallen en dat Minister Donner het geheel in orde vindt dat een instelling die zich naar buiten als seculier voordoet, in haar kern diep religieus is.

Steilberg heeft kritiek op het rapport Van Bruinessen dat in opdracht van de vorige minister van Integratie Van der Laan werd gemaakt. Moslim en islamwetenschapper Martin van Bruinessen zegt in een rapport namelijk dat het allemaal wel meevalt met de beschuldigingen en dat het onrecht aangepakt is. Van Bruinessen stelt alleen dat de Gülenbeweging hier en hier meer openheid moet bieden.

Toch lijkt er meer aan de hand dan de sussende houding van Van Bruinessen suggereert. FNV-voorzitter Agnes Jongerius stapte twee maanden geleden uit het comité van aanbeveling van de Witte Tulp, een aan de Gülenbeweging gelieerd huiswerkinstituut dat Nederlandse overheidssubsidie ontvangt. SER-voorzitter Alexander Rinnooy Kan overweegt hetzelfde.

Het waren opnieuw de religiekritische SP en PVV die vragen stelden bij de overheidssubsidie aan de Witte Tulp. De rest van de politiek zwijgt en stemt toe, onmachtig om een goede afweging te maken tussen godsdienstvrijheid, openheid en een fundamentalistische beweging die onder het mom van integratie onvrijheid en apartheid introduceert.

De gevestigde politiek beseft onvoldoende dat onze godsdienstvrijheid niet door religiekritiek, maar door de Gülenbeweging bedreigd wordt. Minister Donner is vanuit zijn christelijke overtuiging bevreesd om een in de kern religieuze beweging aan te pakken door nadere voorwaarden te stellen en duikt nietsdoend weg achter valse rechtsstatelijkheid. Het wachten is op het vervolg. Wie voegt zich bij de kritiek van SP en PVV?

Foto: Fethullah Gülen

Advertenties

16 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ik lees alweer 2 subsidies die geschrapt kunnen worden, nee, moeten worden.

    Blutch1

    3 januari 2011 at 15:21

  2. Allereerste reaktie. Ook in de christelijke hoek wemelt het van de reli-ethische organisaties, waarvan de grensoverschrijdende maatschappeliijke (neven)activiteiten als dubieus beschouwd kunnen worden.

    Dan ook gelijke monniken en gelijke kappen.

    Ook in Duitsland worstelt men met dit probleem. In Amerika kreeg Fetullah Gülen na veel toeters en bellen uiteindelijk een Greencard.

    Overheidscontrole, anders verbieden. Zoals de Scientology sekte verboden is in DLD.

    VSp

    3 januari 2011 at 15:31

  3. @Blutch1
    Zo is het.

    @VSp
    Mee eens, overheidscontrole, anders verbieden. Of op zijn minst de overheidssubsidie stoppen. Het is me een raadsel waarom dat niet gebeurt.

    Ik zie geen verschil in overheidssubsidies tussen christelijke en islamitische instellingen. Evenmin stel ik dat overheidssubsidie aan een religieuze instelling niet kan. Da’s afhankelijk van de omstandigheden.

    Het typerende aan de Gülenbeweging is het conglomeraat aan organisaties die achter de schermen samenwerken en geen openheid bieden. Verder is het verschil tussen theorie en praktijk opvallend. Naar buiten toe wordt een abstract soort interculturaliteit uitgedragen, maar intern werkt men vanuit islamisering.

    Zelfs als een organisatie verhuld en weinig transparant optreedt en zich anders voordoet dan het in de kern is, mag het binnen de wet opereren. De vraag is alleen of daar overheidssubsidie heen moet gaan en of een minister geen aanvullende voorwaarden aangaande transparantie, controle en verantwoording dient te stellen. Wat nu bewust door Donner wordt nagelaten.

    Als zelfs al bij een onderzoek naar de Gülenbeweging dat de beweging zelf als lovend presenteert veel kritische noten zijn te kraken, dan is het in mijn ogen tijd voor nadere bezinning over de overheidssubsidie aan een beweging die zich overduidelijk anders voordoet dan het is.

    George Knight

    3 januari 2011 at 16:55

  4. Het zaakje kwam aan het rollen in 2008 na een uitzending van NOVA. Toen heeft, behalve de SP, ook het CDA vragen gesteld bij monde van Madeleine Van Toorenburg. Maar ja, sinds de recente zuivering bij de christendemocraten zijn er niet veel kritische geesten meer over.

    Joke Mizee

    3 januari 2011 at 16:56

  5. @Joke
    Zuiveringen bij het CDA? Dat klinkt onaardig. Het vreemde is voor mij niet uitblijvende kritiek van het CDA, want immers een religieus geinspireerde organisatie, maar het stilzwijgen van PvdA, GroenLinks en D66. Zijn daar de kritische geesten opgesloten in de bezemkast van de fractiekamer?

    George Knight

    3 januari 2011 at 17:06

  6. Die kasten puilen ongetwijfeld uit. Het is gebruikelijk dat slechts een of twee partijen schriftelijke vragen indienen, ook al is de rest ook reuze benieuwd naar het onderwerp. Het is afwachten op het vervolg, zoals je stelde, om de posities in te kunnen schatten. Minister van der Laan was i.i.g. wel kritisch (Donner weer niet, natuurlijk…).

    Het gekste is nog dat politici het niet bezwaarlijk vinden dat jongens en meisjes verschillende lespakketten krijgen. Verder zijn ze wrsl. moeilijk wettelijk aan te pakken, plus dat Gülen internationaal een zeer machtige man is en zeker niet a-politiek. (Waar ik ze van ken is door een artikel van de Fabel, zie http://www.doorbraak.eu/gebladerte/60042d02.htm. Verder schreef Peter Edel een artikel dat zeer gecompliceerd is en een hoog complotgehalte heeft, maar wel illustreert dat Gülen overal tentakels heeft, zie http://www.konfrontatie.nl/nl/artikelresultaat.php?konfrontvar=2439.)

    Erkenning als religie biedt een bepaalde immuniteit, dat zie je ook rondom Scientology. Ik denk dat dat juist door de scheiding van kerk en staat komt. Om het nog lastiger te maken bestaat er bovendien geen juridische definitie van wat religie is. Je zou zeggen: schaf dat onderscheid dan af.

    Joke Mizee

    3 januari 2011 at 19:05

  7. @Joke
    Om treurig van te worden wat je terecht constateert, namelijk dat religie een bepaalde immuniteit geniet. Het onderscheid kan afgeschaft. Meningsuiting moet voldoende zijn. Maar ik blijf erbij dat de seculieren het zich onterecht laten gebeuren.

    George Knight

    3 januari 2011 at 23:25

  8. Wat heeft dat met meningsuiting te maken? Het gaat om de transparantie van organisaties. Religieuze organisaties genieten een andere status voor de wet, o.a. belastingtechnisch. Vanwege de scheiding van kerk en staat bemoeit de overheid zich niet met de inhoud.

    Joke Mizee

    3 januari 2011 at 23:47

  9. @Joke
    Wat je zegt klopt. Maar ik verwees naar iets anders. Namelijk dat de expressie van godsdienst gewoon binnen de meningsuiting kan vallen. Ook daar past geen uitzondering. Evenmin dus als de extra juridische, politieke of fiscale bescherming.

    George Knight

    4 januari 2011 at 08:42

  10. @YPA
    Bedankt voor de interessante informatie. Of alle speculaties kloppen weet ik niet, maar dat ook in Nederland de Gülenbeweging een veel kritischer bejegening dan tot nu toe verdient lijkt me duidelijk. Kortom, wie voegt zich bij de kritiek van SP en PVV? Want duidelijk is dat de Gülenbeweging niet is wat ze zegt te zijn.

    George Knight

    7 januari 2011 at 11:34

  11. Dit is nog maar het topje van de ijsberg. Er is veel meer.

    Yesilkoy Press Agency

    7 januari 2011 at 11:56

  12. […] mijn stukje Interreligieusiteit met Fethullah Gülen reageerde Yesilkoy Press Agency met een verwijzing en de opmerking dat deze in de VS wonende […]

  13. […] Een nadeel voor studenten. Een hedendaagse representant die zich internationaal manifesteert is Fethullah Gülen die tegenstanders als pseudo-modernist zien. De beweging brengt de moderniteit naar de islam, maar niet omgekeerd. Het wijst de moderne […]

  14. […] om een goed geleide en breed georiënteerde organisatie gaat. Ik besteedde er in 2011 aandacht aan: https://georgeknightlang.wordpress.com/2011/01/03/interreligieusiteit-met-fethullah-gulen/ Zie voor het partijpolitieke aspect van de Gülen-beweging de kritiek van Mehmet Kirmaci: ‘Andere […]

  15. […] Maar Van Bruinessen werd partijdigheid verweten, door onder andere  Elise Steilberg die in De Volkskrant schreef: ‘De grootste bron van zorg vormden steeds de zeer gesloten mono-ethische […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: