George Knight

Debat tussen links en rechts

Anti-discriminatie industrie

with 9 comments

Overdreven om te stellen dat discriminatie van moslims in Nederland breed wordt gesteund. Het komt voor, zoals vrouwen, joden en homo’s weer door moslims worden gediscrimineerd. Vraag is hoe we discriminatie kunnen verminderen. In elk geval moeten we beide ogen open houden en goed kijken wat er gebeurt.

Men dient altijd te beseffen wat het belang is van diegenen die menen te moeten waarschuwen voor discriminatie. Niet zelden profileren ze zich in hun verontwaardiging en zetten zo een stapje omhoog. Cynisch om te zeggen, maar anti-discriminatie is een serieuze industrie waarin mensen carrière kunnen maken. Vaak is het een herstart van reeds uitgespeelden zoals Mohammed Rabbae of Ed van Thijn, en in zekere zin ook Pim Fortuyn en Geert Wilders.

Het belang van de anti-discriminatie industrie als sector die het publieke debat aanjakkert moet verminderen. Als uitvergrotingen en emoties niet langer het publieke debat domineren, dan kunnen de rust, de bezinning en de consensus weer centraal komen te staan. Zo kunnen mensen tot elkaar komen. Op de schouders van alle aanjagers die etniciteit of religie omvormen tot vehikel voor hun ambitie, carrière of economisch gewin ligt een verantwoordelijkheid om hun eigen belang ondergeschikt te maken aan het algemene belang. De oplossing is tweeledig.

In de buitenlandse politiek dient het conflict tussen Israël en Palestina te eindigen. Het heeft niets te maken met wat er in Europa gebeurt tussen etniciteiten of religies, maar het zorgt voor ruis. Het voedt de anti-discriminatie industrie. Het conflict kent vele problemen door koppigheid aan beide kanten. Externe gematigde krachten dienen Israël en Palestina een vrede op te dringen. De regio zelf is door het eigen morele failliet niet meer bij machte dit zelf te realiseren.

Veranderingen gaan langzaam. Misschien helpt het voor ons voorstellingsvermogen als we verschil maken tussen richtinggeving en realisering. Oftewel, laten we eerst kleine stapjes zetten om te leren lopen. Het ontmoedigt om te beginnen met de bestudering van het wereldrecord marathon. Dat smoort elke lust, zin en initiatief. We moeten onze angst voor het leven verliezen door de levenslust te hervinden. Het is absurd om zoveel chagrijn te tonen in een van de beste en welvarendste landen ter wereld.

Onzekerheid voedt sentimenten die door partijen aan linker- en rechterzijde geëxploiteerd worden. De opbouw van Nederland wordt erdoor verstoord. Nederland komt door deze afleiding niet toe aan fundamentele keuzes over kenniseconomie, duurzaamheid en infrastructuur. Overigens een manier voor de politiek om het eigen gebrek aan lef en ideeën te maskeren.

Een open samenleving met een levendig publiek debat zonder onnodige beperkingen is weliswaar een voorwaarde voor een krachtige democratie, maar waar mensen anderen hun eigenbelang voorspiegelen als algemeen belang vermindert de transparantie van het debat. Het wordt zelfs problematisch als instituties die gelieerd zijn aan de overheden zich erin mengen. Da’s een brug te ver. De correctie door een tegenmacht is nodig. De vorming van een vrijzinnige burgerrechtenweging die het vizier op de rechtsstaat houdt zou uitkomst kunnen bieden.

Foto: Cartoon ‘Discriminatie’ van Opland

Advertenties

9 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Het belang van de politie industrie als sector die het publieke debat aanjakkert moet verminderen. Als uitvergrotingen en emoties niet langer het publieke debat domineren, dan kunnen de rust, de ratio, de bezinning en de consensus weer centraal komen te staan. Zo kunnen mensen tot elkaar komen. Op de schouders van alle aanjagers die misdaad of fraude omvormen tot vehikel voor hun ambitie, carrière, denominatie of economisch gewin ligt een verantwoordelijkheid om hun eigen belang ondergeschikt te maken aan het algemene belang.

    Mihai Martoiu Ticu

    12 december 2010 at 17:28

  2. @Mihai
    Dus?

    George Knight

    12 december 2010 at 18:17

  3. Het punt is dat je argument op alle instituties toegepast kan worden en met de conclusie komen dat alles opgelost kan worden door mensen tot elkaar te laten komen. We hoeven niet eens meer te stemmen.

    Mihai Martoiu Ticu

    12 december 2010 at 18:24

  4. "Als uitvergrotingen en emoties niet langer het publieke debat domineren, dan kunnen de rust, de ratio, de bezinning en de consensus weer centraal komen te staan."
    Volgens politieke filosofen als Chantal Mouffe en Slavoj Zizek is het juist andersom: door de afwezigheid van politiek-ideologische tegenstellingen, een teveel aan consensus en ratio, ontstaat juist maatschappelijk conflict (m.n. langs etnische en religieuze lijnen).http://www.yabasta.be/article.php3?id_article=357

    Joke Mizee

    12 december 2010 at 18:57

  5. @Mihai
    Je geeft mijn woorden anders weer dan ik ze bedoel. Doel is niet om het publieke debat te ontmantelen, maar het juist op te tuigen. Mensen die tot elkaar komen -ik geef toe het klinkt wat verdacht evangelisch- kunnen daarom best van overtuiging verschillen, maar hebben iets gemeenschappelijks. Namelijk dat ze de tot consensus willen komen over de aanpak van wat belangrijk is. En zich niet langer af laten leiden door de islam of andere bliksemafleiders die volstrekt voorbijgaan aan wat echt belangrijk is.

    @Joke
    Je hebt gelijk. Sociale cohesie kan zowel te klein als te groot zijn. Eenvormigheid is niet het doel. Spanning en verschillen in overtuiging voeden het publieke debat. Ik pleit niet voor het afschaffen van politiek-ideologische verschillen, maar juist voor de herwaardering ervan. Maar dat kan ook in een andere arena gebeuren dan wat we gewend zijn.

    Ik begrijp evenzeer dat afleiding onderdeel is van politieke strijd. Vertragen, verbloemen, verduisteren, misleiden, het hoort erbij. Wie de actoren ook zijn. Maar andere maatvoering, andere actoren en andere middelen kunnen de afleiding wellicht verminderen. Zodat de energie meer dan nu in de hoofdzaken kan gaan zitten. Rome is niet op een dag gebouwd en we moeten leren. Maar zo’n perspectief dat verre van plat simplisme kan zijn en toch voorbijgaat aan fatalisme of cynisme moet kunnen groeien.

    In mijn zoektocht naar realisme koester ik toch de hoop dat er een kern is waar mensen elkaar beter kunnen vinden dan nu gebeurt. Met andere middelen. Doorredenerend kom je uit bij het idee dat de politieke partijen niet namens de burgers spreken, maar hun eigen belang vooropzetten en dus tegenover de burgers staan. Vandaar eindigde ik mijn stukje met een oproep voor een burgerrechtenbeweging.

    George Knight

    12 december 2010 at 21:50

  6. Zoiets bijvoorbeeld? Avaaz. Een organisatie met ‘clout’.

    Op de Nederlandse wikisite ‘nada de nada’. Veelzeggend……Avaaz.org ist eine internationale Nichtregierungsorganisation, die politische Kampagnen in Bereichen wie Klimawandel, Menschenrechte und Entschärfung religiöser Konflikte organisiert und durchführt.[1] Sie hatte im Mai 2010 fast fünf Millionen Mitglieder und wächst weiter.

    Die Organisation operiert in 14 verschiedenen Sprachen und erreichte innerhalb eines Jahres 3 Millionen Mitglieder.[2] Avaaz bedeutet „Stimme“/"Gesang" auf Persisch (آواز āwāz) und Hindi (आवाज़ āvāz) bzw. „Schall, Klang“ auf Urdu (آواز āwāz).

    Avaaz.org wurde 2006 vom Kosmopoliten und Bürgerrechtler Ricken Patel und anderen gegründet und wird von Aktivisten aus der Schweiz, Brasilien, den USA, Argentinien und Großbritannien geleitet. Der Kontakt mit den Mitgliedern wird per E-Mail oder per Telefon gehalten. Die Kampagnen stützen sich auf öffentliche Online-Petitionen. Die Kampagnenseite Avaaz.org ging Anfang 2007 online; sie ist an die US-Seite MoveOn.org angelehnt.

    Engelse wiki:Avaaz.org is an international civic organization established in January 2007 [1] that promotes activism on issues such as climate change, human rights, and religious conflicts.[2] Its stated mission is to "ensure that the views and values of the world’s people inform global decision-making." The organization operates in thirteen languages, and claims to have more than six million members in 193 countries.

    VSp

    13 december 2010 at 10:34

  7. =Een open samenleving met een heftig publiek debat zonder onnodige beperkingen is weliswaar een voorwaarde voor een krachtige democratie, maar waar mensen anderen hun eigenbelang voorspiegelen als algemeen belang vermindert de transparantie van het debat. Het wordt zelfs problematisch als instituties die gelieerd zijn aan de overheden zich erin mengen. Da’s een brug te ver. De correctie door een tegenmacht is nodig. De vorming van een vrijzinnige burgerrechtenweging die het vizier op de rechtsstaat houdt zou uitkomst kunnen bieden.=

    Een mooie en veelomvattende conclusie.

    Het debat om de vormgeving van de samenleving is echter ook een strijd die op allerlei manieren wordt uitgevochten. Geweld en intimidatie vormen daar een onderdeel van. Voor zover daar onterechte voordelen uit ontstaan, zijn we niet voldoende in staat om die tegen te gaan.

    Voor mij is het dan ook de vraag of een vrijzinnige burgerrechtenbeweging dat tij kan keren. In toenemende mate begin ik me af te vragen of geweld en intimidatie niet moeten worden bestreden op een wijze die nu nog niet binnen onze te humane normen valt.

    Peter Louter

    13 december 2010 at 11:38

  8. @VSp
    Dank voor de verwijzing naar Avaaz.org. Ik kende het niet. Avaazlijkt in veel landen stem te betekenen. Er is ook een Nederlandse tak op http://www.avaaz.org/nl/

    Ik zie veel aandacht voor klimaat en ontwikkelingssamenwerking en minder voor mensenrechten en bestuur. Globalistischer dus dan ik mijn oproep bedoelde. Maar het gebruik van internet en publiciteit en een structuur vanuit de basis zijn precies wat ik bedoelde.

    Vooralsnog is me onduidelijk vanuit welke hoek het initiatief komt en wie de geldschieters zijn. Op de site staat: Avaaz is een non-profit organisatie die geen geld ontvangt van regeringen of bedrijven — we rekenen volledig op giften van gewone mensen. Iedere gift, groot of klein, is een gewaardeerde bijdrage voor ons werk. Let op dat bijdragen voor Avaaz niet aftrekbaar zijn van de belastingen om onze onafhankelijkheid te waarborgen bij vrije politieke meningsuiting. Waarna men geld over kan maken via PayPal. Wat in verband met WikiLeaks tegenwoordig onvermoed ook al een politiek gebaar is.

    @Peter
    Prikkelende reactie, Peter. Kun je toelichten wat je bedoelt met de bestrijding van geweld en intimidatie die nu nog niet binnen onze humane normen vallen? Dat lijkt te duiden op nieuwe grenzen aan de wet. Dat heeft vermoedelijk te maken met anti-democratische noodmaatregelen om een samenleving te beschermen tegen anti-democratische krachten die haar belagen. Een moeilijke afweging wanneer dat aan de orde is. Maar een staat kan evenmin verplicht worden tot zelfmoord en moet bij een bedreiging optreden. Het geschikte moment van optreden is dan weer een kwestie van zorgvuldig bestuur en timing. Lastige, maar fascinerende vragen.

    George Knight

    13 december 2010 at 12:19

  9. Avaath heeft nu een ‘ wikileaks’ petitie. Dat raakt Den Haag ook. Mits goed gebracht.
    Von: "Ricken Patel – Avaaz.org" . Inmiddels over de 650.000 ondertekeningen.

    Botweg gezegd, de organisatie is er. Met een open, transparante struktuur. Heb nog even wat zitten googlen.

    Werken samen met ‘Move one’ in de States, die typisch Amerikaans, die deels politiek, ter linkerzijde binnen de Democraten opereren, donaties van Soros in ontvangst nemen, maar best wel te porren zijn indien de Europese nazaten van de ‘Founding Fathers’ gaan rommelen aan, bijvoorbeeld, de URvM in de wetgeving.

    Zomaar een gedachte…..

    VSp

    13 december 2010 at 14:45


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: