Update 30 oktober 2014: Een posting van vier jaar geleden. Wat is er veel veranderd, maar toch ook weer niet. Job Cohen en Femke Halsema hebben de politiek verlaten, maar de vraag ‘Hoe kan verstandig links winnen van dom links’ is nog even actueel. Daarom in de herkansing. Verschil is ook dat de verschijningsvorm van dom links in vier jaar is veranderd. De multiculturele praatjes van toen zijn ingewisseld voor het neo-liberale snoeien van nu. Heeft verstandig links over partijgrenzen heen nog het uithoudingsvermogen om zich te hergroeperen of laat het zich net als dom links gijzelen door de partijpolitiek van baantjes, posities en de verbetenheid om een politiek bestel dat niet meer van deze tijd is met de laatste krachten in stand te houden?
Het rommelt op links. Groen Links aarzelt of het moedig genoeg is om afstand te nemen van anti-democraat René Danen en commissievoorzitter van zichzelf Mohammed Rabbae. Rob Riemen van Nexus noemt Geert Wilders een hedendaagse fascist en rekt daartoe eigenhandig zijn definitie zover op dat de SP ook fascistisch genoemd kan worden. Job Cohen krijgt nog steeds de laagste rapportcijfers en overtuigt niet. D66 neemt afstand tot links. VVD en CDA gaan in de regering hun gang. Links is in verwarring en weet niet meer waar het het zoeken moet. Zonder goed na te denken zegt Femke Halsema dat links altijd beter nadenkt dan rechts.
Zoals steeds spitst het debat zich toe op de positie van de islam in Nederland en de meningsuiting. Joop-redacteur Hasna El Maroudi concludeert: Mijns inziens eindigt mijn vrijheid van meningsuiting daar waar ik een ander zou kunnen beledigen. Ik vermoed niet dat het ooit dommer opgeschreven is. El Maroudi gooit ons hele publieke debat op slot. We kunnen alleen maar hopen dat verstandig links zich ontworstelt aan deze domheid die slechts het simpele wereldbeeld van Wilders spiegelt.
Weten Halsema en Dibi de anti-democraten uit hun partij te zetten en verder op te stomen naar het centrum? Weten realisten binnen D66 en PvdA posities in de organisatie van hun partij te veroveren? Weten linkse ideologen een hervormingsprogramma te schrijven dat flexibiliteit en behoud van de verzorgingsstaat combineert? Kan links het verlies van culturele hegemonie aan rechts terugdraaien? Weten vrijdenkers zich te verenigen in een nieuwe progressieve partij?
Wat vindt u? Kan verstandig links het winnen van dom links? Wat is de beste strategie van verstandig links om de strijd binnen links te winnen?
Foto: Schapen (dode link).
George Knight 
Om te beginnen zouden we eerst eens moeten zoeken naar andere definities dan links en rechts.
En dom links is net zo dom als dom rechts alleen wat minder in de mode. Verstandig links lijd daar inderdaad ernstig onder maar verstandig links moet leren om niet in de pavlov reactie te schieten om koste wat het kost de argumenten van "rechts" te bestrijden. Je moet niet de Islam verdedigen als je alleen bedoeld om de vrijheid van immigranten te verdedigen
LikeLike
@Mordicant
Bedankt. Spannende avatar trouwens. Is het een kwestie van mode? Ik hoop niet dat ook verstandig links in de kramp schiet. Want dan kunnen we heel links wel opdoeken. Dat zou ik voor het politieke evenwicht niet graag willen.
Voor mij bestaat het belangrijkste verschil tussen dom links en verstandig links eruit dat de laatsten beseffen dat islamkritiek en grondrechten voor moslim-migranten prima te combineren zijn. Dom links haalt dat nog steeds door elkaar. Inderdaad in een geconditioneerde reflex.
LikeLike
Verstandig links kan maar één ding doen. Dom links er uit gooien. Maar dom links zal dan waarschijnlijk roepen dat zij verstandig links zijn en de anderen dom. Maar wat is verstandig. Femke was gisteren heel verstandig bij P&W. Zo verstandig dat ik werkelijk niet begreep wat ze nou zei. Misschien zou het niet dom zijn om gewoon eens te zeggen wat je nou wilt bereiken.
LikeLike
Het allerdomste is dat ze het ‘gedachtengoed’, -zijn Leitmotiv?-, ‘ van Wilders & Co als uitgangspunt nemen om een antwoord op zijn strategie te vinden. En op basis van deze twee uitgangspunten hulpeloze pogingen gaan ondernemen om de poten onder zijn stoel door te zagen. Dat vervolgens dan ook nog, zoals gesteld, met een intern verdeeld kader dat de tijd verdoet met pogingen tot broeder- en zustermoorden.
Werkt dus niet.
Wellicht wordt het tijd dat links ook eens gehaaide, echte (media gerichte) spindoctors, los van ideologische oogkleppen, gaat inzetten als een onderdeel van een tactisch plan.
Worden wenkbrauwen gefronsd? Niet alleen voetbal is business en oorlog tegelijkertijd.
Elders geschreven dat de fatsoensnormen in ‘het politieke debat’, net zoals in de States, onvermijdelijk verder opgerekt worden. Kwestie van tijd; in Nederland gebeurt alles altijd een beetje later. Speelt overigens al.
Rest de strategie. Moet eigenlijk als eerste komen. Die zal er op gericht moeten zijn dat de invloed en methodieken van Wilders & Co binnen afzienbare termijn aan banden gelegd wordt. Tsja, hoe? Heel simpel. Een gezamenlijk moreel appèl op het gezonde verstand van de gehele samenleving. Van de allerhoogste, inclusief de aanstaande allerhoogste, tot de degenenen die niet anders kunnen of mogen dan de hondestront op straat op te ruimen.
Als de top van de oppositionele partijleidingen eens iets geld opzij zouden leggen voor een gezamenlijk praatje met Von Uexkull zal dat zijn vruchten afwerpen.
Wilders & Co hebben niet het alleenrecht op ‘Veni, Vedi, Vici’.
Een Nobelprijs, zeer zeker niet de alternatieve, zal Wilders nimmer ontvangen. Door hem dat, als allereerste eens flink onder de neus wrijven, met goeie spindoctoren op de achtergrond, zou het nog wel eens verrassend leuk kunnen worden.
LikeLike
George, de beste strategie is: door zulke scherpe forumdiscussie te entameren( met name hier op het VKblog:-)) op basis van de scherpe teksten en verwijzingen in je inleiding, je uitnodiging.
Vooral je voorbeeld van domheid van de JOOP-redactrice is kort en krachtig bewijs bij je uitgangspunt: links is in overwegende mate dom bezig. (Zoals je merkt ga ik er vanuit dat jij ‘verstandiglinks’ bent. )
Of links debat-willig en -vaardig zich hier zal tonen, is de 2e onderliggendevraag-stelling, waarop we vanzelf een antwoord krijgen. (Het wordt hier evident gedurende de volgende uren.)
LikeLike
Ja, George, in deze pat-stelling bevinden we ons heden ten dage. Dan breekt me de bek open als : "Zonder goed na te denken Femke Halsema zegt dat links altijd beter nadenkt dan rechts " en bovendien om de stelling, dat links geen verhaal meer heeft, heendraait, zoals gisteravond bij P&W.
En, Mordicant, verstandig links heet volgens mij dáárom verstandig dat deze groep juist NIET "koste wat het kost de argumenten van "rechts" bestrijdt."
Aan Danen cs til ik niet zo zwaar waar het de contacten met GL betreft. Elders (internationale socialisten e.d.) vindt men elkaar wel weer, wees daar maar gerust op, ahum.
Links waant zich al jaren, vooral nu er een rechts kabinet is, nog steeds op de baricaden te zitten. Terwijl zij niet, of juist wel, beseffen, "de baantjes", veroverd sinds de jaren ’68, in handen hebben. Er valt voor velen hunner dus nogal wat te verliezen, maar niet heel erg veel, hoogstens hun gezicht. ’t Is geen strijd van leven op dood en dat maakt ze nog eens extra lui.
De verworpenen der aarde? De verwordenen zijn het nu geworden.
Dat zijn zo wat mijmeringen, oplossingen weet ik zo niet. En eerlijk gezegd interesseert het me soms ook geen moer, in beschouwing genomen dat mijn/onze persoonlijke strijd met de overheid wegens systematische onrechtvaardigheid ondergronds ook door blijft woelen. En die worsteling heeft regelmatig aardig wel degelijk wat weg van eentje op leven en dood. Niet altijd even gemakkelijk daar net niet te bitter over te worden. Want evenmin zomaar oplosbaar, dus.
LikeLike
Ben benieuwd wat Jason, als rolmodel, voor ons kan gaan betekenen. Want daar zou een bepaalde sleutel kunnen liggen.http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/280290/OM-eist-tot-17-jaar-cel-voor-leden-Hofstadgroep.htm
Echter hoe pakken we het in? In hoeverre kunnen wij bepaalde feiten aan? Onze politici weten toch zo best wat al of niet goed voor ons is?
LikeLike
George, nog even bij je
———- Joop-redacteur Hasna El Maroudi concludeert: Mijns inziens eindigt mijn vrijheid van meningsuiting daar waar ik een ander zou kunnen beledigen.
Ik vermoed niet dat het ooit dommer opgeschreven is. El Maroudi gooit ons hele publieke debat op slot. We kunnen alleen maar hopen dat verstandig links zich ontworstelt aan deze domheid die slechts het simpele wereldbeeld van Wilders spiegelt. ———
Ik neem het even op voor haar. Ze zegt ´mijn vrijheid´ en ´mijns inziens´’ , ze zegt niet dat de wét zo moet zijn of dat we die zo moeten interpreteren. Zó extreem dom is die uitspraak van haar niet. Het is een nette dame die niet uit is op problemen.
LikeLike
@Wiljan.
== door zulke scherpe forumdiscussie te entameren( met name hier op het VKblog:-))==
Oh jéé, zit toûte links in Den Haag nu met rode oortjes deze blogpagina te lezen? Gezien de redelijk stabiele kijkcijfers op de voorpagina van het VKB en reakties alhier rijzen bij de VSp toch echt de nodige twijfels.
Wat hier in de reakties wordt geschreven, is ongetwijfeld al lang uitgekauwde koek in Den Haag.
LikeLike
De vraag dient met een ferm nee te worden beantwoord.
Verstandig links heefy nu al aardig wat jaren dom links op andere gedachten proberen te brengen. Dat lukt niet en zal ook nooit lukken. Politiek is geen kwestie van intelligentie, maar van macht. Dom links heeft verstandig links tot nu toe altijd weten te verslaan en als ik mijn water goed lees zal dom links zich schrap zetten voor haar (on)gelijk.
Verstandig Links moet gewoon als de sodemieter loslaten en op avontuur gaan. Richt met wat boegbeelden een nieuwe partij op en laat de oude vormen sterven. Laat verstandig links op avontuur gaan en GrL, D’^66, PVV en SP leegplukken.
Er zijn heel wat verstandige mensen die in ideologische circuits zijn opgesloten en gedwongen worden om beleidsconfomistisch te denken
Ik roep nu al een paar jaar dat ik dakloos ben
LikeLike
Om te beginnen zou links alles met enig "SGP" gehalte zijn gelederen uit moeten werken. Want er zijn vanuit de nagenoeg blinde trouw aan ‘diversiteit’ helaas heel wat idealen verloochend.
Sorry, maar ik kan zo’n El Maroudi echt niet lezen zonder hoofdpijn te krijgen. "Dom geformuleerd" is een understatement… Het is de terreur van de lange tenen..
LikeLike
@Bas
Dat heet tegenwoordig dus framing, de ander door taal in een slechtere positie brengen. Inderdaad, wat is dom en wat is verstandig? Dat wisselt met de spreker. In mijn antwoord aan Mordicant heb ik aangegeven wat voor mij het grootste verschil is tussen dom links en verstandig links. Maar als je dom verstandig wil noemen, en verstandig dom, dan is dat best. Alleen, de stagnatie van links verandert er niet door.
@VSp
Dank voor je uitgebreide antwoord. Ik meen dat je verwijst naar de beroerde campagne en onderhandelingen van de PvdA. Met een beetje geluk was de partij de grootste geworden. Met hetzelfde gebrek aan inhoud en geen visie op de toekomst. Dus het moet wel aan de presentatie gelegen hebben. Maar is dat ook zo? Of voelden buiten de vaste kiezers op de PvdA de twijfelaars dat de PvdA toch geen antwoord had en haar traditionele achterban in de steek gelaten had? Ook D66 viel terug toen het er op aankwam, na lange tijd hoog in de peilingen te hebben gestaan. Evenals GL dat niet doorbrak en SP dat veel zetels verloor.
De PvdA heeft met campagneleiders als Dig Istha en Jacques Monasch in het recente verleden altijd redelijk succesvolle campagnes gevoerd. Maar het is als met koekjes of zeep, een goed produkt kun je succesvol in de markt zetten, maar een goede presentatie helpt ook een slecht produkt niet. Daar zijn de burgers te slim voor.
Zou een verstandige strategie voor links niet juist zijn om Wilders los te laten? Je zegt dat voor de korte termijn niet en voor de lange termijn wel na te streven, als ik je goed begrijp. Waarom Wilders aan banden willen leggen? Links kan toch beter eigen zelfbewustzijn en een ijzersterk programma ontwikkelen? Juist daar ontbreekt het volgens mij aan.
@Wiljan
Dank voor het compliment. Nou, ik ben niet echt links, maar ook niet rechts. Ik beweeg er tussen in. Maar ik voel veel affiniteit met mensen binnen verstandig links die worstelen met de afweging om in hun verstarde partij te blijven of eruit te stappen. Da’s een kwestie van verwachting voor straks en effectiviteit nu. Ik vermoed dat er weinig voor nodig is om een uitstroom van verstandige linksers op gang te brengen. Bijvoorbeeld door een beweging terug in de domheid. GL ziet denk ik het gevaar en Femke Halsema houdt opties open. Maar wat als Job Cohen door een omgebouwde multiculti opgevolgd wordt? Breekt dan eindelijk de pleuris naar buiten?
Ik wil graag geloven dat Hasna El Maroudi een aardige en vriendelijke dame is. Ik heb geen bewijs voor het tegendeel. Maar haar uitspraak Mijns inziens eindigt mijn vrijheid van meningsuiting daar waar ik een ander zou kunnen beledigen blijf ik van een opvallende domheid vinden. Dat mijns inziens en mijn vrijheid zijn de manieren waarop men een persoonlijk verhaal algemeen maakt.
Ik ben het met VSp eens dat als het VK-Blog tegen een ijsberg aanvaart het orkest van dissonanten gewoon doorspeelt en niet eens doorheeft dat het op de oceaanbodem is beland.
@katja
Als je de moeite ziet die het heeft gekost om René Danen buiten het hoofdbestuur van GL te houden, dan vind ik dat je daar niet te licht over mag denken. Er zijn talloze verstandige GL’ers die naief noch onnozel zijn. Mensen als Danen en Rabbae zijn toch van een andere orde. Ook van een vorige fase in de strijd. Het is een feit dat je vijanden makkelijker buiten de deur zet dan eigen vrienden. Want dan geef je toe uit elkaar gegroeid te zijn.
Wat links bezielt weet ik niet. Zo’n uitspraak van Halsema, die ik overigens zeer respecteer, dat links beter nadenkt dan rechts, vind ik voor een verstandige linkser tamelijk dom. Is het arrogantie, domheid, onnadenkendheid of onderschatting van de tegenstander?
Hetzelfde idee proef ik bij links dat men in elke campagne op enig moment met het vergezicht van een meerderheidsstrategie komt. Terwijl men als geen ander weet dat links in Nederland nog nooit de meerderheid heeft gehad. Toch overschreeuwt men zichzelf. Ik zie het telkens met verbijstering aan. Welke kansen laat men liggen door dat gebrek aan realisme?
LikeLike
George, je hebt het alleen maar over dingen die ‘dom links’ volgens jou zou moeten laten, maar heeft ‘verstandig links’ ook nog wat te bieden?
LikeLike
@Peter
Bedankt voor je realistische kijk op de zaak. Ik ben het met je eens dat dom links al heel lang verstandig links de voet dwars zet. De hoop bij de laatsten bestaat er natuurlijk uit dat het beeld spoedig kantelt. Maar de macht van dom links is diep ingegraven in partij, openbaar bestuur en semi-publieke sector. Een nieuwe partij die verstandig links verenigt zou daarom een optie zijn. Het vraagt echter nog al wat van mensen met een hypotheek en zekerheden. Dom links houdt niet alleen de verstandig links onder de duim, maar het gijzelt ook een deel van de keizers. Daarom mag men niemand pragmatisme verwijten om te blijven zitten. Partijvorming vindt alleen nog op rechts plaats, zie LPF en PVV. Toch is het jammer dat politici zich zo gebonden houden aan een bepaalde partij. Het zorgt voor comntinuiteit, maar houdt ook de boel op slot.
@Satuka
Ik heb me bewust ingehouden in mijn commentaar op El Maroudi. Eigenlijk is het te dom voor woorden.
De taal is besmet. Termen als diversiteit, fascisme, vrijheid, integratie, emancipatie worden door elke groepering weer anders uitgelegd. Hoe we die spraakverwarring op kunnen lossen zie ik niet voor me.
@Joke
Als verstandig links niks te bieden had, dan zou verstandig links tamelijk dom zijn. Zoals ik hierboven al zei bestaat de uitdaging eruit om de verzorgingsstaat te flexibiliseren, maar in stand te houden. En in de combinatie van ondubbelzinnige rechtsstatelijkheid voor allen en islamkritiek. En voeg ik toe, om hervormingen van arbeids- en woningmarkt te realiseren en evenwichtig te maken met meer flair en kracht dan waar het huidige kabinet bangelijk en halfslachtig in blijft steken.
De grootste schande van dom links oogt misschien symbolisch, maar snijdt in mijn ogen wel degelijk hout. Namelijk het volledig in de steek laten van minderheden binnen de islam, zoals vrouwen, homosexuelen, afvalligen en ongelovigen. Dat onrecht is precies dat waarom ik me afgekeerd heb van dom links. In een misselijkmakende koehandel waarbij deze minderheden ooit zijn ingeruild om migranten en islam uit eigenbelang als politiek drukmiddel te gebruiken. In elk geval weet ik van betrokkenen binnen verstandig links dat ze dat onrecht nooit zullen billijken.
LikeLike
Ja, uiteindelijk zal verstandig links winnen van dom links. De moeilijkere vraag is hoe lang dat duurt. Dat zal afhangen van de mate waarin ze met vragen zoals die van jou kan omgaan. Als ik columnisten als Thomas van der Dunk lees gaat het nog wel even duren. Maar links heeft genoeg te bieden mits ze tijd besteed aan het nadenken over hoe je resultaten kan bereiken. Met goede bedoelingen kom je er niet, om een beroemd links mens aan te halen, Jan Scheaffer; "In gelul kun je niet wonen."
Laat ik daarom toch een poging doen om links te helpen in vijf stappen.
1. Erken dat je een probleem hebt, en zoek uit hoe dat komt.
2. Luister voordat je spreekt, niet iederee die kritiek geeft is tegen jou.
3. Verdeel de wereld niet in zwart en wit (of bruin en rood of whatever)
4. Wees bescheiden en geduldig, veel kleine stappen voorwaarts brengt je verder dan wwn groots plan.
5. Doe iets aan de steeds slechter functionerende bestuurders van de overheid. En ja, die komen uit je eigen gelederen.
En neem de tijd, want er licht nog wel wat werk voor de boeg.
LikeLike
‘Flexibilseren’ en ‘hervormen’ zijn woorden die niets zeggen, maar het ergste doen vrezen. De manier waarop bv. Halsema de arbeidsmarkt wil flexibiliseren, is behoorlijk rechts.
LikeLike
VSP 16.36
je zegt ´ Wat hier in de reakties wordt geschreven, is ongetwijfeld al lang uitgekauwde koek in Den Haag.´
Dat geldt voor jouw reacties misschien, maar ik weet zeker dat den Haag mij niet kent noch mijn koek. Ze hebben eerder keine Ahnung daarvan.
Wat jij bedoelt te zeggen is dat ´we´ geen invloed hebben. Jij vergeet of weet niet dat ´invloed´ anders werkt dan de doorsneevisie op dit soort processen ons voorhoudt.
Ik heb het dus niet over politiek invloed of macht, maar over de invloed van ideeèn, denkwijzen. Over invloed op de tijdgeest zelfs. Daarbij gaat het helemaal niet meer om getallen, afstanden, meetbaarheid en zichtbaarheid.
LikeLike
@wiljan
==Wat jij bedoelt te zeggen is dat ´we´ geen invloed hebben. Jij vergeet of weet niet dat ´invloed´ anders werkt dan de doorsneevisie op dit soort processen ons voorhoudt.==
VSp stelt geen prijs op ad hominem discussies. .(
LikeLike
@PeterMaritiem
Bedankt voor het meedenken.
@Joke‘Flexibiliseren’ en ‘hervormen’ zijn woorden die niets zeggen, maar het ergste doen vrezen. De manier waarop bv. Halsema de arbeidsmarkt wil flexibiliseren, is behoorlijk rechts.
Zo wordt ons palet steeds breder en loopt een oplossing als zand tussen onze vingers weg. Halsema valt al te classificeren als dom links, verstandig links en rechts. Dom rechts of verstandig rechts?
Ik ben van mening dat de begrippen flexibiliseren en hervormen niets zeggen over links of rechts. Wel over het feit dat niet alles bij het oude kan blijven en dat de afstemming van vraag en aanbod soepeler moet. In de formulering van de randvoorwaarden zit de politieke kleur. Anders gezegd, een pleidooi voor een soepeler functionerende markt kan in een linkse optiek gecombineerd worden met antwoorden over eigendomsverhoudingen, relatie arbeid en kapitaal, natuur en milieu en spreiding van welvaart. Het lijkt onverstandig om elke flexibilisering en hervorming bij voorbaat als rechts te bestempelen. Feit dat het in het recente verleden die invulling heeft gehad, moet ons niet misleiden. Zo’n houding van het is rechts werkt in mijn ogen averechts. Het ontneemt verstandig links bewegingsruimte, doet elke verandering op slot en legt het initiatief bij rechts.
@Wiljan
Zoals de Fransen zeggen: frapper toujours. Of onophoudelijk aan de deur van de macht blijven kloppen. Ok, VSp en Wiljan, we houden het algemeen.
LikeLike
VSP 2056. Nee, ik ook niet en mijn reactie was geen ad hominemdiscussie. Ga er gewoon alsnog inhoudelijk op in, zou ik zeggen.
Of snap je het punt dat ik wil maken niet. George ook niet helemaal. Frapper toujours is niet mijn motto en niet wat ik bedoelde te zeggen.
Dat laat dan weer zien dat VSP niet zomaar mijn en zijn koek over een kam kan scheren.
LikeLike
Constateringen als ‘dat niet alles bij het oude kan blijven en dat de afstemming van vraag en aanbod soepeler moet ‘ zijn me nog steeds veel te abstract. Wat zijn de oorzaken van de grote problemen van deze tijd? Pas als je die benoemt, valt te zeggen of & hoe hervorming noodzakelijk is. Hoe kun je trouwens de spreiding van welvaart bevorderen door iets flexibeler te maken?
Wil je nou suggereren dat Halsema’s inbreng bij de bespreking van het regeerakkoord niet rechts was? Ze vond dat het een gemiste kans was om geen inperking van WW-rechten en versoepeling van het ontslagrecht door te voeren. Geen wóórd over de sociale zekerheden van de allerarmsten.
En wat stelt verstandig links voor ter bestrijding van kutmarokkaantjes? Juist op dat vlak bedrijven zij vaak cultuurpolitiek, zoals in de Volkskrant-discussie tussen Bos en Pechtold. De onwil om de achterstandsproblematiek echt aan te pakken, door kansen te creëren, is symptomatisch. Iemand als Pechtold, die dat wèl oppert, wordt in verstandig-linkse hoek verguist.
Trouwens, bedoelde je nou te zeggen dat Rob Riemen links is, nee toch?
Het is net alsof je wil zeggen dat al die partijen wat meer op elkaar moeten gaan lijken, maar dan krijg je dus een middenpartij.
LikeLike
@Joke
Rob Riemen heb ik voor de verkiezingen in een Buitenhof-debat over cultuurpolitiek en onderwijs met Job Cohen gezien. Zelden een wereldvreemder iemand gehoord. Hij passeerde Cohen links. Maar of Riemen links of rechts is weet ik niet. Naar mijn idee bevolkt-ie hoog in de wolken zijn eigen planeet. Voor het publieke debat vind ik hem dan ook een misser.
Je begrijpt me zo op het oog niet. Verzoening van tegenstellingen als flexibilisering en welzijn kan omdat ze op verschillende niveau’s spelen. Je vraagt me naar de oorzaken van de grote problemen van deze tijd. Da’s een logische vraag die ik me ook stel. Maar de Nederlandse politiek komt niet eens toe aan de formulering van de problemen, laat staan aan de formulering van de oorzaken.
In de posting Hoop op vernieuwing PvdA? citeerde ik instemmend René Cuperus die als uitdagingen ziet: de uitweg uit de financiële crisis, het antwoord op het politieke onbehagen en herstel en rehabilitatie van het publieke ethos van overheid en publieke sector. Naar mijn idee probeert een verstandige linkser opnieuw zijn traditionele achterban te binden en verzoent-ie in die beweging zowel de klassenstrijd plus staatsinmenging als vrijemarktwerking en wat je als de cultuurpolitiek van kansgelijkheid omschrijft. Het is naar beide kanten geven en nemen. De afstemming van sociaal-economische aan sociaal-culturele waarden. Het is precies dat onderzoek wat verstandig links nu uitvoert. Je moet me niet kwalijk nemen als ik daarop geen voorschot kan geven. Nu kan ik niet meer dan de richting aangeven.http://www.vkblog.nl/bericht/352495/Hoop_op_vernieuwing_PvdA%3F
Ik vond Halsema inderdaad niet rechts. Haar realisme in deze zware economische tijden lijkt me te prijzen. Of zij of haar partij geen woord over hadden voor de positie van de allerarmsten weet ik niet omdat ik niet alle woorden van GL gehoord heb. Maar het lijkt me gezien het programma sterk dat dat zo was. Nogmaals, hervorming van de arbeidsmarkt kan samengaan met een sociaal verantwoord beleid.
De aanpak van minderheden is onvoldoende. Pechtold wordt verguist door verstandig links omdat-ie binnen een verstandige partij zo onverstandig en dubbelzinnig opereert. Alles wat christendom of nationalisme is bejegent-ie neerbuigend en alles wat islam of minderheid is geeft-ie extra bescherming. Deze tegenstrijdigheid heeft de geloofwaardigheid van Pechtold aangetast. Ik als potentiele D66’er heb me in elk geval afgewend van dit meten met twee maten. Jammer, omdat er in D66 goede mensen zitten. Maar Pechtold blokkeert als leider een werkelijk rechtsstatelijke houding van zijn partij. Maar ik ben het met je eens dat op die laatste basis een veel actiever sociaal-economisch beleid moet worden gevoerd. Te beginnen bij het opengooien van de arbeidsmarkt voor toetreders.
Partijen moeten juist minder op elkaar gaan lijken. Maar je ziet trouwens wat er van komt als een partij als de PVV afwijkt. Dat wordt vervolgens door velen veroordeeld en de partij wordt buiten de orde geplaatst. Of dat poogt men. Ik zou hopen dat partijen als VVD (vrije markt), GL (duurzaamheid), PvdA (klassenstrijd) en D66 (bestuurlijke hervorming) veel meer hun eigenheid opzoeken en met dat speerpunt de diepte ingaan. Ze bewegen eerder daarvan weg. Waarom geloven ze niet in zichzelf? De hervorming van arbeidsmarkt en woningmarkt is onvermijdelijk, maar kunnen ze dan met hun eigen standpunten voeden. En pas daarna het compromis, niet daarvoor zoals nu.
LikeLike
Rob Riemen is conservatief-liberaal. Dat hij een voorstander van volksverheffing is maakt hem nog niet links. Hij schendt steeds zijn eigen regel dat intellectuelen a-politiek horen te zijn.
"Verzoening van tegenstellingen als flexibilisering en welzijn kan omdat ze op verschillende niveau’s spelen." Maar flexibilisering en marktwerking tasten de sociale zekerheid aan!
Ten eerste: de vrije markt is niet onontkoombaar, zoals jij stelt, en onderdeel van het probleem. De vergrote tegenstellingen tussen rijk en arm tasten wel degelijk het welzijn van die laatsten aan (m.n. door vermindering van koopkracht). Maar zo’n Halsema neemt het slechts voor de werkgevers op. Er is geen grote linkse partij die bv. voorstelt de topsalarissen aan te pakken – terwijl de rijken de crisis hebben veroorzaakt. Je zegt zelf dat je niet met een compromis de discussie in moet gaan.
René Cuperus benoemt dezelfde problemen als bv. een Jacques Monasch, alleen verbindt die laatste er conclusies aan door op te komen voor economisch zwakken en o.a. verschillende privatiseringen ongedaan te maken en de democratische invloed te vergroten, terwijl Cuperus blijft hangen in de gedachte dat de mentaliteit van de mensen de veranderingen niet bij kan houden. Wat is volgens jou trouwens flexibilisering van de woningmarkt – dat de woningen nog duurder worden? Voor een groot aantal mensen werkt dit systeem niet.
"…en alles wat islam of minderheid is geeft-ie [Pechtold] extra bescherming." Op momenten dat ze als minderheid in hun rechten bedreigd worden, maar niet als het om religiekritiek gaat. Maar bovenal hebben hij en Tofik Dibi kritiek op het oneigenlijk en oeverloos opperen van culturele oorzaken waar een algehele aanpak tegen radicalisering ook zou kunnen werken, terwijl scholing en werk vaak ook al voldoende zijn. Het heeft iets van blaming the victim, wat Bos en andere flinkerds doen. Dàt zou nou een begin van linkse culturele hegemonie zijn, als algehele achterstandsproblematiek als zodanig (in termen van sociale positie) besproken zou gaan worden.
LikeLike
Ik wil niet "framen" maar ik vind het wel opmerkelijk dat de kritiek van verstandig links pas komt als blijkt dat heel nederland heeft kunnen zien hoe slecht dom links acteert in een rechtszaak die gewraakt is vanwege mogelijke partijdigheid van rechters. En direct daarna een installatie van een kabinet dat niet dom blijkt te zijn. Dat lijkt allemaal heel verstandig maar is natuurlijk dom. Te laat namelijk. Groen links had nooit moeten toestaan dat leden van hen dit proces waren aangegaan. Er bestaat nog zoiets als een gedragscode als je ergens lid van bent, subsidie krijgt of een baan hebt.
LikeLike
Maar verstandig of dom. Onbetrouwbaar dus. Als ik Danen was, gelukkig ben ik dat niet, dan zou ik me goed verkocht voelen. Eerst steun, of althans geen tegenwerking, en nu als oud vuil aan de kant geschoven worden. Ik ben elke dag blij dat ik niet in de politiek werk.
LikeLike
Dit gaat Cohen trouwens ook nog overkomen. Een schitterende carriere. Als trofee binnen gehaald. Voldoet niet. Kun je natuurlijk niet meteen dumpen. Dat zou gezichtsverlies zijn. Maar het gaat wel gebeuren. Het klinkt hard. Maar politiek is keihard.
NB: Obama belde Rutte volgens het nieuws. Zo dat is inderdaad nieuw. Een wereldleider die ons kleine landje belt dat ook nog eens heel rechts is geworden naar internationale maatstaven. Hmmm. Wat ik daar van moet denken weet ik even nog niet. Lijkt me dat Obama na de verkiezingen wel iets anders aan zijn hoofd heeft dan Rutte bellen. Daarom des te verwonderlijk.
LikeLike
George: Maar jij bent een denker. Een heel goede zelfs. Ik ben heel benieuwd hoe je hier in staat.
LikeLike
@Knight
Volgens mij is deze framing geheel mislukt. Begin opnieuw. En gebruik niet de termen ‘dom’ en ‘verstandig’.
Wat ik er verder van denk valt niet in een reactie te vatten. Het is in ieder geval veel en veel ingewikkelder en heeft weinig met partijpolitiek te maken, en uiteindelijk zelfs niet met het links of rechts van vandaag.
LikeLike
alib: Ik vind het juist een leuk woordspel. Ach. Zo kunnen meningen verschillen. Kijk die vrijheid hebben we gelukkig.
LikeLike
Maar alib: Je lijkt Femke wel bij P&W. De wereld is zo ingewikkeld dat het niet meer uit te leggen valt. Vage verhalen. Niets is ingewikkeld als je het snapt. En dan kun je het waarschijnlijk in een paar zinnen zeggen.
LikeLike
Blijkbaar interesseert het Obama geen bal dat er ergens een Geert rondwaard. Hij belt wel Rutte. En hij wil wat van Rutte. Kijk. Dat is duidelijk. Ik mag Obama wel. En Rutte trouwens ook.
LikeLike
@George:
== De taal is besmet. Termen als diversiteit, fascisme, vrijheid, integratie, emancipatie worden door elke groepering weer anders uitgelegd. Hoe we die spraakverwarring op kunnen lossen zie ik niet voor me. ==
Dat is niet nieuw, begrijp ik. Boekestijn haalde van de week in Nieuwsuur een essay van George Orwell aan: What is Fascism?
Ik noem dat al in mijn blog maar ik zal de link hier ook nog even geven:http://orwell.ru/library/articles/As_I_Please/english/efasc
De oplossing zou te vinden kunnen zijn in het er niet op voorhand van uit gaan dat de gene met wie je het oneens bent niet te goeder trouw zou zijn. Als je dat als uitgangspunt neemt, dan hoeven dat soort groteske begrippen helemaal niet gebruikt te worden.
Maar politieke strijd moet het doorgaans hebben van wantrouwen. Als politicus moet je aannemelijk maken dat jij het beter weet dan je opponent en dat jouw oplossing voor iedereen het beste is. Dat zou men moeten doen met inhoudelijke argumenten, maar daar waar die ontbreken (of daar waar jouw oplossingen misschien wel niet het beste is voor iedereen..) worden de pijlen al snel op de opponent gericht. Dat gebeurt zowel bij dom links als dom rechts. Immers, als je die maar kunt neer zetten als iemand die de oplossing niet heeft en bijvoorbeeld eigenlijk de belichaming van het “hedendaags fascisme” is of de arrogante elite met subsidievretende ‘linkse hobbies’ natuurlijk, dan steek je zelf al beter af zonder dat je daar veel moeite voor hoeft te doen.
Het blijft me evenwel bevreemden dat mensen die belijden dat "iedereen erbij hoort" en dat "de boel bij elkaar moet worden gehouden" zich van dat soort retoriek bedienen. Bij Wilders weet je wat hij doet. Hij doet dat met open vizier. Hij steekt niet onder stoelen of banken dat bepaalde mensen helemaal niet beter af zullen zijn onder hem.
Dergelijke belijders proberen de PVV stemmers er van te overtuigen dat ze dom en bang zijn en ook heel erg onbeschoft, en daarom hoognodig verheven moeten worden. En dat ze dat alleen maar kunnen door naar de elite te kijken die het goede voorbeeld geeft.
Maar misschien hebben ze dat al die jaren wel gedaan en geeft die elite helemaal niet het “goede voorbeeld”…
Dat men niet inziet dat zo’n opstelling precies in het plaatje van de “arrogante elite” valt zoals Wilders dat omschrijft en dat zo’n verhaal bovendien hooguit schampere reacties zullen oproepen bij "Henk en Ingrid" vind ik helemaal verbazingwekkend. Het getuigt in elk geval van weinig vermogen tot zelfreflectie.
Mijn insteek is misschien ook wel niet realistisch. Want ik verwacht nog steeds beter van links, waar ik me van huis uit nog steeds het meest bij thuis voel. Ik hoor meer geluiden van “kompaslozen” die er ook grote moeite mee hebben dat ze voor het bewaken van bepaalde kernpunten en grondrechten tegenwoordig hun heil bij rechts moeten zoeken. Eddy Terstall is – zo valt te lezen op zijn twitter account – al heel lang PvdA lid, maar heeft dit jaar VVD gestemd. En hij is niet de enige uit die kringen. Ik heb het zelf ook serieus overwogen, maar vanwege economische motieven ben ik toch bij de SP gebleven. Ik weet niet of ik dat een volgende keer weer kan opbrengen want het was geen stem met mijn hart.
Dat soort ontwikkelingen zouden te denken moeten geven, maar makkelijker is het natuurlijk om die stemmers weg te zetten als “witwasser van het fascisme”.. en mensen die hoognodig verheven moeten worden.
LikeLike
Satuka 10.57. je zegt
´Maar politieke strijd moet het doorgaans hebben van wantrouwen.´
Niet iedereen in de politiek heeft als onderliggende aanname dat dat immer gepaard met een strijd zou moeten gaan.
Dat kun je zelfs als hét grote onderscheid zien tussen ´progressief´versus conservatief. Dat is een even belangrijke verdelings-as in het politieke spectrum als die tussen links en rechts!
Er zijn progressieve strijders die heel wat blijken te willen opofferen op de altaren die ze in het kader van hun vooruitgangsgeloof hebben opgericht.
Je zou zo kunnen beredeneren en inzien, waaróm in godsnaam je linksprogressief regelmatig zo dom ziet worden, dat ze de strijd voortzetten met geweld. Denk aan de kraakbeweging, Tanja Nijmeier of Che Guevara.
Of Harry van Bommel in zijn intifada-wens. Niet voor niets spant hij zich nu in voor strijdster Tanja. Ze zijn verwanten.
LikeLike
Nieuwe rechtse keizers zijn vaak oude linkse kiezers geweest. Je wint hun hart niet (terug) door ze als extreem-rechts of facistisch te kwalificeren. Dom links begrijpt dat niet.
LikeLike
@Joke
Bedankt voor de informatie over Rob Riemen. Met conservatief-liberaal kan ik hem goed plaatsen. Ik plaatste zijn aanval op Wilders in de hoofdtekst omdat-ie er links mee mobiliseert.
Onder flexibilisering van de woningmarkt versta ik het op termijn afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, bijvoorbeeld in 20 jaar. Die lange termijn om verstorende effecten te dempen. En een lichte liberalisatie van de huurmarkt in de regio’s waar de woningnood het grootst is, bijvoorbeeld in Amsterdam en Utrecht. De miljarden aan overheidssubsidies die jaarlijks in de woningmarkt gepompt worden, en waarvan voornamelijk de veelverdieners profiteren, kan dan elders gebruikt worden. Niet om de consumptie op te jagen, maar om het begrotingstekort te verkleinen en duurzaamheid en onderwijs te stimuleren.
Ik ben het met je eens dat wat betreft de inkomensverdeling het met de kloof tussen arm en rijk de laatste jaren de verkeerde kant is opgegaan. Die is te groot geworden en de rijksoverheid grijpt nooit in als er uitwassen geconstateerd worden. Allerlei lobbies blokkeren ingrijpen. Dat alles gebeurt onder almacht van de economie en verwijzing naar valse beelden zoals het globalisme die alles van waarde wegvagen. Die constatering is systeemkritiek. Maar we kunnen ons op dit moment niet aan onze haren uit de polder trekken en binnen een anders syeem herplaatsen. We zitten gevangen binnen de systematiek die ons stuurt. Inderdaad is er geen enkele politieke partij die daaraan nog morrelt. Het is van een absurditeit dat de PVV en de SP tot de grootste verdedigers van de verzorgingssstaat zijn geworden. Maar hun verdediging is slechts defensief en biedt geen overgang naar een andere, rechtvaardiger systematiek. De marge voor de politiek wordt bepaald door eigen ambities en durf. Die is non-existent in Nederland.
Het kan zijn dat Pechtold wijst op andere niet sociaal-culturele factoren. Dat betwist ik niet. Maar in mijn ogen heeft-ie er in de kern een soepzooi van gemaakt door dubbelzinnig om te gaan met religiekritiek. In de Tweede Kamer mocht Boris van der Ham weliswaar telkens principieel rechtsstatelijke gedachten formuleren die ik graag ondersteun, maar in de beeldvorming ging Pechtold daar in zijn eendimensionaliteit weer haaks op staan. Ik vind die Pechtold geen sieraad voor zijn partij.
@Bas
René Danen heeft altijd tegen GL aangeschurkt. Maar er is al jaren kritiek op hem. Danen schurkt namelijk ook tegen de extreemlinks splintergroep de Internationale Socialisten aan. In het Midden Oosten debat steunt-ie islamistische extremisten. Wat veel GL-leden steekt is dat Danen nooit afstand heeft genomen van dubieuze uitspraken uit het verleden, bijvoorbeeld over Fortuyn. GL had Danen al veel eerder op afstand moeten houden, in zoverre heb je gelijk in je kritiek. Danen is de rots in de branding die geen centimeter van zijn plaats wijkt. Onverzettelijkheid is zijn handelsmerk. Maar een politieke partij als GL heeft andere belangen dan onverzettelijkheid. Het politieke spectrum beweegt immers en daar kan een partij zich niet buitensluiten. Elke partij eet daarom op een gegeven moment haar eigen kinderen op. Of een onecht kind als René Danen. Job Cohen is zeker de volgende die wordt gewipt, maar dat heeft weer volstrekt andere oorzaken.http://henkspaan.web-log.nl/henk_spaan/2009/11/wat-ik-wilde-ze.html
LikeLike
George: Misschien heb ik daarom wel iets tegen verenigingen. Het lijkt zo democratisch. De meeste stemmen gelden. Maar vaak is het gewoon een machtsspel. Van de fanfare tot en met politieke partijen.
LikeLike
Politiek links zit gevqngen in de politiek ideologische koplampen van G.Wilders. Volledig blind geslagen zijn ze de weg kwijt gerqqkt. Eruit zien te komen en je ogen laten wennen aan het donker zodat je andere dingen ziet, zou links kunnen helpen zijn weg terug te vinden.
PS. Roemer zou met zijn gevoel voor humor er wel eens als eerste uit kunnen komen.
LikeLike
@Alib
Klinkt spannend die belofte van een diepgravende analyse. Ik hoop het ooit hier of op je blog te lezen. De inzet van het gebruik van de termen dom links en verstandig links dient om de discussie binnen het Forum te voeden. Ik geeft toe dat ze daartoe een beetje over the top zijn. Dat heb ik zelfs gethematiseerd om inzichtelijk te maken. Wie het er niet mee eens is kan dat zeggen. Maar in die zo op het oog simplistische en vertekenende verdeling zie ik wel degelijk diepe breuklijnen die samenvallen met de verdeeldheid binnen de PvdA.
@Satuka
Taal als Newspeak -om Orwell van 1984 te citeren- is zeker niet nieuw. Denk aan de betekenis van het begrip vrijheid onder een communistische of fascistische dictatuur die fundamenteel afwijkt van de betekenis ervan in een liberale democratie. En nog steeds, Joke wees er ook al op, wat betekenen begrippen als flexibilisering of hervorming als ze ingezet worden om bezuinigingen en herverdeling van inkomens te verkopen en ons een rad voor ogen draaien. Of wat dacht je van de term globalisme die 10 jaar geleden een positieve klank had en nu grotendeels negatieve associaties oproept omdat het mechanisme waarnaar het verwijst zowel in het Westen als in China en India voornamelijk slachtoffers maakt.
Ik had Eddy Terstall trouwens afgelopen juni nog bewogen om onze stemmen te delen, in een concept dat stempoulen heette. We zouden met vieren twee stemmen uitbrengen op de VVD, en een op GL en D66. Uiteindelijk lukte het niet om de laatste twee stemmen te vinden. Dus dat werd voor mij uit arren moede een stem op de VVD. Ik heb nog steeds gemengde gevoelens over deze stem.http://www.liefdevollid.nl/content/view/649/8/
Ik deel je zorgen en filosofie over links. Ik zie in verstandig links ook een kans op een handreiking naar realistische politiek. We kunnen concluderen dat de schampere reacties van sommige elementen van links Wilders alleen maar geholpen heeft in zijn groei. Ook in die zin opereert links ongelukkig. Het is ook niet makkelijk, maar het lukt links maar niet om zelf antwoorden op hedendaagse uitdagingen te vinden. Het lukt zelfs al niet om de vragen op weg naar die oplossing te formuleren. Uit frustratie gaan elementen van links daarom maar schoppen tegen anderen. Met de kans om mezelf te herhalen verwijs ik naar eerdere reacties.
@Cees Groninger
Mee eens. Dom links wordt daarom ook niet voor niks dom genoemd.
@Peterus
Ik ben het met je eens dat velen binnen links zo reageren als je treffend beschrijft. Maar ter onderscheid had ik daarom juist de termen dom en verstandig links geintroduceerd. Van Roemer zie ik geen oplossing komen. De SP stelt zich in mijn ogen te behoudend op. Hoe vinden ze een nieuwe weg tussen alle kliffen?
LikeLike
@ George
Leuke en belangwekkende vraag, maar te groot en verstrekkend om daarop zomaar kort door de bocht te reageren.
We hebben het er al vaker over gehad. Ik denk toch aan een proces van hergroeperen. Het spectrum klopt niet meer. De kern van verstandig links zit in mijn ogen in de combinatie van Groenlinks en D66.
De grote vraag is hoe dit ligt tussen PvdA en SP en of voor de sociaal-democratie wel een nieuwe, vooruit denkende variant maakbaar is. Ik weet het niet. Interessant is intussen dat men zich elders in Europa lang zo druk niet maakt om het politieke spectrum zelf. Wellicht is de wijze waarop men zich gegroepeerd heeft in het Europees parlement een goed aangrijpingspunt. maar daar zie je ook dat het liberalisme zich veel nadrukkelijker in het midden positioneert dan in ons land.
LikeLike
@Theo
Dank voor je antwoord. Ik ben het met je overpeinzingen graag eens. Hergroeperen heeft ook mijn voorkeur. Ik zie naast D66 en GL nog wat verspreide elementen binnen PvdA en VVD. Met name de instemming door de VVD met de cultuurbezuinigingen heeft me echter diep geraakt. Meer nog de motivatie dan het snoeien zelf. Ik weet dat het aangekondigd stond en op een lager niveau besproken was, maar ik had nooit gedacht dat de politieke leiding van de VVD deze kaalslag op de kunsten zo zou accepteren.
Aan een levensvatbare variant van de sociaal-democratie wordt overal gewerkt. Maar of het ooit de kern van de sociaal-democratische of socialistische partijen bereikt vraag ik me steeds meer af. De partijen hebben hun eigenbelang dat niet synchroon loopt met een oplossing die het algemeen belang dient. En omdat dat geldt voor de hele politiek is het een constatering om somber van te worden. We hebben het al vaak gememoreerd. Tegelijk schept deze stagnatie kansen voor degenen die durven. Laten we daar maar op hopen.
Het liberalisme van de VVD is besmet door de Telegraaf-, Veronica-, en Autolobby. Het staat uit het lood en heeft geen mensenlijk gezicht meer. Meer carburator dan compassie. En het liberalisme van D66 staat weer naar de andere kant uit het lood. Samen zouden ze uitkomen in het centrum waar het thuishoort en een sterke stroming kunnen vormen. Maar na toenmalig VVD-leider Van Aartsen hebben we niemand meer over een fusie van liberalen gehoord. Nu is de tijd voorbij.
LikeLike
@George: "De SP stelt zich in mijn ogen te behoudend op. Hoe vinden ze een nieuwe weg tussen alle kliffen?"
Tja, profileren ze zich à la de klassenstrijd, is het weer niet goed. Je blijft er maar vanuit gaan dat de vrije markt onontkoombaar en de verzorgingsstaat onbetaalbaar is.
@Theo: jij ziet D66 ook al als links. In sociaal-economisch opzicht zijn ze dat beslist niet.
Maar ik heb die neiging ook steeds. Onlangs werd ik daarin nog gecorrigeerd door politicoloog Peter Bootsma. Hij zei letterlijk: "Wij zijn rechts, hoor!"
"Wellicht is de wijze waarop men zich gegroepeerd heeft in het Europees parlement een goed aangrijpingspunt. maar daar zie je ook dat het liberalisme zich veel nadrukkelijker in het midden positioneert dan in ons land."
Ja, die allianties hebben idd. hun weerslag. T.a.v. de Roma bv. zie je dat christen-democraten in Europees verband voor uitzetting zijn, en onze CDA dus ook, terwijl de liberalen dat bezwaarlijk vinden.
LikeLike
@Joke
Ik ben het volstrekt met je oneens dat ik zeg dat de vrije markt onontkoombaar en de verzorgingsstaat onbetaalbaar is. Waar baseer je dat nou weer op? Ik heb geprobeerd om het hierboven te omcirkelen. Het reilen en zeilen van de SP lijkt me geen maat der dingen.
En natuurlijk is D66 niet links. D66 is hermafrodiet.
LikeLike
De hele tijd suggereer je dat hervormingen ‘onvermijdelijk’ zijn. ("Maar we kunnen ons op dit moment niet aan onze haren uit de polder trekken en binnen een anders syeem herplaatsen. We zitten gevangen binnen de systematiek die ons stuurt.") Van partijen die tegen de stroom ingaan zeg je dat ze ‘defensief’ bezig zijn en "geen overgang naar een andere, rechtvaardiger systematiek" bieden. Waar baseer je dat allemaal op, dat er maar 1 gewenste, realistische richting zou bestaan? De plannen van PvdA en SP zijn toch ook doorgerekend?
LikeLike
@Joke
Je reduceert mijn woorden. Daar ga ik niet op antwoorden.
LikeLike
???Maar wat als Job Cohen door een omgebouwde multiculti opgevolgd wordt? Breekt dan eindelijk de pleuris naar buiten??????
Hoe ziet een omgebouwde multi-culti eruit? Kan het trouwens nog erger dan Job?
LikeLike
@Katja
Je kunt het niet eens zijn met het leiderschap, de doelmatigheid en de politieke richting van Job Cohen, maar hij is een fatsoenlijk mens. Hij is wat-ie is. Dat valt af te wachten met een carrièrepoliticus die met alle winden meewaait en nu zijn kans grijpt. Zelfs graag de dolk in de rug van de leider plaatst. Wat is aan deze opportunist nog echt en wat is onecht? Houd dus alle opinieartikelen van gezaghebbende PvdA’ers in de gaten. Die azen op het leiderschap. En wat doet de opportunist als opnieuw de wind draait? Kortom, ik zou zeggen, laat Cohen als de tijd daar is alleen opvolgen door een jongere.
LikeLike
Pingback: Terstall over links « George Knight
Weer nieuwe “hokjes” om vergenoegd in weg te kruipen of je in weg te laten zetten? Nu ook nog eens “Verstandig links” en “dom links”? Hadden we niet een humane inderdaad verdomd moeilijke democratie, waar zo goed mogelijk opgeleide humane mensen met elkaar ( leren) praten en overleggen om samen van die maatschappij iets te maken en… door onze Grondwet met zijn recht op de vingers worden getikt als we alleen maar onze eigen plannetjes trekken!? Of toch maar rücksichtlos volhouden met politiek gedram!
LikeLike
@Joost
Het is nu eenmaal zo dat mensen hulpconstructies verzinnen om de wereld te begrijpen. En te bezweren. Meridianen. De Atlas. Een Bijbel met Genesis over een idee van ontstaan. Formules, kortom. Geen werkelijkheid, maar een verbeelding ervan.
Ik introduceerde vier jaar geleden de termen ‘dom links’ en ‘verstandig links’ om de laatsten te ondersteunen. Niet dat het iets geholpen heeft.Opzet was niet om een nieuwe hokje toe te voegen, maar juist over partijgrenzen heen oude grenzen af te breken. Maar ik begrijp dat dat idee bij sr niet is geland. Jammer.
LikeLike
George, de politieke werkelijkheid kun je natuurlijk niet ontlopen, maar op mijn leeftijd denk ik al weet ik hoe lang, is politiek zich tegen elkaar afzetten, nou echt de manier om een betere Nederlandse maatschappij te krijgen? Hoop dat ons onderwijs ons niet alleen onze bekwaamheid geeft voor inzet, maar ook leert om met besef van eigen en elkaars bekwaamheid te overleggen met elkaar voor die gezamenlijke maatschappiuj van ons. Moeten we die nou zo nodig tegenover elkaar gaan zitten bevechten? Dacht dat ik dat denken toch ook ergens bij jou meen te bespeuren?
LikeLike
@Joost
Ja, zo denk ik er in grote lijnen ook over. Mijn vraag /oproep was niet bedoeld om de tegenstellingen nog eens extra aan te scherpen, maar juist naar andere politiek te streven. Door hergroepering. Want in mijn ogen gijzelt de partijpolitiek de politiek. Die posities van de politieke partijen zou ik graag willen verzwakken ten koste van die van de burger. Verstandig links zou daarbij kunnen helpen.
LikeLike
Pingback: PvdA moet zichzelf alleen opheffen als het er voldoende voor terugkrijgt | George Knight