George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Terrorisme

Relatie Kremlin met rechts-nationalisten is geladen en gespannen

with 48 comments

De steun die president Putin binnen de Russische Federatie krijgt voor zijn Oekraïne-politiek heet groot te zijn, zo’n 85%. Maar zoals altijd is de werkelijkheid complexer dan het op het eerste gezicht lijkt. Naast de overheidspropaganda in de staatsmedia die praktisch geen ander geluid dan het regeringsstandpunt toelaat.

Eerder had ik met Joke Mizée een meningsverschil over de tegenstand die president Putin van binnenuit ondervindt. Zoals van de nationaal-bolsjevist Aleksander Dugin. Zijn Euroaziatisme is de vierde ideologie en een rechtste buitenboordmotor naast het liberalisme, communisme en fascisme waarmee hij niet alleen de rechts-nationalisten in Europa bewerkt, maar ook nationalisten in Rusland. Is dit loyale oppositie of ronduit openlijk verzet? Nog steeds begrijp ik overigens niet hoe verdedigers van de Oekraïne-politiek van Putin geen afstand nemen van een stroming die hecht samenwerkt met Europese rechts-nationalisten als Marine Le Pen.

De Russische Igor Strelkov die tot 14 augustus commandant van de zelfverklaarde Volksrepubliek Donetsk was en moest opstappen door de dreiging van de Russische overheid dat het haar steun aan de separatisten zou staken als hij z’n post niet verliet is in camouflagekleding te zien op de video die werd opgenomen in het Valaam Klooster op een eiland in het Ladogameer in Karelië bij St. Petersburg. Evenals Aleksandr Dugin met baard. Catherine Fitzpatrick memoreert dat bloggers erop wijzen dat alle hoofdrolspelers van het Novorossiya aanwezig zijn. Een neo-kolonialistisch project van nationaal-bolsjevisten waarvan historici menen dat het fascistische trekken heeft. Dit is historisch revanchisme dat door persoonlijk revanchisme wordt gevoed. Zoals de locatie verduidelijkt speelt de Russisch-orthodoxe kerk een rol in de restauratie van het Russisme.

Dat de belangen van deze politici gelijk oplopen leidt geen twijfel. Met succes appelleert Putin aan hetzelfde nationalisme van de bolsjevisten. Maar er zijn ook verschillen. De echte referentie van president Putin is de restauratie van de Sovjet-Unie -hoewel hij ook terugverwijst naar het historisch Novorossiya- terwijl Dugin en consorten verder teruggaan in de tijd naar een historisch Rusland om dat te restaureren. De reactie hierop van het Oekraïens nationalisme zoals de rechtse partij Svoboda dat verwoordt is een opvallende spiegeling van het Russische rechts-nationalisme. Twee smaken fascisme. Ook vol revanchisme, eigenheid en nationalisme. Vraag is of Putin het aandurft de banden met Dugin en Strelkov door te snijden zoals Hitler dat in 1934 deed met de SA van Ernst Rohm of hij meent genoeg tijd te hebben ze langzaam naar de marge te laten afzakken.

Panorama BBC over Putin en zijn spooklegers. En de MH17

with 3 comments

Een reportage van John Sweeney voor BBC’s Panorama. Naar YouTube gekopieerd. Uit de woorden van hoofdredacteur Dmitry Muratov van de Russische oppositiekrant Novaya Gazeta zijn de verschillende fases in de strijd in Oost-Oekraïne te schetsen. 1) De opstand hapert vanaf het begin omdat de lokale separatisten nauwelijks steun krijgen van de bevolking; 2) Russische vrijwilligers die militair materiaal vanuit Rusland krijgen proberen de opstand gaande te houden. Aangevuld met huurlingen uit de Russische Federatie; 3) Lokale separatisten worden vervangen door Russen; 4) De separatisten en huurlingen dreigen verslagen te worden door de Oekraïense strijdkrachten die luchtoverwicht hebben; 5) Invasie van onderdelen van het reguliere Russische leger met zwaar materieel vanaf half augustus 2014 dat de strijd doet doorslaan in het voordeel van de separatisten; 6) Wapenstilstand bevriest posities en bestendigt de fragmentatie van Oekraïne.

Sweeney gaat in op de chaos van de strijd. En de grove fouten die in de artilleriestrijd worden gemaakt. Zoals het Oekraïense leger dat uit onkunde een ziekenhuis of een huizenblok raakt. Muratov en oud-medewerker van Putin Gleb Pavlovsky vrezen dat er geen rem meer zit op president Putin en-ie stuurloos is geworden. Voor zichzelf, maar vooral voor anderen omdat er in de Russische Federatie in het politieke bestel geen correctie op de macht mogelijk is. Pavlovsky zegt dat zelfs een beredeneerde gokker als Putin ooit verliest van de bank. Komt de chaos dan naar de straten van Moskou? Hoeveel schade is er elders dan al aangericht?

Na 11’50” richt Panorama zich op het neerhalen van de MH17 op 17 juli en het antwoord op de schuldvraag. Sweeney loopt drie dagen later rond op de rampplek. Hij weerlegt de Russische verklaring dat een Oekraïense SU25 de MH17 neerschoot omdat het niet om een treffer van een raket gaat, maar om granaatscherven (shrapnel) die naast het vliegtuig ontploften (blast). Wat door het rapport van eerste bevindingen van de Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid bevestigd wordt. Er zijn nog meer technische redenen (maximale vlieghoogte, maximale explosieve lading raket) waarom de verklaring over de SU25 onjuist is.

Volgens Sweeney wijst de schade door granaatscherven op een BUK-installatie van Russische makelij. Hij gaat op onderzoek uit. Twee ooggetuigen bevestigen dat een BUK op de bewuste dag 17 juli is afgeschoten door Russisch-sprekende militairen, waarvan een wijst op een Moskous accent. Ze ontkennen dat het om lokale Russisch sprekende Oekraïners gaat. Sweeney claimt dat dit de eerste keer is dat de bemanning van de BUK-installatie als Russisch is geïdentificeerd. Het Kremlin heeft volgens hem nu wat uit te leggen. John Sweeney concludeert dat het Westen Oekraïne niet steunt, Putin niet durft te confronteren, geen strategisch beleid heeft en zich slap opstelt. Wat Putin alle gelegenheid geeft om verder te gokken. Vooruitzichten zijn somber.

Islamitisch geïnspireerde partij begrijpt rechtsstaat beter dan CDA

leave a comment »

Het belang van de rechtsstaat staat voorop. Geen woord aan toe te voegen wat Nourdin El Ouali van de islamitisch geïnspireerde Rotterdamse politieke partij NIDA hier zegt. De rechtsstaat werkt naar twee kanten: in het bestrijden van ISIS en in het verdedigen van moslims die al dan niet toevallig door politieke partijen zoals het CDA op een hoop met ISIS worden gegooid. Denken in groepen past de rechtsstaat slecht omdat het tot over een kam scheren van individuen leidt. Positief is dat islamitische organisaties zich moreel hebben bewapend. Maar tamelijk bedenkelijk is dat het idee van de rechtsstaat slecht begrepen wordt door het CDA.

Valkuilen van progressieve journalistiek. Op weg naar vrijdenken

with one comment

Pjotr vroeg me waarom ik geen aandacht besteedde aan de verslaggeving van Democracy Now! over Oekraïne. Een goede vraag. Hij wist zich zelfs te herinneren dat ik de redactie op 27 juli een kritisch mailtje stuurde. Mijn kritiek werd ingegeven door m’n verbazing over de naar mijn idee onnodige terughoudende opstelling van progressieve media zich uit te spreken over Oekraïne en het optreden van Putin. Alsof ze zich er geen raad mee wisten. Democracy Now! was ik uit het oog verloren. Een nieuwsmedium dat ik hoog heb zitten in het kritisch volgen van de macht, vooral bij de kwesties Assange, Manning, NSA en Snowden. Dus bij de opbouw van de controlestaat en het functioneren van de veiligheidsindustrie. Maar Oekraïne is andere koek.

M’n analyse luidde: ‘Anders gezegd, deze progressieve media zitten klem tussen hun linkse reflexen en hun afkeer van de Amerikaanse macht. Daarin past geen veroordeling van een expansief Rusland omdat ze hiermee die andere afkeren moeten relativeren. Het kan zijn dat ze dit door interne verdeeldheid niet voor elkaar krijgen of dat programmatisch de grijstinten lastig in een zwart-wit wereldbeeld zijn in te passen.

Intussen had Democracy Now! toch aandacht besteed aan Oekraine en Stephen Cohen uitgenodigd. Daarover antwoordde ik Pjotr nadat ik de uitzending zag: ‘Ik vind het teleurstellend dat opnieuw Stephen Cohen de gast is. Ik zou wel eens een ander geluid willen horen. Ik vind hem eenzijdig. Hij kletst ook onzin en kent niet alle feiten voldoende. (..) Mijn kritiek is dat Cohen te Amerikaans in zijn visie is. Hoe paradoxaal dat wellicht ook klinkt. Maar dan in het negatieve. Zijn visie wordt naar mijn idee vooral bepaald en beperkt in de reactie op de Amerikaanse neoconservatieven. Zo wordt bij hem elk praatje over Oekraïne eigenlijk een commentaar op de binnenlandse Amerikaanse politiek. Hij zit gevangen in z’n eigen frame.’ Aldus mijn inschatting.

Na deze reactie stuitte ik op een item van een ander progressief nieuwsmedium en digitaal platform The Young Turks dat in mijn ogen de kritiek op de Amerikaanse macht weet te combineren met de kritiek op de Russische macht en het optreden van president Putin. Zich niet in een keurslijf laat dwingen voor de een en tegen de ander. Daarom zet ik deze media graag naast elkaar. De jonge Turken zijn als post-modernistische nihilisten kritisch op elke macht zoals ook ik het graag zie. Zonder cynisch te worden is een jongere generatie het geloof in wereldverbetering voorbij. Naar mijn idee stellen ze zich internationaler en minder Amerikaans op dan Democracy Now! of The Real News die wortelen in de kritiek op de Amerikaanse macht en uitgaan van klassiek links denken. Mogelijk omdat beide anchors van TYT van Turkse en Armeense herkomst zijn.

Het nihilisme van TYT is niet om vrolijk van te worden. Maar in de paradox het onbeschrijfbare te beschrijven lijkt het een betere omschrijving van onze gefragmenteerde wereld dan wat zowel de klassiek linkse als de klassiek rechtse nieuwsbronnen er nu van maken. Die grotendeels blijven hangen in de Koude Oorlog en de geopolitiek. Weten we welke orde er in de nieuwe chaos zit die op dit moment onze wereld treft en kunnen we die in woorden vangen? De voorwaarde voor begrip is vooruitkijken en niet om blijven kijken naar wat was.

goya.shootings-3-5-1808

Foto: Francisco Goya, De derde mei 1808 in Madrid, 1814. Collectie Museo del Prado in Madrid.

Patriarch Kiev verklaart: Putin is in de ban van Satan

with 6 comments

ukr

In de oorlog spannen alle kanten God voor hun karretje. Dat kan zonder probleem, want Hij spreekt niet tegen. Indirect steunt dit de claim dat God een menselijke constructie is. De vraag naar het waarom van deze constructie is de vraag naar het bestaan van de mens. De redenen kunnen veelzijdig zijn. Mensen meten zich de mantel van God aan om een machtspositie te bereiken en anderen onder de duim te houden. Of zich verloren voelend in de kosmos willen mensen zo dolgraag een zin voor het leven buiten het leven vinden dat ze het optuigen tot een verhaal dat dat ondersteunt. Ze smokkelen zo hun eigen oorsprong naar binnen. Vaak tegen beter weten in. Omdat het besef ervan afbreuk doet aan de werking van de constructie is het een dogma van organisaties die God als opperwezen ‘voeren’ de vragen naar het ontstaan van God niet te bediscussiëren.

Maar de oorlog dus. Het is traditie om militairen die de strijd ingestuurd worden te zegenen. Zodat de kans bestaat dat de ene gezegende militair de andere gezegende militair gezegend van de wereld helpt. God moet daar bepaald tureluurs van worden. Omdat de stervenskans in een oorlog aanzienlijk is, lijkt het slim van de legerleiding om militairen te laten zegenen. In het Christendom wordt zo de opoffering van Christus voor de mensheid overgedragen aan de militairen. Met de suggestie dat ook de overwinning van Christus op het leger wordt overgedragen. En voor de ziel een plekje in het hiernamaals als het lichaam het begeeft in de strijd.

In het verlengde hiervan spreken kerkleiders zich tijdens een oorlog soms uit voor een wereldse partij. God wordt dan naar de aarde gehaald om gematerialiseerd te worden in een politieke verklaring. Meestal gebeurt dat op een omfloerste, humanistische manier die de kwetsbaarheid van het menselijk leven benadrukt. Maar soms gaat het verder, zoals het hoofd van Oekraïense Orthodoxe Kerk in Kiev patriarch Filaret in een verklaring van 5 september 2014  doet. Hij windt er geen doekjes om en weet zeker dat president Vladimir Putin in de ban van Satan is en geconfronteerd wordt met eeuwige verdoemenis. Tenzij hij tot berouw komt. Dat is niet niks. Of het werkt is de vraag. Zoals het altijd de vraag is of religie werkt. Ik heb m’n twijfels. Het wachten is op het Moskou Patriarchaat van de Oekraïense Orthodoxe Kerk dat de tegenpartij in de ban doet.

Passage uit de verklaring van patriarch Filaret over president Putin die niet bij naam wordt genoemd maar als nieuwe Kaïn wordt voorgesteld die z’n broer vermoordde. Dus: het Oekraïense broedervolk. Als waarschuwing voor de zonde:

‘Het was op zijn aandringen dat de media in zijn land dag en nacht in vele talen cynische leugens verspreidden over Oekraïne, vijandschap zaaiden tegen het Oekraïense volk, en tegen onze wens om onafhankelijk te zijn en te bouwen aan onze eigen soevereine staat, ze provoceerden bloedvergieten en moord in de Donbass.

Hij verspreidt ronduit flagrante leugens; organiseert en stuurt moordende huurlingen naar ons land, spreekt van “interne conflicten” waarbij hij naar verluidt niet betrokken is; stuurt zijn troepen naar Oekraïne, hij verklaart publiekelijk dat deze krachten daar niet aanwezig zijn. Op het moment dat in de Oekraïne de gesneuvelde soldaten, verdedigers van het vaderland als helden worden begraven, worden de soldaten van zijn land, die in de Donbass stierven, in het geheim begraven, zorgvuldig wordt de waarheid over de omstandigheden van hun dood verborgen.

Deze leider liegt cynisch, zegt dat zijn land geen partij is in het conflict in Oekraïne – hoewel hij er alles aan deed om het conflict aan te wakkeren en te onderhouden.’

russian-priest-belssing-soldier-e1270154750917

Foto 1: Schermafbeelding van een deel van de verklaring van 5 september 2014 van patriarch Filaret over de nieuwe Kaïn.

Foto 2: Russische priester zegent Russische soldaat, 2010.

Oekraïne: het verraad van Ilovaisk

with 10 comments

Vice News brengt het verraad van Ilovaisk in beeld. Omsingelde Oekraïense troepen kregen een vrijgeleide, maar liepen in de val. Ze werden vernietigend beschoten door artillerie. Waarbij het vooral gemunt was op de vrijwilligersbataljons die als ideologisch worden beschouwd. Gruwelijk. Vice News: ‘With Ukrainian forces having little choice, they surrendered and were assured they could leave the city through a safe “green corridor”. However, the separatists seemed to have reneged on the promise of safe passage, and several Ukrainian columns were caught in devastatingly brutal ambushes, leaving hundreds dead and dozens taken prisoner. VICE News stumbled upon one of the many Ukrainian ambulance convoys sent to retrieve the dead and wounded from an ambush site at Novokaterynivka, finding a scene of absolute horror and panic.

Porosjenko schetst komende strijd tegen Rusland. Nu met NATO

with 34 comments

Welk signaal geeft Petro Porosjenko af in z’n interview met Steven Sackur van BBC HardTalk? De Oekraïense president zegt dat Rusland met een overmacht aan militairen niet alleen Kiev in twee weken kan innemen als het dat wil en president Putin onlangs dreigend tegen José Barroso zei, maar ook ‘Warschau, Vilnius, Riga, Tallin, Boekarest of elke anders stad’. Het innemen van een hoofdstad is trouwens niet hetzelfde als het winnen van een oorlog, zoals Napoleon in 1812 ondervond. Hitler zei in 1941 ‘We hoeven alleen maar de deur in te trappen en heel het verrotte bouwwerk stort in elkaar’, maar zo werkt het niet als een tegenstander een guerilla weet te organiseren. Wat de Oekraïners zeker zullen doen in geval van bezetting van Kiev. Zodat het Russische leger in logistieke problemen komt. Daarom is het dreigement van Putin tamelijk wereldvreemd.

Porosjenko houdt er de moed in tegen een tegenstander als Rusland die bijna onbeperkt middelen tegen zijn land kan inzetten. En dat tot nu toe mondjesmaat doet. Hij kan alleen maar hoop en perspectief bieden.

Militair dient zich het volgende scenario aan: 1) Oekraïne blijft de strijd op de grond met Oekraïense militairen alleen opknappen, maar krijgt meer steun (militair, inlichtingen, financieel en technisch) dan nu van de NATO-lidstaten;  2) Oekraïne krijgt real time inlichtingen informatie van de bondgenoten (VS) waarin het in real time het Russische leger en de pro-Russische separatisten kan bestoken; 3) Oekraïne krijgt ondersteuning van kleine contingenten speciale troepen van de NATO die behulpzaam zijn bij het interpreteren van inlichtingen en het aanstippen in het veld met lasergeleide wapens; 4) Oekraïne krijgt van de Oost-Europese partners vervanging en aanvulling van munitie en materiaal; 5) Oekraïne krijgt van de VS en het Verenigd Koninkrijk ‘smart weapons’ oftewel precisie geleide munitie waarmee het Russische tanks en artillerie kan uitschakelen.

Het Oekraïense leger ontbreekt het niet aan motivatie, maar worstelde de afgelopen maanden met vier problemen: 1) logge commandostructuur; 2) Russische spionnen op middenniveau; 3) gebrek aan coördinatie en flexibiliteit; 4) gebrek aan middelen. Deze problemen kunnen de NATO-lidstaten helpen oplossen. Het leger is sinds april al vele malen beter gaan opereren, maar ontbreekt het nog steeds aan state of the art wapens die het op kunnen nemen tegen de separatisten en Russen. Met name het onkwetsbaar maken van vliegtuigen voor Russische luchtdoelraketten zou de Oekraïense luchtmacht weer optimaal inzetbaar maken.

Steven Sackur: Let me push you on that. You appeared to be suggesting yesterday that specific countries, member nations of NATO, were prepared to offer you precision-guided weaponry. Is that true?

Petro Poroshenko: Yes.

Steven Sackur: Which nations?

Petro Poroshenko: This is confidential information.

Steven Sackur: Well, there are only a few nations who would be able to offer you precision munitions.

Petro Poroshenko. Exactly. That’s exactly. So not every…

Steven Sackur: There are very sophisticated militaries in NATO. We’re talking about the United States, the United Kingdom, just a few others.

Petro Poroshenko: For the country? Please, Steve. Even if it is a hard talk, no comment. But this is the first time when Ukraine were proposed the sophisticated weapons to defend their territory.

And you should understand. This is not just for the victory in this war. This is just for helping us to create the European security. Because this is not a war for Ukraine. This is not a war for Ukrainian territory. We don’t have illusions, Steve, that NATO soldiers on Ukrainian soil would be defending their freedom and democracy. We count on us. But the military, financial, military-technical support is vital for us.

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 213 andere volgers